Последняя часть Марлезонского балета с Независимым Казахстаном

Полемика политолога-славянофила Михаила Сытника с казахским нацпатриотом, который очень ярко и точно отражает менталитет среднестатистического казаха и результат «выросшего национального самосознания» большинства казахов после распада СССР.

ПРЕДИСЛОВИЕ: казахский нацпатриот имеет блогерский ник «луарвик», а понятие-определение своего этноса «казах» пишет по-казахски – «КАЗАК» (как и все производные от него слова), т.е. упорно переносит графику и фонетику казахского языка в русскую письменность.

Уважаемый господин Сытник, обе части вашей статьи «ОБРЕЗАННАЯ  РЕСПУБЛИКА» (см. ссылку - 1) рассматривать отдельно нету сил, поэтому направляю вашему вниманию рецензию на оба «акта балета», можно сказать, скопом, потому что она рассматривает сугубо общие вопросы, не утомляясь скучными деталями... Большинство из ваших оппонентов из казакской среды, безусловно, вступило бы с вами в спор по поводу катамнеза казакской государственности, с которым тесно связаны доля участия народа в исторических процессах и «предмет гордости нынешних великоказаков», - то есть, содержательная часть вашей статьи. В отличие от большинства я не буду вступать в спор в этой плоскости, и далее вам станет понятно, почему. Я единственно попытаюсь объяснить ошибочность вашего подхода вообще  и, в частности, применительно к казакам, по 9-ти пунктам, к которым можно свести вашу статью по сути.

Ответ Михаила Сытника (далее - М.С.) казахскому луарвику (далее - К.Л.):

Да–а–а, луарвик, «зазвездило» вас на КУБе окончательно и необратимо! Видимо, тот словесный кураж, те овации и пооширения, к которым вы привыкли на КУБе, сыграли с вами злую шутку и вы не заметили ту грань, за которой ваша «звезда» на блоге стала подобна звезде у Верки-Сердючки на голове… Но так как я сам лично внёс лепту (похвалив вас пару раз) в ваше «звёздное самомнение маэстро КУБа», то мне всё же придётся потратить на вас своё время и на логике «дать звездюлей» вашему «зазвездившемуся амплуа». Процитирую ваши вопросы и кратко отвечу по девяти вашим пунктам.

1) К.Л. «Не будем даже останавливаться на Буте и бедном Масанове (прим. М.С. – Нурбулат Эдигеевич Масанов – учёный-номадовед с мировым именем, доктор исторических наук при АН СССР, профессор КазГУ, автор более 150 научно-публицистических работ, учебных пособий и монографий, ушёл из жизни в 2005 году). Последнему столько приписали, что и живому трудно было бы отмыться, а уж покойному… И оставьте уже эту Монголию – далась она вам…»

М.С. – О Монголии и «бедном» Н.Э. Масанове, мнение которого для вас или «приписанное» или не авторитетное, а посему на нём даже останавливаться не стоит. Луарвик, вы кто? – аноним-пустышка, истинные инициалы которого никому не известны и о «высоком уме» и самомнении которого знает лишь горстка блогеров. А вот Н.Э. Масанова прочитали десятки тысяч людей во всём мире, причём не простых обывателей, а учёных, писателей, историков и т.д. Вы лично хоть одну книгу Масанова прочли, прежде чем выносить ему свою никчёмную оценку (в смысле кому она нужна, эта ваша «оценка»)? Поэтому, кто и где вы – и кто и где Н.Э. Масанов – имеется чёткий ответ не сей счёт… 

О Монголии ещё проще: когда для оппонента аргументы железно не опровержимы, он прибегает к «женской логике», типа «ну оставьте уже эту Монголию – далась она вам». Точно также мне постоянно говорила в подобных случаях моя бывшая любовь Юля: «ну давай не будем прямо здесь…» или «я не хочу сейчас об этом думать…». Луарвик, я уже писал вам, что у вас доминирует женская логика и эмоционально-женский склад ума, ведь сначала я на полном серьёзе считал вас женщиной-блогером и лишь потом кое-как поверил, что вы мужского пола (кстати, как вы относитесь к представителям нетрадиционной секс-ориентации, пассивно или активно?). Так почему же историческую аналогию Казахстана и Монголии «нужно оставлять», если казахи являются расой монголоидов, веками живут по-соседству (и часть казахского этноса по сей день живет в Монголии) и если кочевой образ жизни и самобытный уровень развития цивилизации кочевников до 40-ых годов 20-го века был идентичным и у казахов и у монголов? Да потому что женская логика луарвика интеллектуально бессильна опровергнуть эти исторические факты объективной реальности.

2) К.Л.: «Почему вы, Г-н Сытник, решили, что кто дом строил – тот и должен в нем жить? Сами вы живете в каком доме? Вы знаете, кто его строил?  Почему заводы и фабрики в Казакии не могут построить русские? И что в этом плохого: построили, наладили и отдали в дружеские руки?»

М.С. – во-первых, где вы нашли в моей статье (укажите абзац или цитату), что я так решил и почему вы постоянно проецируете на меня свой личный «поток сознания»? И во-вторых, у меня встречный вопрос: почему вы решили, что достаточно поменять вывеску на ГОТОВОМ здании и просто вычеркнуть славянские этносы из истории создания всей социально-экономической инфраструктуры Казахстана и государство тут же станет исконно «казахским»?  Далее отвечу, сейчас я живу в кирпичном, благоустроенном доме, который был построен в 1965 году и когда казахи в русско-европейском городе Алма-Ате составляли 3% горожан. А вырос я и прожил до 23 лет в другом доме – когда мне было 9 лет весной 1983 года мои родители – инженеры-строители получили от Министерства МВД 3-х комнатную квартиру на пр. Ленина, и мой отец был прорабом на стройке этого самого дома, т.е. сам же его и строил. И второй встречный вопрос: почему заводы и фабрики в вашей «Казакии» не могли построить сами казахи? То есть кто мешал самобытной цивилизации кочевников самим развиваться и своим трудом создавать и строить города, заводы и фабрики?  И что в этом плохого: построили казахи города, фабрики и заводы, наладили и потом отдали в дружеские руки соседних народов, ну тем же монголам или киргизам?   

3) К.Л.: «Возможно, вы считаете, что сегодняшние хозяева должны целовать вчерашних строителей в жопу. И как долго? Вы сами-то такое видели?»  

М.С. – ваша позиция: «сегодняшние хозяева должны целовать вчерашних строителей в жопу?» – вот это и есть ваша нравственная высота и культура типичного казаха и яркое отражение вашего казахского многовекового менталитета кочевников, привыкших не создавать своим трудом, а лишь захватывать ГОТОВОЕ, обкладывать данью, и становиться хозяевами плодов чужого труда. Только раньше кочевники захватывали с помощью грабежа и войн, а после распада СССР с помощью «цивильного» – административного захвата власти и всей советской госсобственности КазССР. Поэтому ничего нового для нас – славян, с точки зрения менталитета среднестатистического казаха в своём вопросе вы не открыли.

А такие лишние нравственные «мелочи» (вокруг которых крутиться вся Летопись человечества, а по-еврейски – ис-Тория) как народная память, сохранение культурного наследия  (это к вопросу о переименованиях), уважение к предкам-творцам – создавшим все духовные и материальные блага окружающей цивилизации, а также фундаментальные принципы справедливости (т.е. право на владение и доступ к созданным благам всеми гражданами РК независимо от этничности – в этом праве вы русским отказали вместе с вашей этнократической властью, ибо в РК нет русского крупного бизнеса и большинство всей социально-экономической инфраструктуры, созданной славянами – сейчас в собственности казахов) и элементарная благодарность своим предкам-учителям (учителя – тоже строители знаний в умах учеников) – все эти культурно-нравственные «излишки» вы ПОНИМАЕТЕ лишь как «целование вчерашних строителей в жопу». После этих слов вы, луарвик, для меня больше не существуете как нравственная и культурная личность, а существуете как образованное и потому циничное ЧМО (человек морально опустившийся). Ну так идите и целуйте в жопу (если других культурных способов отношения не знаете) вашу первую русскую учительницу, научившую вас читать и писать, а также тех педагогов, которые вам дали русское образование в ВУЗе…

И последнее:  сам лично я видел такое элементарное почтение и уважение (без громких слов, помпезных целований и показушных шоу) к труду и к памяти предшествующих поколений – в Беларуси, и кстати поэтому, туда я и пытаюсь перевезти своих родителей из аулизированной Алма-Аты – от  окружающего менталитета вот таких вот казахских луарвиков.

4) К.Л.: «Кто дал вам право на истребование долгов? Может у вас и манда есть? То есть, я хотел сказать: мандаТ? Справка с печатью?». 

М.С. – почему, вы, луарвик, опять проецируете на меня свой безудержный понос сознания? То есть я хотел сказать: поток сознания (видите принцип: как аукнется в вопросе – так и откликнется в ответном вопросе).  Где в моей статье вы нашли (укажите абзац или цитату), что я предъявляю право на истребование долгов?  По вашей логике писать о праве славянских этносов на их культурное наследие в Казахстане и о праве сохранять память об этом в социально-ономастическом пространстве государства – это значит предъявлять долги казахам? Так вот, зарубите себе на носу, луарвик: любая моя статья, написанная со времён того, когда я был членом Славянского Движения ЛАД, всегда сводилась лишь к сухой КОНСТАТАЦИИ статистических фактов прошлого, потому что любые статистические данные – это истина, мера и судья всех исторических процессов и вообще жизнедеятельности любого общества. Поэтому шпионаж имеет главной целью секретные статданные любого государства, а область манипуляций власть-придержащих со статистикой – самая запредельная. А вот отношение к этим статистическим фактам реальности – это уже категории МОРАЛИ и КУЛЬТУРЫ, и у каждого этноса эти категории не просто разные, а чаще всего прямо противоположные. Если для кочевника барымта в среде своего этноса – это его моральное право по отношению к другим народам, то для земледельца воровство и грабеж – это презираемые моральные ценности.

Более того, между тысячелетним менталитетом кочевников и земледельцев непреодолимая пропасть, и после развала СССР эта пропасть лишь открылась взору, которая сверху была 70 лет прикрыта лживой доктриной еврейского интернационализма (т.е. механического смешения всех гойских народов – доктрина Эрев Рав).  Поэтому ни о какой единой морали между многовековым менталитетом чабанов и земледельцев не может быть и речи, это два разных культурных кода, два разных исторических архетипа и глубоко чуждых друг другу цивилизации. Кстати, о чабанском менталитете: глубинный архетип пастуха-барановода – это повелитель овец, иными словами, ЧАБАН – ЭТО АРХЕТИП  НАЧАЛЬНИКА  «В  ЦАРСТВЕ  ЗВЕРЯ», который лишь правит овцами и потребляет их продукт труда – мясо, которое производят овцы. Вот поэтому у казахов в КазССР происходило массово-патологическое стремление стать «нашальниками» над русскими рабами-производителями – с папкой под мышкой и с машиной под задом вместо коня. Вчерашние чабаны-казахи массово лезли в административные органы управления, в милицию, ОБХСС и т.д., а на шахту или на любое другое тяжёлое производство пастухов-барановодов «палкой нельзя было загнать».

Точно также и еврейские чабаны (т.е. банкиры) создали на Земле чабанский иудо-капиталистический строй и паразитируют на всех народах-производителях, но для этого и прежде всего египетские жрецы ещё в древности создали пастушеские лже-религии, чтобы кочевники войной и кровью навязали их порабощённым земледельцам. В статье «Обрезанная республика» я уже разъяснял, что евреи – это высшая фаза развития номадов-кочевников, а казахи – это низшая, ПРИРОДНАЯ фаза кочевнической «цивилизации», поэтому казахам и особенно их высшему «номадическому архетипу» - евреям больше не по пути со славянами и окончательное очищение Руси от менталитета поганых кочевников завершится после ликвидации еврейско-чабанской лжерелигии иудо-христианства.        

Поэтому специально для вас, луарвик, я повторю свою принципиальную позицию, которую я высказал в прошлом году вот здесь (см. ссылку - 2): Слава всем Русским Языческим Богам, что эта «Внутренняя Монголия СССР – т.е. КазССР» навсегда избавила от себя и освободила от себя Славянскую цивилизацию в 1991 году. Эта чужеродная цивилизация кочевников больше даром не нужна Славянской цивилизации – теперь у казахов навечно своя дорога, и поэтому я против химеры Таможенного союза, который нужен лишь сырьевой росСИОНской олигархии, но как только славянские государственники возьмут власть в России – эта химера будет тут же ликвидирована. Как видите, луарвик, никакого «права на истребование долгов» в моих принципиальных позициях нет и быть не может, а с точностью до НАОБОРОТ – я открыто выступаю за окончательный развод России и Казахстана и всегда буду солидарен с казахскими националистами по любым вопросам в отношении «интеграции» с Россией. Можно сказать, что я один из ярых сторонников казахского национализма и в качестве славянского политолога буду прилагать все усилия для того, чтобы Россия как можно скорее построила свои границы и отделила «Казакию» (по сути нео-Хазарию) от себя вместе со всей Средней Азией.

И последнее: и «мандат» и «печать со справкой» о статистических данных того, что создали славянские этносы в Казахстане, вам, луарвик выдам не я, а любая библиотека – ведь во 2-ой части статьи я собственно для этого и даю ссылку (см. – 3) на БСЭ о КазССР, а также ссылку на статистику «казахского рабочего класса» из книги номадоведа А. Хазанова.

5) К.Л.: «Неужели вы думаете, что все эти построенные города, заводы и фабрики – были отданы даром? …неужели вы хотите уверить меня, что вы не знаете, чем и какой мерой наш народ расплатился за все это?»

М.С. – типичная позиция животного этно-эгоизма. Остаётся только задать встречный вопрос: а вы не знаете, чем и какой мерой русский народ расплатился за все это? То есть расплатился за развал СССР, когда 2 миллиона поломанных, русских судеб (это только до 2000 года) выехали из «Казакии» и попали в России с «корабля на бал», отдав за гроши свою собственность (ещё в 2000-ом году в Алма-Ате можно было купить 1-комнатную квартиру за 2-3 тыс. долларов). И кто по сей день больше всех вымирает по миллиону в год от того, что шобла еврейских реформаторов пролезла в Кремль, отдала заводы и фабрики олигархам, устроила еврейско-чабанскую «семибанкирщину» на Руси, а потом посадила на трон шабесгоя Путина для того, чтобы он ещё 10 лет крышевал и охранял воровской олигархический строй чабанско-христианского иудо-капитализма в России? Кстати, недавно бывший алма-атинец Эрик Лобах опубликовал ироничную статью о Путине (см. ссылку - 4).  А вот о «казахском вопросе» и о том, что выиграли казахи после распада СССР (наряду с украинцами и грузинами), можно прочитать здесь (см. ссылку - 5)

6) К.Л.: «Почему вы считаете, что кто-то, – я говорю о народе – вправе гордиться научными и техническими достижениями или изобретениями?... Вы же как эзотерик должны знать, что все открытия – фикция, и на самом деле это – вспоминания уже данного при творении знания, и источник всего и каждого знания один, нет нужды говорить, какой. Знания, навыки, умения принадлежат всем и каждому, кто способен их освоить, а не тем, кто, якобы, их придумал-открыл-изобрел».

М.С. – покажите мне хоть один народ, который не гордиться своими учеными, писателями и первооткрывателями, а ещё лучше задайте ваш идиотский вопрос (это вообще вопрос олигофрена своему врачу между сеансами психотерапии) немцам, англичанам, французам или итальянцам. Или казахи не городятся своими – Абаем, Аблай и Абулхаир-ханами и прочими батырами наряду с 20-летней мифологизацией всего и вся казахского, а русским в этом праве луарвиком отказано?  

Но вот тут есть самое большое, историческое НО. На Земле существует только два способа проявления превосходства и гордости: либо в виде ПОРАБОЩЕНИЯ – либо в виде гуманного  УЧИТЕЛЬСТВА. Одни народы употребляют своё цивилизационное превосходство во зло и порабощают другие народы (как индейцев в Америке, аборигенов Африки, Австралии и т.д.), а восточные славяне – единственные на Земле кто не порабощал соседние народы своим цивилизационным превосходством, а наоборот – давали образование всем отсталым народам, вошедшим в их государство. О какой господской гордыне славян или о том, что они «выше других» может идти речь, если в СССР была «ИМПЕРИЯ  НАОБОРОТ» (это доказанный и устоявшийся термин среди профессиональных историков), а отсталые аборигены ставились начальниками над русскими профкадрами? Покажите мне индейцев-начальников или министров, которые бы в США заправляли над белыми анголосаксами!!! И наконец, луарвик, покажите мне те соседние облагодетельствованные народы, которым казахи дали свою казахскую науку, образование, медицину и прочие блага цивилизации. Кого и чему научила цивилизация скотоводов за последние 3 века? Этот вопрос относится и к казахам, и к киргизам, и к монголам.  

Что касается эзотерики, то сейчас уже любой студент знает, что любые знания действительно находятся в ноосфере и что гений – это человек, который получил канал доступа в своём правом полушарии мозга к «космическому банку данных» и черпает оттуда научные знания и смыслы. Но мне не понятно для чего вы констатируете эти банальные истины, ведь тут же возникает вопрос: а почему или что мешало представителям кочевых народов ПЕРВЫМИ получать духовно-ментальный доступ к научным сокровищам ноосферы? Что мешало пастухам писать в своих юртах трактаты по физике, химии, математике, медицине и быть первооткрывателями (Ломоносовыми, Менделеевыми, Циолковскими) в этих научных областях? Или быть может «этнический эгрегор» кочевников был заблокирован Свыше для доступа к этим «космическим сокровищам»? Тут, знаете ли, луарвик, можно дойти до такой глубины анализа и прийти действительно к эзотерическим знаниям о причинах того, почему кочевники-номады представляли из себя агрессивно-отсталый культурный код на Земле (этот код вводился в их сознание семитскими религиями иудаизма и ислама) и почему древние жрецы-сатанисты в Египте использовали именно кочевые племена для построения на Земле «царства зверя» и «князя тьмы»… 

7) К.Л.: «Насчет кочевничества – даже не хочу вас заморачивать, здесь все гораздо сложнее, и об этом – в другорядь, но поверьте – вы сильно, сильно ошибаетесь».

8) К.Л.: «Пунктов можно было бы выделить и поболе, но не стоит».

М.С. – ваши пункты 7 и 8 из той же серии женской логики, что и в первом пункте: когда женщина не может строго логично опровергнуть какие-либо аргументы мужчины или ей больше нечего сказать, она либо уходит от разговора со словами «ты всё равно ошибаешься», либо пытается спасти лицо: «я бы могла много тебе сказать, но не стоит». И вот тут я дам вам, луарвик, свой последний совет из искусства полемики: есть принцип – слабый аргумент нивелирует и разрушает сильный аргумент, поэтому если вам нечего больше сказать – лучше промолчите и сильные аргументы останутся весомыми. Пусть у вас будет всего лишь 2 аргумента, но сильных, чем 5 аргументов и 3 из них слабых и никчёмных. Цепь из двух прочных железных колец никто не разорвёт, а вот цепь из 5-ти колец с 3-мя слабыми – порвёт любой. Ну, или как вариант – оторвёт у плохого танцора те самые «аргументы», которые мешают ему танцевать.

А в завершение, я напишу свой собственный пункт 9 – чтобы уравновесить ваш 9-ый пункт, в котором вы делаете свои резюмирующие выводы из всей вашей «рецензии», а я сделаю свои выводы из всех пунктов ответа вам.  А для этого я задам самый важный и ключевой вопрос и сам же на него отвечу. Знаете почему, луарвик, вы, казахи, после распада СССР такие ЦИНИЧНО СМЕЛЫЕ и на протяжении 20 лет могли беспардонно переименовывать всё и вся, могли открыто вычеркивать культурное наследие славян из истории Казахстана, могли выдавить 3 млн. славян из своей этнократии и присвоить себе всё, что создано за полтора века славянскими этносами? Потому что вы, казахи, знаете и понимаете, что в Кремле 20 лет сидят предатели русского народа, воровская мразь и шестёрки мировых еврейских чабанов (финансовых кланов Запада), которые все эти годы обнимались со среднеазиатскими ханами и продавали русских соотечественников ради интересов кремлёвской сырьевой олигархии. Но этой поганой чубайсно-собчаковской шобле государственных преступников и олигархических «воров в законе» осталось разлагаться в Кремле около одного года – ведь всё имеет свое начало и свой неизбежный конец, поэтому когда к власти в России придут русские государственники – вот тогда и порассужадете и покуражитесь, луарвик, какое будущее ждёт «великую Казакию» (см. ссылку - 6) и том, как казахи «целовали вчерашних строителей Казахстана в жопу»...

И вот ещё, что хотелось бы добавить. На протяжении почти 9-ти лет моей политологической деятельности (с декабря 2001 года, когда Ю.М. Мизинов опубликовал в «Мегаполисе» мою теоретическую статью о функциях государственного языка «Лошадка русского языка и телега казахской цивилизации») и нескольких лет в РСД «Лад» я полемизировал или со мной полемизировали на страницах крупных печатных изданий, а также воочию на конференциях и круглых столах разные представители казахской интеллигенции, такие как профессор-языковед Берик Джилкибаев, лингвист Ахас Тажутов, знаменитый Азимбай Гали, покойные – Нурбулат Масанов, Болатхан Тайжан, Мадат Аккозин, Алдан Аимбетов, не говоря о массе простых казахских журналистов, других общественных деятелей и политиков. И кстати, именно Н.Э. Масанов сказал мне незадолго до своей смерти, что ещё НИ ОДИН казахский интеллигент, ученый или политик не смог научно-теоретически опровергнуть мою политологическую теорию о функциях государственного языка, и видимо поэтому Нурбулат Эдигеевич постоянно приглашал меня на различные международные конференции и в свой дискуссионный клуб «Политон».  Поэтому последнее, что я вам скажу луарвик – вы для меня не представляете никакой ценности как некий оппонент-интеллектуал, а после ваших перлов в этой «рецензии» – вы больше не интересны мне, ни как личность, ни как анонимно-блогерская «звездулька-писулька» КУБа. Поэтому никакой полемики с вами никогда больше не будет ни под какой моей статьёй.

Полемика была размещена на казахстанском блоге Куб.кз 18 августа 2010 года.

Ссылки:

1 – Сытник Михаил «Обрезанная республика» https://via-midgard.com/13753-obrezannaya-respublika-2-chast.html

2 – Сытник Михаил  «В ближайшие 5-7 лет Казахстан покинут 1,5 миллиона славян» http://www.regnum.ru/news/1221570.html

3 – БСЭ КазССР http://bse.sci-lib.com/article107023.html  

4 – Лобах Эрик «Осень государя»  http://www.apn.ru/publications/article23079.htm

5 – Сокуров Сергей «С русским размахом»  http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3084&Itemid=39

3 – Акимов Максим «Международно-правовые и юридические аспекты «русского вопроса» в Казахстане»  http://www.russianskz.info/russians/2225-mezhdunarodno-pravovye-i-yuridicheskie-aspekty-russkogo-voprosa-v-kazahstane-tochno-dotoshno.html