Национальность преступника - дело тонкое.

   В ходе обсуждения в ОП были высказаны разные соображения как за, та и против этого предложения. Г-жа Симонян предлагает обсудить тему. Охотно откликаемся.

   Защитники «хюманских райтов» или «прав оф человек» (кажется, так по-русски?) любят повторять, что у преступников нет национальности. Ах, если бы так! К сожалению, она есть. Более того, некоторые этносы тяготеют к определенного рода преступлениям, и с этим ничего не поделаешь. Не верите? Загляните в милицейскую статистику и легко в этом убедитесь. 2/3 преступлений в Москве совершают именно «выходцы» и «уроженцы».

   Более того, цифры эти были бы еще более впечатляющими, если бы количество преступлений, совершенных представителями определенного этноса, давалось в сопоставлении с общей численностью этого этноса в Москве. Уверен, тут многих охватил бы столбняк. Но таких цифр нет. Отчасти из-за того, что национальность с некоторых пор дело добровольное и в документах не фиксируется, отчасти же по потому, что ведение такой статистики не предусмотрено и не поощряется.

   А жаль. Это было бы вполне целесообразно. И не для того, чтобы унизить данный этнос, ткнув его фэйсом об тэйбл, а чтобы задуматься – если в его среде так много преступлений, значит, что-то там неблагополучно с социальной адаптацией и нужно обратить на это внимание, помочь ему. Заставить посещать школу, например. Но это требует работы, а запретить упоминание о национальности куда легче. Запретил – и вроде как и нет проблемы. Не торгует древний кочевой народ наркотиками, не везет афганский героин в Москву другой среднеазиатский народ, не насилуют русских женщин жгучие загорелые брюнеты, угрожая ножами, не занимаются грабежами и разбоями джигиты с гор. Все эти преступления, якобы, совершают просто люди, некие абстрактные существа ниоткуда. Однако же, это не так.

   И потом, что будет означать в России запрет на упоминание национальности преступников? А будет он означать перекладывание ответственности за эти преступления на русских. Ведь русские составляют в России подавляющее большинство населения (пока еще). И если не указана национальность «выходца», значит, в массовом сознании это будет связываться с русскими, они, мол, совершили. А это уже будет клеветой. Не надо нам ответственности за чужие преступления, давайте, как говорит Владимир Путин, мухи отдельно, котлеты отдельно.

   Не говоря уже о том, что если не указывать национальность преступников, то суть многих, если не большинства преступлений, станет вообще непонятной. Такая информация станет искаженной и тем самым нарушит наши права на получение объективной информации.

   Сторонники запрета на упоминание национальности говорят, что «этот прием используется для провоцирования конфликтов и неприязни по отношению к определенным национальностям». Позволю себе не согласиться. Это явное передергивание. Ни один журналист не пишет статью с целью что-то там спровоцировать, а просто излагает суть события.

   «Пренебрежительное отношение к некоторым этносам в нашем обществе так распространено, что считается уже просто нормальным»,— отмечает Симоньян, добавляя, что эту проблему лучше решать добровольными обязательствами журналистов.

   А почему бы не посмотреть под иным углом зрения? Может быть, «некоторые этносы» своим образом жизни такое отношение вполне заслужили? Если бы они не торговали почти поголовно дурью, а занимались, например, фундаментальными исследованиями в области молекулярной физики, то и отношение к ним было бы иным?

   Непонятно, что подвигло Мосгордуму на такой законопроект. Может быть, она ожидает, что после его принятия на московских улица наступит сплошная гармония и загорелые дворники будут прогуливаться под ручку с профессорами, обсуждая мировые проблемы, а рыночные торговки овощами и зеленью потянутся записываться в Российскую государственную библиотеку? Увы, не произойдет этого.