Меню
Последние новости России и Мира » Новости » Новости России » Гласность 2.0. Новые возможности для СМИ в России

Гласность 2.0. Новые возможности для СМИ в России

22 апреля 2010 года пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», первое за всю историю существования высшего органа судебной власти разъяснение по вопросам судебной практики в отношении так называемой четвёртой власти — средств массовой информации, редакций и журналистов. Уже в силу этого оно долгожданное и необычайно важное.

 


Принимается оно в момент кризисного этапа развития отечественной журналистики. Доверие к СМИ со стороны общества — на крайне низком уровне. Критика журналистики, особенно телевизионных программ, стала общим местом. В то же время следует признать и то, что средства массовой информации терпят критику и давление со стороны не только государства, но и аудитории, общественных организаций, исследователей. Постоянны жалобы журналистов и на решения судов в отношении СМИ.

Более того, сегодня необходимо говорить об отсутствии в обществе и профессиональной среде идеи о том, что такое журналистика, в чём состоит миссия прессы. Каковы цели и ориентиры журналистской профессии? Принимают ли сами журналисты в качестве ориентира своей деятельности идеалы гражданского общества? Должны ли журналисты служить информированию, образованию, воспитанию общества, или же их деятельность нацелена на формирование общественного мнения (или даже манипулирование им), а также массовое развлечение во имя рейтингов и максимально возможной прибыли от своей деятельности? Должна ли журналистика работать так, чтобы общество черпало в материалах СМИ необходимую для своего развития информацию и моральные ценности?

Конечно, в текст постановления ещё будет внесена правка — в окончательном виде он голосуется в начале мая, но уже сегодня очевидно, что он направлен не только на установление единообразия в судебной практике, но и на содействие решению указанных вопросов. Проект делает это двумя способами.

Во-первых, толкование Верховного суда внесёт ясность в вопросы доступа журналистов к информации, имеющей важное общественное значение.

Например, в пункте 20-м постановления — об аккредитации журналистов при органах государственной власти — указывается на недопустимость ограничения их прав и свобод в текстах правил аккредитации.

В пункте 17 постановление напоминает судьям, что они не вправе препятствовать представителям средств массовой информации в доступе на судебное заседание и в освещении ими рассмотрения конкретного дела за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Большое значение для практики получения информации по запросу редакции будет иметь рекомендация постановления о том, что в связи с тем, что, согласно статье 38 закона РФ «О средствах массовой информации», предоставление сведений по запросам редакций СМИ является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через СМИ сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц, а также в связи с тем, что при длительном рассмотрении дела о необоснованном отказе (отсрочке) в предоставлении информации запрашиваемая информация может утратить актуальность, судам необходимо принимать меры к рассмотрению и разрешению таких дел в возможно короткие сроки (п. 15).

Важным выводом постановления станет указание на то, что по гражданским делам, касающимся деятельности СМИ (за исключением случаев злоупотребления свободой массовой информации), в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности средства массовой информации, а также запрет для средства массовой информации подготавливать и распространять новые материалы по определённой теме (п. 28).

Свободе журналиста в информационных взаимоотношениях с органами власти послужит разъяснение постановления пленума о том, что выдвижение требования должностного лица о предварительном согласовании текста взятого у него интервью является правом этого лица, однако обязанность такого предварительного согласования не установлена. Если автором статьи, заметки и т.п., подготовленных на основе интервью, является журналист, а не интервьюируемый, то средство массовой информации вправе самостоятельно осуществлять редактирование исходного текста интервью для создания вышеуказанных произведений, не допуская при этом искажения его смысла и слов интервьюируемого (п. 14).

Важным для развития политической дискуссии в СМИ станет вывод Верховного суда РФ о том, что судам в спорах по поводу обнародования сведений о личной жизни граждан необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют (п. 24).

Во-вторых, объяснения Верховного суда помогут устранить ситуации, когда на журналистов и СМИ безосновательно пытаются возложить ответственность за распространение информации, полученной честным и доступным для них путём.

Здесь важным является вывод Верховного суда в отношении сведений, содержащихся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб. Эти сведения, говорится в постановлении, по своей природе должны относиться к категории сведений, полученных в ответах на редакционный запрос информации (п. 22).

Постановление указывает на специфику юмористического и сатирического жанров, которые допускают большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела (п. 26).

Комментируя практику применения статьи 35 ( «Обязательные сообщения» ) закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», постановление указывает, что пункт 7 статьи 47 и пункт 8 статьи 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» возлагают на целый ряд организаций телерадиовещания и на ряд периодических печатных изданий обязанность публиковать агитационные материалы. Для оценки материалов СМИ судам необходимо учитывать недавно вступивший в силу Федеральный закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», который регулирует отношения, связанные с освещением деятельности парламентских партий государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами.

Постановление предлагает судам относиться к комментариям читателей, размещённым на сайте в сети Интернет, без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), если такой сайт зарегистрирован в качестве СМИ, по аналогии закона, то есть применяя правила, установленные в пункте 5 части 1 статьи 57 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для авторской программы, идущей в эфир без предварительной записи (п. 22).

Указанные два аспекта проекта постановления пленума Верховного суда, касающиеся облегчения доступа журналистов к информации, имеющей важное общественное значение, и снятия с них бремени ответственности за распространение информации, полученной честным и доступным для них путём, имеют принципиальное значение для развития современной журналистики в России. По сути, принимая указанное постановление, Верховный суд даёт возможность российским СМИ заниматься социально ответственной журналистикой, не опасаясь неправомерных притеснений, чрезмерных требований и излишних бюрократических процедур. Принимая указанное постановление, Верховный суд инструктирует российские суды стоять на страже закона в интересах профессионально честной и качественной журналистики. Надеюсь, что российские журналисты сумеют это оценить и воспользоваться предоставленным шансом!

Андрей Рихтер, профессор, доктор филологических наук, директор Института проблем информационного права


Расскажи в социальных сетях:



Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)

Комментариев - 0
Информация
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: