Андрей Тюняев о работе V международного конгресса «Докирилловская письменность и дохристианская славянская культура»

– Да, безусловно, это уже традиция. Пять конгрессов – это серьёзная величина. Это явление как научное, так и культурное, – делится своими впечатлениями Андрей Александрович Тюняев. – В этом долгом и сложном процессе сложилась своя команда, выработалась общая тенденция направления исследований, безусловно, выросла общая грамотность и отладилось взаимопонимание участников конгресса.

– Андрей Александрович, расскажите о месте проведения конгресса – чем вызван такой выбор?

– Три первых конгресса состоялись в городе Пушкин Ленинградской области. Создать такую форму научного общения, как конгресс, причём с этнической направленностью, да, ещё и охватывающий период времени до крещения Руси христианскими воинами – эта инициатива исходила от ректора Ленинградского государственного университета имени, А. С. Пушкина Вячеслава Николаевича Скворцова. Собственно, этим и был обусловлен выбор места проведения конгресса. Четвёртый конгресс мы провели в Московской области в городе Лотошино. Здесь глава муниципального образования Анатолий Анатольевич Лютенко дал возможность участникам провести мероприятие с блеском. Пятый конгресс, то есть тот, который только что состоялся, мы провели вновь в Пушкине и думаем, что традиция чередования продолжится. Чем вызвано это? По большей степени тем, что есть два желания – проводить конгресс и в Санкт-Петербурге (в Пушкине), и в Москве (в Лотошино). Но и уже устоявшиеся традиции ломать не хочется.

– Андрей Александрович, расскажите о ходе работы конгресса.

– Конгресс работал три дня. В первый день состоялось открытие. Со вступительным словом выступил ректор Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, доктор экономических наук, профессор, заслуженный учитель школы РФ Вячеслав Николаевич Скворцов. После его выступления перешли непосредственно к пленарным докладам. Мой доклад назывался «Исследование гипотезы «Выход современного человечества из Африки» с использованием системного анализа комплексных данных генетики, ДНК-генеалогии, антропологии и археологии» и был посвящён обзору новейших исследований в области анализа генетических данных по Y-хромосоме. Эти данные свидетельствуют о том, что постулат о так называемой «африканской прародине» вступает в противоречие с данными по ДНК. Следом за мной выступила Галина Григорьевна Котова из Москвы с докладом «Финикийские тексты», в котором она показала свой вариант дешифровки финикийского письма. Далее выступили Никола Гигов из Болгарии и Валерий Гаврилович Барсуков из Краснодара с докладом «Орфеево письмо». После чего конгресс продолжил работу по секциям. Первую секцию вела Лариса Михайловна Кобрина, доктор педагогических наук профессор, проректор по научной работе.

– Чем отличается пятый конгресс от предыдущих?

– Прежде всего, тем, что ощутимо движение вперёд. Его можно было, что называется, буквально наблюдать почти в каждом докладе, а также почти в каждом выступлении при обсуждении докладов. Это и естественно, ведь сложился костяк конгресса, в который входят исследователи, проникшие в свою, узкую научную проблематику так глубоко, как позволяет им это состояние современной науки. Поэтому и общий уровень исследований стал глубже, а доклады – интереснее. Вот, например, Елена Александровна Миронова из Ростова-на-Дону сделала замечательный доклад «Сходство орнаментов на керамике неолитических культур Бан-Чанг (Таиланд) и Триполье – Кукутени (Украина – Молдавия – Румыния)». Указанная культура Бан-Чанг является, пожалуй, одной из самых восточных круга культур крашеной керамики. К северу от неё располагаются культуры Яншао (Китай) и Яёи (Япония) с аналогичной керамикой и идентичными символами. Я сейчас заканчиваю работу над книгой «Русский Китай (экспорт цивилизации)», в которой рассматриваю и происхождение письменности. В этом контексте данные по символам культуры Бан-Чанг ложатся в мою систему стройно и тем самым её подтверждают.

Вторую секцию вёл Сергей Анатольевич Бойцов, кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы и русского языка ЛГУ имени А.С. Пушкина. На этой секции первым стоял мой доклад «Русский торговый путь действовал с неолита до средневековья», который можно прочитать в сети. Но я бы хотел остановиться на нескольких других докладах. Во-первых, это доклад кандидата культурологи Павла Ивановича Кутенкова «Единый закон русской духовности: строение и знаковость». Материалы сформированы на реальном культурном фонде жителей нескольких русских деревень, в которых ещё сохраняются дохристианские русские традиции.

Интересным также был доклад доктора биологических наук из Института проблем экологии и эволюции РАН Ариадны Филипповны Назаровой «Европеоиды и скифы дифференцировались в Сибири». В нём автор отстаивала гипотезу сибирской прародины. А член-корреспондент Петровской академии наук и искусств из Сербии Милутин Миливоевич Ячимович представил доклад «Роль славян в истории цивилизации». Далее состоялись два круглых стола. Один круглый стол «Стратегия славянской идеологии» провели Владимир Александрович Сацевич и Владимир Георгиевич Спирин. Другой круглый стол назывался «Проблемы истории и письменности Руси и Евразии», а провели его я и, заочно, Елена Александровна Миронова.

– Андрей Александрович, расскажите подробнее о работе круглого стола.

– Работу круглого стола я построил следующим образом. Сначала сделал небольшой вступительный доклад, в котором подвёл итоги некоторым выступлениям на конгрессе, а также предложил участникам конгресса в своих исследованиях больше обращать внимание на археологические данные, что убережёт их от некоторых ошибок особенно для древних периодов исследования. Далее мы обсудили эту проблему и затронули, пожалуй, самый сокровенный вопрос – происхождение религии. О чём я сделал ещё один небольшой доклад, и мы обсудили различные гипотезы.

– Какова Ваша версия происхождения религии?

– Я сейчас работаю над книгой, посвящённой происхождению религии. И из имеющихся в моём распоряжении данных следует вот что. Вопреки марксистким утверждениям прежних учёных, в мезолите и неолите – то есть в первобытном обществе – никакой религии не существовало. Нет совершенно никаких достоверных доказательств какого бы то ни было культа. Но зато на территории расселения наших предков, то есть предков русского народа и славян, было широко известно астрономическое знание. Обнаружены артефакты этого плана – даже для времени мезолита и верхнего палеолита. Причём, эти утверждения не мои, а сделаны специалистами музеев, например, «Сунгирь» и др. А в неолите существуют уже целые археологические памятники, полностью посвящённые календарно-астрономическим нуждам. К таким памятникам относятся, например, всем известные комплексы в Англии. Аналогичные есть и у нас, например, в Рязанской области.

– Когда и где тогда появилась религия?

– Первой религией на Земле стала религия Зороастра. Нам навязывали ошибочные представления о ней, что, мол, это были огнепоклонники, из чего делается вывод, что они являлись чуть ли не славянами и чуть ли не антагонистами христиан. На самом деле зороастризм был прототипом, или, точнее, первым этапом иудаизма, и именно авраамические религии сформировались на зороастрийской платформе. Именно этот куст, укоренившийся в Афганистане, и стал рассадником религий. Остаётся только добавить, что первую религию создал дракон Зоххак – в качестве оружия. Это оружие уничтожило авестийскую цивилизацию, потом – вавилонскую, потом – египетскую и все остальные восточные цивилизации. Сейчас идёт последняя война, в которой либо победит цивилизация, либо религия. А сегодняшнюю агрессивность религии Вы можете наблюдать и сами…

– Андрей Александрович, какова, на Ваш взгляд, значимость конгресса?

– Историческая значимость нашего конгресса, безусловно, уже сложилась. Она – есть. Во многом это благодаря тому, что по итогам конгрессов выпущено уже около десяти томов материалов (в основном, это – полные тексты докладов). Эти материалы направлены организаторами во всеведущие библиотеки мира, а также в другие значимые учреждения. Поэтому во многих странах теперь все желающие могут ознакомиться с реальной историей России, историей её древних периодов. У нас, в России отношение к конгрессу тоже благожелательное и светлое. Вот пример. Те, кто следит за нашими конгрессами, знает, что в конце каждого из них различные учреждения и организации производят награждение лучших докладчиков за сделанные ими доклады. В этом году среди отмеченных Почётной грамотой оказались Никола Гигов из Болгарии и Валерий Барсуков из России. Уже после конгресса пришло такое письмо:

«Здравствуйте дорогие Сергей Анатольевич (Бойцов – авт.) и Андрей Александрович (Тюняев – авт.)!

Благодарю за высокую оценку моего с Николой Гиговым доклада, отмеченного почётной грамотой. Очень приятно, что возрождаются добрые советские традиции морального поощрения творческих людей. Но оказывается, что в настоящее время эта традиция приобретает более широкий идеологический смысл. В кругах нашего технологического университета ваша (т. е. моя) грамота вызвала большой позитивный резонанс. В руководстве университета и факультета мой доклад и почётная грамота были приняты как работы, вызывающие определённую гордость за честь университета. Наш факультет университета чисто технический, и поэтому вольные разговоры со студентами, кроме учебных, не допускались, особенно на политические, национальные, религиозные и др. темы. В свои исторические переводы я никого в университете не посвящал, кроме единомышленников, считая это своим личным делом. Теперь декан предлагает мне регулярно проводить лекции на исторические темы для преподавателей и студентов, а ректор распорядился поместить цветную копию грамоты в университетский музей и даже обещал возместить расходы по поездке на конгресс. Вот такое маленькое событие привело к большим переменам в головах наших руководителей благодаря вашим заслугам, за что вам честь и хвала.

С поклоном, Барсуков Валерий Гаврилович, КубГТУ, гор. Краснодар».

В итоге, конечно, следует констатировать, что интерес к русской истории неустанно растёт, и это становится ясно из материалов конгресса. Сам же конгресс с каждым годом вырабатывает всё более чёткую линию и, без сомнения, становится одним из наиболее значимых научных событий для русского и славянского народов.

Дарья Морозова