О России без русских

В передаче есть даже кое-что полезное, как и странно. Об этом ниже. Но более всего бросаются в глаза типичные теле-технологии промывания мозгов. Вставка про «рост национального самосознания» в начале сделана по всем правилам телевизионного зомбирования: напряженная музыка, намеренно выбранные кадры угрозы и агрессии, обработка кадра под непрофессиональную съемку с затемнениями. Задник, на фоне которого сидят «оппоненты» ведущих, видимо, отражает представление этих ведущих о русских, но, мне кажется, больше похож на автопортрет.

Само название передачи, конечно, возмутительно. Когда видишь, кто ведет передачу и кто приглашен, как сказал Хреков, «помогать», понимаешь, что им-то как раз было бы очень хорошо в такой России, потому что ни один из них (Хреков, Любимов, Красовский, Ханга, Пархоменко, Живов, Минкин, Боринская ) себя русским – вполне обоснованно – не считает. А те, кто приглашен якобы полемизировать (наверное, кто согласился прийти на этот балаган, Трёхлебов-то с Хиневичем точно бы не согласились) – это настоящие клоуны, которые могут только дискредитировать идею, причем не только Задорнов, чье шутовство и каша в голове вполне очевидны. Доренко, с его богатейшим опытом продажности и того же шутовства, старательно пересказывает один из расхожих стандартов о сервильности русских или о Руси как лучшем улусе орды. Вообще, передача полна стандартов, которые «оппоненты» пересказывают, а ведущие опровергают. В результате стандарт, необоснованный, рассыпающийся от малейшей по-настоящему исторической процедуры, остается как базовый. Например, с приглашением Рюрика на Русь или исключительностью русских. Вываливается смесь из разрозненных фактов, из которых обычный зритель с трудом может вычленить суть, но это не страшно – суть вычленяют за него, ту, которую надо: русские не только в России, они были и в Скандивании, и на Рюгене, стало быть все европейцы – русские, и нечего говорить о своей самобытности. Можно было бы сделать другой вывод: русские – очень древний народ, ранее заселявший более обширные территории, чем сейчас, мы – родственники скандинавов (посмотрите вокруг себя, жители Вятки или Новгорода, увидите дольфов лунгренов), у нас общая память, но она отличается от памяти, например, семитов или греков. Но кому ж такой вывод в этой передаче нужен? Далее, если вполне спорную, но имеющую некоторые научные основания теорию русского как праязыка пересказывает тот же Задорнов, то понятно кто в этом балагане оказывается для зрителей правым – естественно, настоящий профессор-филолог, а не шут гороховый. Пусть даже шут сыплет примерами, а этот бородатый профессор не аргументирует никакие из своих восклицаний об абсурдности.

Только Холмогоров говорит вполне разумные вещи, жаль, что ряженый и р-п-ц-ешник.

Часть о генетике оказалась полезной. Приятно было услышать, что в настоящее время можно точно вычислить этническую принадлежность. Не нашли азиатских следов у подопытных русских – спасибо за информацию. Обнаружили самое близкое родство с литовцами, немцами и шведами – что и требовалось доказать. «У русских есть небольшое как бы свое место на этнической карте» – да как они решились не вырезать такое? Генетик Боринская: «У русских никаких специальных генов, которые бы заставляли их пить». – Опять же неожиданная польза от традиционно нерусского генетика. Предложение Минкина скрестить в пробирке русского мужчину и русскую женщину и отправить продукт в дебри амазонки требует отдельного рассмотрения. Он хочет сказать, что среда формирует человека, а не гены. Весьма распространенное мнение среди либеральное интеллигенции, в том числе и русских в ней (их мало, но они есть). Спорить с этим здесь не стоит – слишком долго. Дело пока в другом: русские националисты говорят как раз о том, что у генетических русских должна быть свои среда, чтобы заложенное от папы с мамой и внешние условия гармонировали. А минкины не любят русских националистов, потому что мечтают отправить и чисто русских и русских с украинской, немецкой, шведской, белорусской примесями в дебри амазонки.

Доренко опять пригодился, он выдает очень удобную для передачи фразу «Русской крови у меня не прослеживается вообще никакой, ввиду этого я полагаю, что я есть чистокровный русский».

Кремль сделали итальянцы – факт, призванный, видимо, окончательно похоронить идею о русской самобытности. Но кремль имеет отношение к русскости только для имперастов типа Холмогорова или, скажем, Шевченко. Кремль – символ государственной власти царей объединенной огнем и мечом страны, поработителей насильно христианизованных русских. Совершенно понятно, что для построения имперской твердыни нужны были иностранцы. Русским московский кремль не был нужен и сейчас не нужен. А уж христианские церкви, построенные разнообразными заезжими архитекторами, тем более.

Видимо, для добивания трупа был принесен в студию джентльменский набор «исконно-посконно русских» предметов, и Хреков с Любимовым, паясничая и перебивая друг друга в запале развенчания всех-всех мифов о русских, докладывали об их нерусском происхождении. Только ленивый не говорит о том, что матрешка и самовар из Японии, балалайка – родственница тюркской домбры, пельмени из Китая, а гжель похожа на голландские изразцы. Но дело-то в том, что и кремль, и водка, о которой говорили дальше, и матрешки с самоварами – русскость на экспорт, то русское, что лежит на прилавках торговцев на Арбате, самое открытое и выставляемое. И очень хорошо, что оно заимствовано. Получается, что настоящее русское не продается и известно только нам. Не буду подсказывать, читатели сами сообразят.

Одну минуту, вскользь говорят о том, что сюжеты сказок и былин не самобытные, они повторяются в различных эпосах. Кто бы спорил, структуралисты уже все доказали. Но структуралистов интересовало общее в сказках, на то они и структуралисты – наибольшие формалисты среди исследователей литературы. Но каждый человек, слушавший мамины колыбельные и бабушкины частушки, читавший народные сказки и баллады чувствует то, что отличает Илью Муромца от Вяйнемёйнена – детали, тонкости отношения и т.п. – особенности ментальности и памяти. Опять же – минкиным было бы удобнее, если бы все народы были похожи друг на друга, как похожи эпосы в мимоходом прочитанном и упрощенно понятом структурализме.

Но нужно отдать Минкину должное. Его фраза, что русские – народ великой культуры, гениального языка и с несчастной судьбой – вполне справедливы.

Любимов, говоря о русском духе, предпочитает нюхать не медуницу в поле и не пирожки с капустой в русском ресторане, а туалет. Его выбор – так ему приятнее и, что самое главное, удобнее.

ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ПЕРЕДАЧИ – СНОВА ОТМЕНИТЬ РУССКИХ. ЭТО УЖЕ СДЕЛАНО В КОНСТИТУЦИИ, НО, ВИДИМО, ПЛОХО ДЕЙСТВУЕТ, РАЗ НАШЕ САМОСОЗНАНИЕ ВСЕ-ТАКИ РАСТЕТ. О ЧЕМ ГОВОРЯТ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПЕСНЯ