Анатомия совести или убей в себе раба. Мнение Барбоса.

Да всё, достало. В смысле достало всё!

Общество в таком глубоком мороке-обмороке, что уже началась тихая агония.

Вы всё ждёте перемен к лучшему? Придёт добрый дядя - дедушка боженька и расставит всё по своим местам? "Хороших" в рай, «плохих» в ад определит? А кто для него «хороший»? Вы точно знаете? К примеру, хороший еврей это какой еврей – соблюдающий тору и презирающий гоев? Или наоборот? Ага, заметили АБСОЛЮТНУЮ субъективность мнения основанного на оценочном мышлении? Так к чЬему лучшему будут перемены? ВЫ уверены, что все, что называется хорошим, хорошо вам однозначно? Категориями надо мыслить, категориями...

В обществе только 5% людей. Хороших людей в этом самом смысле. В смысле просто хороших – добрых и терпеливых. Способных думать. Желающих это делать ещё меньше. Думать. В смысле принимать и обрабатывать НОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ! А не отвергать её влёт. А ещё находить её в неожиданных местах. Остальные 95% - просто электорат. У которого железобетонный черепной монолит непрошибаем, ну или танковая броня. Тут по вкусу. Здесь я Америки не открываю – общеизвестный факт . Это я на общественное мнение намекаю. Тем, кто ещё не знает, как оно создаётся, а так же кого в жизни всё устраивает, дальше лучше не читать, в виду опасности разрыва реальности и последующих возможных нервно-психических расстройств с приступами бешенства на автора, битьём клавиатуры и мониторов. Итак, по порядку.

Олимпийскую спорстменку публично оскорбляет и бьёт по лицу, скажем так начальник тренера. Прям на олимпийских играх. Сразу после соревнования, ещё не отдохнувшую. За то, что не удосужилась ему выиграть медальку, ну ясно, оставила без премиальных. То есть, у него мотив есть. А она? Размазала сопли по битому лицу и пообещала написать жалобу в прокуратуру. Потом. По возвращению. Жалобу. Каков её мотив? А нету его. Просто СОВЕСТЛИВАЯ. А начальник безсовестный. Потому и бьёт.

Или вот. Премьер, второе лицо в государстве, предлагает учителям ради заработка занятся бизнесом. Стало быть, работа в школе не совсем работа, скорее развлечение, раз в ней нужно работать почти даром. Ну безсовестный же? Все согласны? А учителя? Они СОВЕСТЛИВЫЕ, потому после этого заявления не то чтобы забастовки с требованием отставки такого премьера, но и каких либо особо грозных и официальных претензий к такому отношению к образованию то не было. Насобирали подписей выше крыши в интернете и всё, тишина.

И ещё один ярчайший пример. Здесь на сайте видео было, о том как русские с кавказцами бились по ставшей уже тривиальной и банальной причине: попытка мести вступившемуся за девчонку, и там одна тётка рассказывала как она бегала среди дерущихся и призывала кавказцев к совести, дескать и у них есть дети! Потому что у неё СОВЕСТЬ есть! Потому она и призывала. К ней. Тех, у кого совести, стало быть, нет. Совсем нет. Потому и пристают к нашим девчонкам.

Теперь вопрос. Пошла бы против совести спортсменка, если бы не стала терпеть оскорбления и унижения, и влепила бы хаму затрещину в ответку, ну или тут же послала по назначению? А посланные практически прямым текстом на панель, учителя, грозно с пристрастием потребовали бы того же самого от правительства? А если бы эта дама, мечущаяся между дерущимися, взяла дрын и помогла своим мужикам? И, самый смак, проверка на «вшивость» и умение мыслить – а у дерущихся мужиков, вступившихся за своих, ЕСТЬ СОВЕСТЬ?

Догадливые, надеюсь, уже поняли к чему я, и знают правильные ответы. Для затравки интриги и я дам правильный ответ на последний вопрос: у дерущихся мужиков, вступившихся за своих, СОВЕСТИ НЕТ! Как то неожиданно и нелепо, да? Трудно, понимаю…

Итак, почему именно совесть?

Когда я обратил внимание на то, что народом во всей его массе жёстко манипулируют, и при этом сам народ ведёт себя вполне «достойно» стаду, то само собой стал искать причину происходящему. Как ни странно, но ответ, в общем, нашёлся довольно быстро. Причём меня не то что удивило, меня потрясло, что корни и методы манипуляторов лежат на поверхности и у всех на слуху! Просто это для всех так естественно и привычно, что никто внимание и не обращает на это. Это то, что называется эвфемизмом – подменой понятий с негативного на допустимый, а в лучшем случае – на положительный и добропорядочный. Одна толерантность чего стоит! Но это новодел, хотя напрямую и имеющий отношение к теме, дьявол же кроется в более «древних» и уже вшитых в «народную» культуру деталях. Первым делом, естественно, сравнил мировоззрение и менталитет рядового народа с его антагонистами, «эксплуататорами и эксплуатируемыми», по устоявшейся народной ценностной шкале, власти и всех тех, кто ставит себя выше народа с самим народом, и буквально сразу же, на фоне общепринятых морально-нравственных качеств, уткнулся в обособленность и сверхценность такого понятия как совесть. В народе она, почему то считается основой исключительно русского менталитета и его отличительной чертой. И в то же время, во всяком случае, на данном этапе истории, поражает исключительная покорность народа - русские самые эксплуатируемые и терпеливые к насилию и власти, что и привело к их нынешнему плачевному положению. Дальнейшее, если можно так сказать, исследование, привело к выводу, что она и есть основа этого поведенческого шаблона, но не одна, а в связке со стыдом, усиливающего эффект. Справочники дают ему какое то мутное описание, оно и понятно – психология, как и все другие науки, поставлены на службу кукловодов, и её, позиционируемую как положительное качество, так и описывают. Однако достаточно немного поразмыслить и попробовать « в натуре» пережить его, как становиться понятно её содержание – это всего лишь уязвлённое самолюбие. Само собой общественным мнением. В смысле того общества к какому принадлежишь. К примеру, тем же безсовестным олигархам разве не бывает стыдно? Бывает, ещё как! Им стыдно жить … без роскоши! Естественно перед своими. Согласитесь, довольно сомнительная основа для благородного чувства!

Однако это пара не объясняла всю глубину трагизма, был ещё какой то фактор, удерживающий её в массах. Долго искал, спасибо «коллеге» Рахимеру, подсказал. Оказалась скромность, демотивирующая выделение из массы и выход из рамок общественного мнения. То есть преграждающая путь индивидуальности. «Тебе что, больше всех надо? Будь скромней!». Груз на крышке горшка сознания, удерживающий в нём всё ментальное «варево».

Если кому то эта связь набора «высоконравственных» качеств с социальным положением основной массы русского народа не очевидна, то для меня они существуют только в этой причинно-следственной паре. И если кто-то может логично описать существующее положение действием других внутренних факторов, то ради бога. Лично я таковых не нашёл!

В этимологию слова совесть вдаваться не будем, это другая тема, отмечу только, что она явно не соответствует тому смыслу, который вкладывают в него наши современники. А их в процессе работы над темой, я обнаружил целых ТРИ. Академический, наукообразный, данный в толковых словарях. Сверхценный, параноидальный, несущийся в массы её апологетами. И её невидимая простым глазом основа, подоплёка, функция в обществе. И говоря о совести, я буду иметь в виду её два последних смысла. Первый же необходим как аргумент.

Совесть. Все вокруг только и говорят о ней как о благородном и необходимом качестве человека. К ней взывают, призывают, напоминают все кому не лень, позиционируя её как панацею от всех бед. А так ли это в действительности и не прячется ли в ней «троянский конь», ведь те, кто ей обладает, почему то ни как не могут влиять на реальность и всегда оказываются по жизни в лучшем случае на вторых ролях, в худшем – вечно эксплуатируемых? Меня же это определение коробит с детства! Всё началось с того что я обратил внимание на то, что призывы к ней и соответственно навязываемые чувства со стороны взрослых были как правило неуместны и неадекватны событиям. Вместо того чтобы просто дать оценку и объяснить в чём состоит вред и негативный результат какого либо действия, с требованием дать обещание исправиться, или тут же просто наказать, обычно начинают тупо давить на психику уже и так довольно часто осознавшему неправильность своих поступков! Явное ситуационное проявление отношений не «учитель – ученик», раз уж речь идёт о воспитании правильного поведения, а «судья – преступник» и выстраивание иерархии. Я кстати не удивлюсь, если в моём первом «олимпийском» примере, оскорбляя спортсменку, начальник взывал к её совести!!! Знаю почему и зачем. Скоро и вы узнаете. Да и посыл премьера учителей в бизнес тоже в своей сути призыв: «У нас денег нет, имейте совесть, выкручивайтесь сами!». Обращает на себя внимание и весьма резкое, довольно распространённое выражение в ответ на призывы к совести: «Там где она была – член вырос!». Причём на интуитивном уровне – эти лица явно не заглядывали в словари в поисках определения совести, как впрочем, им его никто и не объяснял! Почему то в отношении других нравственных понятий подобного отношения не наблюдается. И причём чаще всего его упоминают лица явно с законом не дружащие. Вкрадывается подозрение... Впрочем, это как раз подтверждает отсутствие совести у различного рода негодяев и преступников. Но это всего лишь одна сторона медали, и даже не контраргумент, а как раз подсказка. Заранее оговариваюсь потому, что практически каждый апологет классического общественного мнения будет пытаться приводить это в качестве своего аргумента! Да, каждый преступник безсовестный , но именно совесть и создаёт условия для их комфортного существования! Что же касается безсовестных жертв негодяев, то тут вообще финиш – она никак не захочет вести себя как жертва, и сама в любой момент, не моргнув глазом, может сделать преступника жертвой – упреждающего и стопорящего действия функции совести не будет!

Самое забавное то, что взывающие к совести не утруждают себя объяснением её смысла, но при этом, почему то, до всех доходит одно и то же! Как?! Да всё очень просто – смысл не в смысле слова, а в форме подачи «материала»! Я не спец в НЛП, но здесь его элементы явно присутствуют. И в моральном давлении. Вот скажите, можно ли нечто благородное вдалбливать в голову упрёками вроде: «Как тебе не стыдно? Мы стараемся, пашем как рабы на галерах, ради твоего благополучия, а ты неблагодарный не ценишь! У тебя совесть есть?!»? И как на это ответить?

Давайте посмотрим, что же у нас такого должно быть по официальной науке:

Совесть в Энциклопедическом словаре:

Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение. Совесть - выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

Прямо политические лозунги! «Догнать и перегнать…», «НАчать и углУбить..». Красивые по форме, безсодержательные по смыслу. Какая такая мораль-нравственность? Перед кем ответственность?

Попробую расшифровать сам. Ну что за жизнь – всё сам да сам... Ключевая фраза (какая-то шизофреничная) «требовать от себя их выполнения», явно обозначена ФУНКЦИЯ нашей совести. Ссылки на самостоятельность формулировки морально-нравственных критериев либо не состоятельны – их определяет общественное мнение, либо же индивид подберёт под них подходящее сообщество, которое и будет считать своим. Благо разнообразие позволяет. «Сознание нравственной ответственности за свое поведение» - вот здесь-то одна из наших «собак» и зарыта: ответственность – акт СОЗНАНИЯ! То есть ответственность всегда осознана и потому ответственность личность будет нести только перед тем сообществом или его членами, которые адекватно ответственны к ней самой. Иначе смысла в ней нет. И наоборот – безответственное к личности общество не в праве требовать от неё ответственности перед собой! Справедливо? Да. Вот это я понимаю – совесть должна быть ВЗАИМНАЯ! Реальная совесть.

Значение слова Совесть по Ефремовой:

Совесть - Чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом.

Значение слова Совесть по Ожегову:

Совесть - Чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом.

Талантливые составители! В смысле краткости. Здесь уже ближе к истинному смыслу: наша совесть записана в ЧУВСТВО.

И что, это всё?! Так просто и банально? Такое чувство, что чего-то не хватает, да? Ну, таки да: а где же это самое «высокодуховное» и «высоконравственное» зерно, так дружно воспетое проповедниками «самого человечного понятия»? А с чего это оно должно быть ТАМ?

Что, рядовые исламские террористы перед своим обществом не чувствуют никакой ответственности и не убеждены что является добром и злом? Вона как увлечённо борятся со «злом»! Или члены преступных группировок, не осознают ответственности перед бандой? Ещё как! Потому что цена этому – жизнь! Если бы члены не чувствовали и не несли ответственность, то и сами сообщества рассыпались бы моментально. Выходит члены любых обществ совестливые?!

Ещё одно определение, более раскрывающее смысл:

Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувства вины или «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.

Здесь уже есть конкретная подсказка: «угрызения совести» в виде чувства вины.

И снова упоминания о самостоятельных формулировках и оценках. Причём источник морально-нравственных критериев опять не указан. Явная лазейка для манипуляторов. Ох, лукавят составители смысла, лукавят! Что мешает осознанному индивиду корректировать понимание нравственности и оценки поступков, дабы избежать угрызений? Описанная совесть позволяет. Спросите любого взывающего к совести и что он скажет? Это обязанность следовать ОБЩЕПРИНЯТЫМ морально-нравственным установкам! Только так и не иначе! У манипуляторов так вообще «общечеловеческие ценности» - но мы то знаем им цену! Если бы самостоятельность допускалась, то и смысла взывать к ней не было бы – каждый легко и непринуждённо оправдывался бы наличием СОБСТВЕННЫХ взглядов на общество. Плюрализм, мать его.

Призывы к совести к осознанным людям несостоятельны, так как ответственность это понятие сознания, тогда как вина всего лишь чувство. Чувство вины возникает вследствие признания СЛУЧАЙНОСТИ или НЕОСОЗНАННОСТИ поступка, повлёкшего последствия, то есть их НЕСПРОГНОЗИРОВАННОСТИ. Какая же вина (в смысле чувства) может возникнуть в случае осознанного и умышленного действия?! В этом случае присутствует только ОТВЕТСТВЕННОСТЬ..

И напоследок самое неожиданное определение – из каббалы (кто сказал, что совесть есть только в русском языке?):

Совесть в каббале — это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм. Ощущение совести, согласно каббале, характеризует наивысшую стадию развития человеческого эгоизма. На этой наивысшей стадии, по учению каббалы, эгоизм начинает ощущать разницу между собой и свойством абсолютного альтруизма, т. н. Творцом. Не ощущая Творца непосредственно, человек сравнивает себя с другими людьми и со своими нравственными критериями, полученными им через воспитание. Существует мнение, что отрыв от Творца — это корень всех страданий в мире, поэтому совесть это самое кошмарное и тягостное переживание человек. И оттого мы склонны подчиняться тем нравственным ценностям, которые нам диктует окружение, жить в соответствии с порядком установленных им приоритетов. Таким образом, совесть присуща только «человеческому уровню», развития эгоизма, когда творение способно чувствовать свойства и качества другого, анализировать и давать качественную оценку разнице свойств. Если альтруистическое поведение человека диктуется только лишь его совестью, то есть определяется другими людьми, а не осознанным стремлением человека к достижению подобия со свойством отдачи — Творцом, то, по мнению адептов каббалы, его поведение социальное, но пока что ещё не духовное.

Причём довольно верно, если слить религиозную муть, описывающее то, что мы рассматриваем. Даже мотивчик «нарисовался» - альтруистическое поведение. Но, вот ведь казус для совестливых – значение совести здесь как раз принижено относительно духовного! А социальное поведение ведь свойственно и животным. И чувство вины (угрызения совести) испытывают даже кошки. Заявляю как непосредственный свидетель.

И что же мы из всего этого получаем? А получаем вот что: т.н. совесть есть всего-навсего набор социально-адаптивных качеств необходимый индивиду для жизни в обществе. И поскольку существуют общества с различными морально-нравственными установками, то и адаптивные наборы разные. Следовательно, понятие совести либо универсальное, а не абсолютное «высокодуховное», и в этом случае ничем от других морально-нравственных критериев не отличается. Либо, в каком виде её необходимость декларируют её апологеты, это нечто другое.

И тут, фанфары и барабанная дробь, а где слова ОБЯЗАННОСТЬ или НЕОБХОДИМОСТЬ в формулировках?!!! Получается, что в совести общество не нуждается? Ну как минимум отсутствие не критично?! Так зачем эта ломка копий вокруг её присутствия в индивиде?! Всё дело в том, что описанные механизмы ЕСТЕСТВЕННОФОРМИРУЮЩИЕСЯ и конструктивно вписанные в общество. В отличие от общепризнанной сути совести. Она-то без дрессуры сама по себе не возникнет.

Итак, если угрызения это уже вина, то значит, совесть это нечто такое, что мешает или не даёт ей появиться. Так? Сознание мы отбросили, остаются чувства. А какое у нас самое сильное запрещающее и останавливающее чувство? СТРАХ! И если угрызения это чувство вины, то сама совесть – это страх перед ней!

А страх и вина это два самых эффективных чувства для манипулирования! И в паре представляют собой прямо таки адскую смесь!

Продолжим поиски «высокодуховного» в нашей совести. Если в ней самой такового нет, то значит, есть в том, к чему она апеллирует. А «отсылает» она к народным, ну таки да – общепринятым, «высокодуховным», морально-нравственным устоям. И в чём же они выражаются? Последний опрос показал, что 80% населения придерживаются христианских ценностей! Это где покорность и страдания возведены в ранг богоугодных и благочестивых дел и постулатизируется рабство и нищета как «духовный путь»! И опять видим знакомую пару в основании веры: страх вечных мук в аду через «греховность» и врождённую вину через «первородный грех» перед богом! А уж какие христиане добросовестные проповедники стыда и совести, равных им нет!

Заметили ещё одну особенность в описаниях? О ПРАВАХ личности в них НИ СЛОВА! И в призывах к ней как раз совесть ПРОТИВОСТОВЛЯЕТСЯ правам личности и подменяется ею!!! А кто у нас безправный? Та же история в христианстве, потому-то там и «рабы божьи»!

Вот и получается, что совесть, на которую возложена обязанность нести страх и вину в атеистическом обществе, это та же религия для атеистов! Призывы к ней – попытка навязать свою волю под видом «божественной» и абсолютной истины, подменить ответственность за себя виной и страхом перед «объективными» законами, используя одно неприятное свойство сознания: при долгой и постоянной фиксации внимания на чём либо происходит сначала привыкание, а потом возникает и зависимость от этого! Как просто и удобно: берётся работающий механизм и доводится до абсурда, вызывая паранойю. Как и в других «науках» - экономика, право, история…

Итак, постоянным и частым, уместным и нет, напоминанием о необходимости имения совести вызывают только чувство вины, причём вины абстрактной, глобальной, всеохватывающей, а не конкретной, ситуационной. Иначе были бы не упреки, а конкретные обвинения. Вот так в красивую и романтическую обёртку «угрызения совести» завернули рычаг манипулирования. Отсюда и отсутствие объяснений сути совести – они не только не нужны, но и противопоказаны– зомбипрограмма должна внедрятся в подсознание на эмоциях, минуя сознание. Само слово является лишь ключом, командой на запуск необходимого манипулятору чувства вины, «вшитого» в сознание «воспитанием» упрёками. Вина – чувство эмоционального, психологического дискомфорта на фоне страха отвержения своим обществом. Как правило, перед чужими обществами, а особенно враждебными, чувства вины не возникает. Чувство же глобальной вины, навязанной совестью, заставляет её носителя чувствовать себя виноватым и быть ответственным перед ЛЮБЫМ обществом! Я ещё помню голодающих детей Африки! :) А на пару с сакрализацией и возведением в ранг добродетели христианской жертвенности, порождает и культивирует в народе менталитет жертвы, который позволяет всем подряд использовать в своих интересах русских, не церемонясь с ними, но призывая к справедливости. Как же, тоже часть совести! Только какая то однобокая – всё в пользу чужих получается, тем главное понатуральней пострадавшими прикинуться, а жертва жертву всегда поддержит. Так может, потому и нет такой области в международных отношениях, где бы, в чём либо, не обвиняли Россию и русских? Может, это как раз таки совестливые и виновны в создавшейся ситуации, подпитывая её своим чрезмерным вниманием и прямо таки гордостью и радостью за неё – комплекс жертвы ищет и находит себе подтверждения? Какие уж там встречные претензии или игнорирование – тут такой смак, давай ещё!!! У них даже сочувствие урезано до сострадания, потому как сорадоваться то ли грех, то ли безсовестно…

Похоже, действительно, таким образом, кое-кто сливает на нас свою карму, пользуясь этим.

Как зомбипрограмма имеет характерное им свойство – на её отрицание вызывает агрессию своего носителя к оппоненту. Одно то, с каким ожесточением совестливые отстаивают свои взгляды, безсовестно пытаясь их навязать оппоненту, должно вызывать подозрения! Странно, что этот казус никто не замечает, даже безсовестные! Впрочем, это наглядный показатель интеллектуального уровня нашего общества. Как и нравственного – совестливый хам воспринимается вполне естественно!

Знаете в чём выражается ответственность совестливых перед обществом? В соблюдении законов существующих в нём. В смысле правовых. И призывы к обязанности их соблюдения. Потому что вина и ответственность выведены манипуляторами в правовое поле. Из культуры народа. Дабы нести ответственность не перед народом, а перед законом. Читай перед самими собой.

Отсюда же и несамостоятельность совестливых, зависимость их от официоза. Любую собственную мысль они вынуждены сравнивать с общественным мнением и оценивать с точки зрения права, и даже не найдя в ней ничего крамольного всё же придержать её в себе – мало ли что, а вдруг поймут неправильно?! Страх же он такой, предусмотрительный.

Отсюда вытекает вывод – совесть, такой, какой нам её навязали, есть не что либо из области морали и нравственности. Это возведённая в культ неосознанная, рефлексивная законопослушность, основанная на страхе и постоянном ощущении возможной вины за нарушения общепринятых норм поведения. И построение на этой основе своей ответственности перед вышестоящими в иерархии. Хороший раб – ответственный раб. И самостоятельный в саморегуляции. В необходимой мере присуща даже животным. То есть основа стадности. (Хорошая основа «высокодуховности»! Впрочем для церковных овечек даже комплимент!) В отличие от ответственности, когда субъект может осознанно принимать решения относительно как членов общества, так и его целиком, и обосновать свои действия и мотивы. И в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ обществе рационально требуется лишь для поддержания социального порядка (иерархии) в существующих рамках для неосознанных индивидов, находящихся на животном уровне. Причём к таковым следует относить не только явных асоциальных типов, но и инфантильных, тех, кто просто не желает самостоятельно нести ответственность за свою жизнь и СОЗНАТЕЛЬНО доверяет её власти, делегируя ей свои права и в принципе добровольно становясь её рабом. В этом случае обществу просто необходимо брать на себя ответственность за их жизнь – мы то уже знаем, что истинная совесть ВЗАИМНА! Для управляющих лиц она, в моменты возникающей необходимости, по сути является кандалами сковывающими принятия решений не соответствующих общепринятым нормам но требующих выполнения для блага того же общества. Им необходимо такое качество как ответственность. Их так и называют – ответственные лица. Вот только призвать к ответственности современное общество их не может - совестливое.… В общем, совесть это свойство ОБЪЕКТА общества и социума. Субъекту же, в жизнеспособном и устойчивом общественном устройстве, необходимо обладать таким качеством как ответственность.

Пришла пора дать ответы на вопросы по примерам в начале статьи. Да, все иные действия и поступки наших «героев» будут вне рамок совести! То есть безсовестными! Потому как незаконны. От того и мужики СПРАВЕДЛИВО вступившиеся за своих, так же БЕЗСОВЕСТНЫ!

А вы думали, почему вокруг процветает безответственность? Да потому что вокруг все, кого она затрагивает - СОВЕСТЛИВЫЕ! Так что на следующий раз, когда вам напомнят не об ответственности а о совести, знайте, что вами тупо пытаются манипулировать и можете смело отвечать что вы думаете о том месте где она должна быть!

Чтобы выбраться из создавшегося положения необходимо дать новую, конкретную формулировку именно осмысленной совести, с озвучиванием ПРАВ личности, не оставляющей места для спекуляций, которую и можно будет считать «высокодуховной». И донести до каждого! Что нибудь вроде:

Осознание необходимости в обществе комплементарных морально-нравственных устоев к лояльным индивидам и формирование на этой основе адекватного отношения к окружающим…

Или проще:

Адекватное отношение к адекватному обществу. sapienti sat.

А старые определения обозначить соответственно содержанию: социально-адаптивный рефлекс. Соцадреф – «благозвучное» название! Вот к нему пусть и взывают сколько душе угодно! :)