Демочко Никита: РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Демочко Н.П. (Вандал).

РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА
Харьков, 2006, 64 стр.

          Издание включает избранные труды молодого автора из Харькова, погибшего при драматических обстоятельствах. Его жизнь оборвалась на составлении списка литературы, использованной в работе “Эволюция идей расово - антро­пологической школы в социологии”. Демочко Н.П. зада­вался вопросом освещения темы в аспекте социологии. Од­новременно тактично не отмечал недостатки в работах по­пуляризаторов, проводящих некорректные, с точки зрения анатомии, сравнения объёмов мужского мозга европейца и мозга африканской женщины (который всегда меньше муж­ского в любой расе).

          Заинтересованный читатель продолжит изучение про­блем поиском списка литературы и изучением работ по ра­сологии.

          Задача публикации заключается в раскрытии нереали­зованного творческого потенциала личности Демочко Н.П. Ознакомившись с настоящим изданием, вдумчивому чита­телю станут очевидны мотивы нераскрытого убийства жре­ца Вандала.

В оформлении обложки использованы рисунки Демоч­ко Н.П.

Составители сборника - Славена, Пересвет, Демочко Е.И. благодарят всех, кто оказал моральную, организаци­онную, материальную поддержку в выходе в свет настоя­щего издания.

Автор:

ДЕМОЧКО НИКИТА ПАВЛОВИЧ 10.06.1984г. - 07/08.04.2004г.

Эволюция ИДЕИ РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ школы в СОЦИОЛОГИИ

1.1.  Источники возникновения расово-антропологической школы

          В научной и политической среде споры вокруг термина «РАСА» разгораются уже не первую сотню лет, однако в XX веке накал страстей достиг своего предела. И если в первой половине столетия это слово стало модным, и его применяли все кому не лень — от социал-демократов к правым радикалам, то после известных событий Второй мировой войны его с аналогич­ным усердием попробовали выгнать из научного и повседневно­го лексикона. Те, кто хотел использовать этот термин в своих целях, прибавили отрицательный окрас самому слову «РАСА». Одни желали видеть в нем лишь базовую биологическую кате­горию, другие, напротив старательно насыщали его политическим содержанием, которого в нём не было.

          Слово «РАСА» пришло из санскрита — древнейшего язы­ка индоариев времен начала формирования этой общности, ког­да ещё не было народов в их современном социальном понима­нии и еще не было великого множества национальных языков, которые ныне эту общность представляют. Именно биологичес­кое единство крови и ареала существования было тогда соеди­нительной основой между людьми. Социальные, политические, культурные, религиозные расхождения возникли намного позже и нарушили эту общность.

          Таким образом, возникновение слова «РАСА» относится к эпохе протоистории.

          В наиболее авторитетном на сегодняшний день оксфордском словаре под редакцией сэра Моньера-Вильямса слово РАСА трактуется как «лучшая часть чего-нибудь, эссенция, сок из фруктов, сироп, микстура, эликсир» — словом, концентрированное вкусовое выражение. От корневой основы образуется ещё не­сколько десятков производных слов, которые несут в себе то же главное принципиальное содержание: РАСА — это основная оценочная категория, причем не только в материальной сфере, но также и в области трансцендентальных идей. РАСА — это атом, неизменная единица вкусового и, более широкого, оценочно­го мировосприятия вообще. Образно говоря, РАСА — это эта­лон, который сравнивает бытие во всем великом множестве его проявления: от цвета, запаха, вкуса и прикосновения, вплоть до тончайших флюидов чувственного религиозного состояния и сво­бодного от эмоций чистого ума.

РАСА — универсальный критерий, на основе которого по­том складываются более сложные и конкретные оценочные ка­тегории. Таким образом, термин РАСА обозначает одно из ос­новных понятий древнейшего на земле языка, поскольку восхо­дит к самым началам формирования языка как такового. Если древнейший индоевропеец принялся сравнивать разные вещи, ему понадобилась какая-то извечная оценочная категория, жела­тельный эталон совершенства. Очевидно, так в глубинах архети­па и сформировалось слово «РАСА».

          Размышляя о качестве окружающего мира, человек начал применять это понятие в первую очередь к собственным побра­тимам, оценивая с его помощью людей из соседних и далеких племен. Так этот термин наполнился антропологическим, а потом и социальным содержанием.

          В Европу санскритское слово РАСА первыми привезли португальцы после открытия Индии, но в употребление оно вош­ло лишь в 1672 году с подачи известного французского путеше­ственника Франсуа Бернье. Французское ЕА КАСЕ имело сначала сугубо этнографическое содержание. В англосаксонской литературе, впрочем, желают не вспоминать имени француза, зак­репляя первенство за собою и датируя появление слова КАСЕ концом XVII столетие. Как бы там ни было, но довольно симп­томатично, что и французы, и англичане имеют понятие нацио­нального приоритета, а потому не случайно первыми воспользо­вались этим древнейшим критерием оценки соответственно его глубинному содержанию. XVII столетие в этих странах было столетием формирования буржуазных отношений, столетием со­здания наций и современного социального мышления. В Англии уже состоялась буржуазная революция, а во Франции она еще только назревала. Причем обе страны были большими морски­ми государствами и испытали на себе в полной мере специфику общения с людьми разных национальностей. XVII столетие — это также начало развития современной медицины. Естествен - ные науки делают первые независимые от церковной опеки шаги и в XVIII все эти процессы усиленно развиваются.

          В самом начале XIX столетия с ростом этнического само­сознания у континентальных народов Европы усилиями Иоган­на Готфрида Гердера термин «RASSE» появляется и в немец­ком языке в конце концов, уже в середине XIX столетия объе­диненными усилиями археологии, лингвистики, антропологии и сравнительного религиоведения образуется научная картина воз­никновения человечества, а ветхозаветный миф о творении мира отходит в область пересказов и легенд. Учение Дарвина, а потом Моргана-Вейсмана в период бушующего развития обществен­ных институтов власти и социально-экономических потрясений рубежа столетий окончательно придали термину РАСА его со­временное значение, которое включает в себя антропологичес­кий, социологический и политический аспекты.

          Однако довольно важно отметить, что в целом расовая тео­рия в Европе также возникла как этическая система ценностей, была квинтэссенцией метафизической философии. Иоганн Гот­либ Фихте писал: «Я только инструмент, только орудие мораль­ного закона, но не цель». Иммануил Кант отмечал: «Личность не может быть конечной целью этики». И лишь Артуром Шопен­гауэром центр тяжести новой философской системы указывает­ся со всей ясностью: «Глубочайшей сутью каждого животного, а также человека является вид, к которому он принадлежит. Имен­но в нём, а не в индивидуальности коренится настолько могуще­ственная воля к жизни». Феликс Дан говорил: «Главное богат­ство человека — его народ».           Основоположник расовой гигиены Альфред Плетц уже совсем точно сформулировал и выделил приоритеты: «Всюду, где этик ищет расположенную вне личнос­ти, не трансцендентную опорную точку человеческих действий, где политик берётся за основные жизненные интересы, конеч­ным объектом, сознательно или бессознательно, всегда есть орга­ническая целая жизнь, представленная расой».

          Один из ведущих расовых философов XX столетия — Фриц Ленц в своей программной работе «Раса как ценностный принцип», продолжая магистральную линию немецкой метафизи­ки, определял главную идею данной философии так: «Раса — носитель всего, и личности, и государства, и народа, из неё выхо­дит всё важное, и она самая — суть. Она не организация, а орга­низм... вне нашей воли к ценностям понятие ценности теряет своё значение. Звёзды нашей судьбы — внутри нас. Обоснова­ние нашего высшего идеала — в нашей собственной сущности... Как для счастья отдельных людей, так и для общего счастья посто­янной основой служит здоровье расы. Выродившийся народ неиз­бежно несчастливый, даже владея всеми сокровищами мира. Не раса нужна нам ради счастья, а счастье ради расы».

          Таким образом, РАСА — это понятие, которое имея глубин­ное архетипное происхождение, приобретает политическую ок­раску. Именно в силу своей внеисторичности, оно обречено на вечную молодость. Зародившись в историческом процессе, по- существу, оно не подвергнуто тлену времени.

          В начале XX столетия целая плеяда европейских учёных стала разрабатывать расовую теорию. Немецкий психолог Эрих Рудольф Енш так определял основное ядро новой философии: «Кровь и раса определяют чистоту идей. Раса и кровь — это лежит в основе всего. От здания капиллярной сети и к мировоз­зрению протягивается единая прямолинейная нить». Аналогично мыслил Эрнст Крик: «Не индивид вырабатывает мировоззрение, самостоятельно и произвольно отбирая и обрабатывая факты, а наоборот, в нём заложенные силы, которые вырабатывают миро­воззрение. Эти силы — естественные задатки в крови и земле, которые властвуют над индивидом в лице «народа» и «целого»». Фридрих Штиве также отмечал: «Д^ва элемента определяют судьбу любого народа: «его характер», то есть раса и «простран­ство». Адольф Пфаллер сказал еще короче и образнее: «На­следственность — это судьба».

          Санскритологи всего мира сходятся в мысли, что санскрит появился на территории современной России. Из современных живых языков именно русский наиболее близок к санскриту. Поэтому чередование гласных звуков в корнях РУС-РОС-РАС говорит за себя. Немецкий расовый теоретик и этнограф Отто Рехе справедливо писал по поводу исторического соотношения расы и языка: «Некогда раса и язык покрывали друг друга. Язык был одним из духовных свойств расы... И если в более поздние времена расселение и смешение рас стёрло эту перво­начальную ясную картину, то основной вывод о духовных взаи­моотношениях между расой и языком от этого не изменился: «язык представляет часть расового духа».

          Отто Рехе, подытоживая естественнонаучные и гуманитарные знания, дал такое определение этому термину, который и поныне остается наиболее точным: «Раса — есть понятие естественнонауч­ной систематики. Раса — это группа живых существ, которая раз­вилась в изоляции и, благодаря естественному отбору из одного корня и без примеси инородных элементов, эта группа, благодаря большинству физических и духовных преемственных признаков, ко­торые образуют в своем соединении некоторое единство, а также благодаря форме своего проявления извне, существенным образом отличается от других групп этого рода и всегда воссоздает лишь себе подобных. Раса тем самим обозначает «гармонию», «жизнен­ный стиль» и «характер». Раса — это подгруппа вида».

          Один из корифеев советской антропологии [и враг расологии] Аркадий Исаакович Ярхо в своей работе «Очередные задачи советского расоведения» в 1934 году заявил: «Борьба с расовы­ми теориями предполагает наличие совершенно определённой тактики и стратегии. Только при условии, если в противовес те­зисам расовых теорий нами будет выставляться концепция исто­рического материализма, если мы перенесём центр веса критики из плоскости биологии в плоскость социологии, наша критика будет действенной. Поэтому первое и основное — это система­тическое изобличение роли расового фактора в историческом процессе».

          Другой мэтр советской антропологии Виктор Валерианович Бунак в своей программной статье «Раса, как историческое по­нятие» высказал мнение, что «раса — абстрактное понятие» и что «расы возникают в результате мутаций». Он утверждал, что «раса — не абсолютная категория, а историческая, некоторый этап формообразования. Каждая эпоха имеет свои расы в их конкретном проявлении».

          Таким образом, по В.В. Бунаку получается, что расхождение между белыми и чёрными людьми абстрактны, временны, и что изначально чисто белых и чисто чёрных не бывает. А крещение, петровские реформы, большевистская революция изменили расо­вые признаки нашего народа.

          Придворный коммунистический историк Валентин Фердинандович Асмус уже во введении к своей книге «Маркс и буржуаз­ный историзм» в 1933 году писал, что «биологизм и историзм не­совместимы». Перефразируя известную цитату Гегеля скажем, что, если биологизм и историзм несовместимы, то тем хуже для историз­ма. Если бы расы были абстрактны или неустойчивы, то и данная работа не имела бы смысла.

          Один из пионеров расового осмысления истории — польский ученый Людвик Крживицкий давал такое обоснование данного метода: «Расовая историософия доискивается причинной связи между расой, с одной стороны, и проявлениями обществен­ной жизни, с другой стороны, по мнению расовой историософии, если бы не было данной расы, то не существовало бы соответ­ствующих цивилизаций. Раса в этом случае есть не только по­кровительница общественных процессов, но их источником, силой, которая создает учреждения. В то время как обычная история описывает лишь то, что сделала данная раса, не разбирая причин­ной зависимости».

          Основоположник политической антропологии немецкий фи­лософ Людвиг Вольтман также подчеркивал: «Ход исследования должен таким образом выполнить одинаково два научных требо­вания: с одной стороны — представить как биолого-антрополо­гические, так и историко-политические факты, а с другой сторо­ны - раскрыть внутреннюю причинную связь между обоими ря­дами фактов, в общей и специальной истории народов и госу­дарств».

          Немецкий теоретик Лотар Штенгель фон Рутковски пророчес­ки изрек: «Это слово, которое неумолимо разделяет между собою мировоззрения и одним — пророчит конец их эпохи, а другим — беспрерывное распространение их жизненно важных, свежих идей,

—    слово РАСА». Народ, нация, этнос - это явления социальной и, в итоге, более поздней истории человечества. Только понятие расы и никакое другое восходит к досоциальной биологической общнос­ти человечества и структурирует другие термины в систему. Оно владеет несокрушимой психической силой, так как, пронзая времен­ную толщу столетий организованной социально-политической жизни, оно активизирует архетип человека. Это призыв, который не слабеет

—    призыв предков.

Евгеника 

          Известное влияние на концепции расово-антропологической школы сделал видный английский ученый Фрэнсис Гальтон (1822-1911), двоюродный брат Ч. Дарвина. Однако самого Гальтона едва ли можно отнести к этой школе, так как он, строго говоря, не был социальным ученым или социальным философом. Гальтон внёс значительный вклад во многие области научного знания: географию, физику, метеорологию, статистику, психологию, биометрику (то есть применение математических методов в био­логических исследованиях) и т.д. Важное место в его творче­стве заняло изучение проблем индивидуальных расхождений между людьми и преемственной обусловленности таланта. Именно этим проблемам, которые остаются актуальными и для современной науки, посвящена его известная книга «Преем­ственный гений» (1869), которая получила высокую оценку Ч. Дарвина.

          В этой книге на основе статистического анализа родослов­ных наиболее значительных представителей английских судеб­ных органов и духовенства Гальтон пришел к заключению о преемственной обусловленности одаренности. Его данные, как и данные, полученные учёными со временем, в целом подтвержда­ют, что талант бывает преемственным. К серьёзным недостаткам этой работы исследователи, однако, относят, во-первых, выбор для оценки талантливости таких социальных групп, как судьи и ду­ховенство (репутация или карьера которых зависят скорее от социальных факторов), во-вторых, субъективный характер выбо­ра некоторых объектов изучения. «Репутация» вообще не может служить единым критерием одаренности, как считал Гальтон: не­редко, наоборот, она является следствием известной интеллекту­альной и другой ограниченности.

          Из двух факторов индивидуальных расхождений: среды и наследственности — решающую роль Гальтон отводил после­дней. «Я целиком признаю важное значение воспитания и раз­ных общественных влияний на развитие деятельных сил ума, равно как я признаю действие упражнения на развитие мышц рук кузнеца, — но никак не более», — писал он. Решительно возражая против естественного равенства между людьми, он вместе с тем отверг положительное влияние на способности аристократического происхождения.

          Исходя из преемственного характера талантливости, Гальтон отстаивал необходимость поднимать её общий уровень и обеспе­чивать красивую наследственность для будущих поколений. «Я утверждаю, что каждое поколение имеет огромное влияние на естественную одаренность следующих поколений, и утверждаю, что мы обязаны перед человечеством исследовать границы это­го влияния и пользоваться этим так, чтобы, придерживаясь бла­горазумия в отношении самих себя, направлять их к большей пользе будущих жителей земли», — писал он. Именно этими мотивами руководствовался Гальтон, создавая евгенику, призван­ную на основе научных исследований выискивать и пропаганди­ровать пути улучшения человеческого потомства.

          По инициативе Гальтона в 1904 г. при Лондонском уни­верситете была создана Национальная евгеническая лаборато­рия, а в 1907 г. в Лондоне возникло «Общество евгенического воспитания», членами которого были, в частности, Б. Шоу и Г. Уэллс. В дальнейшем в разных странах, в том числе и в СССР, возникали подобные евгенические общества. В СССР евгени­ка вскоре была запрещена в связи с преследованием генетики как якобы буржуазной науки, несовместимой с «истинно науч­ным», советским мировоззрением.

          Нельзя, однако, думать, что взгляды самого Гальтона не ока­зали определенного влияния на дальнейшую печальную судьбу евгеники. Принимая европейскую модель талантливости и гени­альности за единую и универсальную, он считал разные расы неравноценными в отношении одаренности, что было проявлени­ем европоцентризма. Богатые социальные или комплексные био- социо-психологические проблемы Гальтон трактовал как чисто биологические.

          Подчеркивая роль биологической наследственности, он фак­тически игнорировал роль «социальной наследственности», тра­диций, социальных институтов и отношений. В частности, Галь- тон игнорировал тот факт, что социальная иерархия далеко не всегда выражает естественную иерархию способностей; напро­тив, она нередко препятствует выражению естественной иерар­хии способностей.

          Последователем Гальтона был английский философ-позити­вист, биолог К. Пирсон (1857-1936), который в 1906 г. возгла­вил основанную Гальтоном евгеническую лабораторию в Лондо­не. Пирсон и его ученики развивали биометрические методы Гальтона и соединяли его концепции с антропологическими кон­цепциями Ляпужа и Аммона.

          Концепции расово-антропологической школы нашли отобра­жение в работах итальянской криминологической школы, в осо­бенности в исследованиях известного криминолога и психиатра Чезаре Ломброзо (1836-1909), который обосновывал биологи- чески-преемственную обусловленность преступности и взгляд на преступника как на психически ненормального человека. Поли­тические революции он истолковывал как психоантропологичес­кое явление, рассматривая их как выражение устремлений гени­альных и психически ненормальных людей.

Новая религия — евгеника 

          Норвежский доктор И.А.Мьонен в двадцатых годах наше­го столетия так описывал программу расовой гигиены. Он выде­лял три её основных направления: отрицательную, положительную и предупредительную. К отрицательной он относил:

а) сегрега­цию, то есть полную изоляцию от общества преступников, пья­ниц, эпилептиков, скудоумных, душевно пораженных, венерических больных, наркоманов; а также

б) стерилизацию, то есть прину­дительное лишение хирургическим путем способности деторож­дения всех вышеперечисленных индивидов.

          К положительной расовой гигиене он относил:

а) биологическое образование и

б) изменение системы налогов, зарплаты и всей политики государ­ства в интересах здоровых, многочисленных семей.

Под предупредительной же расовой гигиеной норвежский ученый понимал борьбу с расовыми ядами, то есть сифилисом, наркотиками, алкоголем, расовыми болезнями и межрасовыми браками.

Пионерами в области широкого распространения евгеники были Соединенные Штаты Америки. У источников этого мас­сового движения ещё в конце XIX столетия, кроме учёных - ме­диков и антропологов, стоял также и всемирно известный поэт Генри Лонгфелло.

          Именно с подачи этого утончённого любите­ля индийских обрядов и эпоса в 1907 году в штате с характер­ным названием Индиана был принят первый закон о принуди­тельной стерилизации. Сам метод получил название индейского. Что характерно, вырезание семенных протоков нисколько не противоречило американской конституции и положению о правах человека, которые в неизменном виде дошли до наших дней и до сих пор держатся с достоинством за идеал демократии во всём цивилизованном мире.

          Движение приняло сугубо американский размах, всюду основывались евгенические общества, открывались институты. Даже при институте им. Карнеги была создана со­ответствующая кафедра. Американскую Ассоциацию скотоводов переименовали в Американскую ассоциацию генетиков, а в Нью-Йорке открылось бюро по переписи дефективных, которая должна была охватить всю страну. В США до 1930 года 28 штатов приняли закон о стерилизации, и соответственно поста­новлениям евгенических судов было стерилизовано 15 000 муж­чин. До 1939 года эта цифра достигла 30 000 мужчин.

В 1913 году после Лондонского международного конгресса была образованная Международная евгеническая комиссия. В Европе на путь активных мер евгенического характера первой встала Швеция, которая разрешила стерилизацию и приняла за­кон о запрете иммиграции генетически нежелательных лиц. Вен­грия была первой страной континентальной Европы, которая приняла евгенику как основу для государственной политики. В Дании королевским указом в 1924 году была организована «Комиссия по изготовлению социальных мероприятий против лиц, подвергшихся вырождению». Евгенические мероприятия на правительственном уровне проводились в Англии, Австралии, Новой Зеландии, Финляндии, Норвегии, Австрии, Чехословакии, Голландии, Швейцарии, Франции, Бельгии, Италии, Бразилии, Японии. Относительно отсталыми в этом практическом вопросе были Россия и Германия.

          Строгие учёные и обществоведы склонны признавать, что преступления нацизма нельзя сваливать на молодую немецкую науку — расовую гигиену. Первые публикации и научные кон­ференции были проведены в Германии ещё к первой мировой войне, но вот первый закон «О предупреждении неценной жиз­ни с помощью оперативных мероприятий» был принят в 1925 году демократическим правительством Веймарской республики. Обратите внимание на характерный оборот — про «неценную жизнь».

          Расовая доктрина Адольфа Гитлера возьмёт на воору­жение подобные понятия лишь через 10 лет, во время издания первых расовых законов. Использование газа для уничтожения заключенных впервые было введено в США в 1920 году шта­том Аризона, к которому потом присоединились еще 8 штатов. Декларация о правах человека и в этом вопросе не поддалась никаким законодательным исправлениям.

          Этими указаниями я не желаю обелять нацизм, просто с це­лью исторической справедливости считаю необходимым устано­вить настоящее авторство евгенических изобретений. Взгляды Гитлера предельно ясно изложены в его знаменитом произведе­нии «Моя борьба». Примечателен, однако, такой факт. Общеиз­вестно, что не смотря на прекрасную память, фюрер страдал не­достатком систематического образования. Во время написания «Майн Кампф» в 1924 году в тюрьме для обоснования своих расовых взглядов он пользовался произведениями немецкого ан­трополога Фрица Ленца, известного своими антиславянскими настроениями. Из пяти положенных по суду лет фюрер отбыл лишь девять месяцев, и не смог развить свое образование в воп­росах расологии. Если бы ему в руки попались работы другого немецкого националиста — расолога Людвига Шемана, который напротив, считал славян перспективной расой, ход мировой исто­рии мог бы пойти по другому пути. Эта последняя точка зрения была совсем не экзотической, а доминирующей и международно­признанной, поскольку такие авторитеты расологии, как амери­канские ученые Лотроп Стоддард и Медисон Грант, не задумы­ваясь, относили населения европейской части России к «конти­нентальным нордическим арийцам».

          О расовой гигиене национал-социализма написано много раз­ного: справедливого и лживого. Не будем сейчас детально ка­саться этой темы, откроем лучше занавесу над евгеническим дви­жением в Советской России времен Ленина. Эта тема из-за своей неизученности — в контексте нашего исследования от­крывает ошеломляющие перспективы.

Перестройка в горбачев­ском Советском Союзе подняла великое множество закрытых ранее тем. Гласность (как заказ на изменение информационно­го поля, в том числе с целью уничтожения устоявшихся стерео­типов и моральных ценностей) затронула и тему разгрома со­ветской генетики. Популяризации темы способствовала экрани­зация романа В. Дудинцева «Белые одежды». Однако правда была неполной, у читателей и телезрителей складывалось впе­чатление, что советских генетиков истребляли при Сталине за то, что они как-то там не так скрестили пшеницу или что-то напу­тали с хромосомами дрозофил. В действительности их истребля­ли за активное участие в Русском Евгеническом обществе, кото­рое возникло сразу после Октябрьской революции при прямом участии большевиков. Русский генетик Н.К. Кольцов в одном из своих последних писем Сталину, прося защиты от обвинений в пропаганде фашистской расовой теории, открыто писал, что его деятельность курировал первый советский нарком образования А. В. Луначарский. Только сейчас становится очевидным, что большевистские лозунги «о создании нового человека по духу и крови» не были простой метафорой. Советская Россия была первой страной мира, где был организован «Институт перелива­ния крови», где проводились уникальные эксперименты на кро­ви, осознав ее ценнейшие евгенические качества. Начал регу­лярно выдаваться «Русский Евгенический журнал». А «Русский антропологический журнал», основанный в 1904 году был одним из немногих изданий, которые пережили большевистский перево­рот без всяких перемен.

          Советская Россия раньше Германии осознала необходимость воплощения в жизнь крупномасштабных мер евгенического ха­рактера. Н.К. Кольцов в своей брошюре «Улучшение челове­ческой породы» открыто призывал к созданию «евгенической религии», идеалы которой должны будут стать путеводной звез­дой для всего прогрессивного человечества. М.В.Волоцкий в брошюре с не менее красноречивым названием «Поднятие жиз­ненных сил расы» писал: «Мы должны быть последовательными. Стерилизация, конечно, есть мера искусственная; но не искусст­венна ли и вся и обстановка, все те условия, среди которых жи­вое современное цивилизованное человечество, и если мы не хо­тим или не можем стряхнуть с себя созданную нами же искус­ственность и возвратиться к природе, то, во избежание вырожде­ния, мы должны обратиться к работам по стерилизации». По­добная литература, о которой ещё и мечтать не смел Гитлер, в стране победившего социализма выдавалась «Культпросветом» огромными тиражами.

          Евгеническая программа в Советской России активно при­вязывалась к новому общественно-политическому порядку. С.Н. Каплун писал: «Только в коммунистическом обществе евгеника сумеет практически устранять возможность деторождаемости со стороны индивидуумов с отягощенной наследственностью». В духе пропаганды этого нового евгенически-пролетарского обуче­ния тот же автор продолжал: «Современный капиталистический порядок по своей сущности обрекает евгенику на прозябание». Социалистические взгляды тех лет пронзили все стороны жиз­ни, вплоть до семьи и генетики. Обобществление женщин было, наверное, самой оригинальной евгенической мерой.

          В советской печати тех лет живо обсуждалось «Воззвание к врачам Германии», мол, недостаточно стерилизуете, буржуи. Об­суждалась статья Т.Я. Ткачева «Половая стерилизация, как проблема социальной гигиены». Всё это происходило задолго до прихода Гитлера к власти, а умы революционно настроенной ча­сти человечества были охвачены левыми коммунистическими идеями, и все размышляли о свободе, равенстве, братстве. Сталин ещё не успел тогда вычистить партийную литературу, и советс­кие авторы, не задерживаясь, в духе коммунистического сознания, называли мировой авторитет, который указал им светлый евге­нический путь. Один из лидеров мировой социал-демократии Карл Каутский писал: «Естественный отбор в человеческой сре­де должен быть искусственным. В социалистическом государ­стве каждый человек перед вступлением в брак должен будет совещаться со специалистом — целесообразно ли продолжение рода или нет. Тогда будут смотреть на слабых детей также, как теперь смотрят на незаконнорожденных».

          Итак, евгеника, расовая гигиена, принудительная стерилиза­ция — все это дело рук не только правых, но и левых сил. Не в Третьем Рейхе, а во Втором Интернационале и демократичес­ком парламенте США должно искать источник этой практики.

          Гитлер не начинал осуществление расовой гигиены, он ее сделал её массовой. Именно поэтому на него все списали потом, как на крайнего. С учетом его психических данных это было несложно. Кстати, США прекратили принудительную стерили­зацию под шумок как «не соответствующую правам человека» именно в 1945 году. Еще раз подчеркнем, что ни конституция этой страны, ни другие основные базовые документы о правах личности никаким исправлениям не подвергались с тех пор.

          Общеизвестно, что в то время, когда советское правитель­ство избавлялось от старой интеллигенции и высылало филосо­фов, писателей, инженеров и деятелей искусства целыми парохо­дами, профессор Н. К. Кольцов входил как почетный сопредсе­датель во все международные евгенические организации. Лишь намного позже, обвиненный Т.Д. Лысенко в «фашистском ра­сизме», он умирает при загадочных обстоятельствах в 1940 году, а через день настолько же непредвиденно умирает его жена. Сталин спрятал следы советской евгеники во время массовых чисток, он был против этой науки и потому разогнал Интернаци­онал.

Хаустон Стюарт Чемберлен

          Другую расистскую историософию разработал Хаустон Стюарт Чемберлен (1885-1927) — английский германофил, зять Рихарда Вагнера, большую часть жизни проживший в Германии. Его расовое мировоззрение формировалось под влиянием учения А. Гобино, а сама концепция преподносилась Чемберленом ско­рее в художественной, чем в научной форме. Часть работ посвя­щена творчеству Рихарда Вагнера и проблемам европейской культуры. Известнейшая его работа — «Основы XIX века» (1899), где даны обзор и анализ европейской истории. Эта кни­га переиздавалась бесчисленное количество раз в донацистской и нацистской Германии, была одобрительно принята Вильгель­мом II и являлась постоянной настольной книгой Адольфа Гит­лера.

          Чемберлен рассматривает европейскую цивилизацию XIX века как вершину развития человеческой культуры, которая была создана потомками Арийской расы и её наследниками — жите­лями Северной Европы.

          По Чемберлену, источниками европейской цивилизации ста­ли три культуры. Культура греков дала европейцам философию, искусство, поэзию. От римлян пришли гражданство, государство и право, идея священности семьи и собственности. Иудейская религия евреев породила христианство. На этой основе жители Северной Европы — тевтоны создали собственную непревзой­дённую цивилизацию и культуру. И эта тевтонская культура — высочайшее достижение истории Европы. Это стало возможно благодаря тому, что тевтонская раса является прямой наследни­цей арийской расы и её духа. К этой группе Чемберлен при­числил германцев, кельтов, западных славян — поскольку именно их усилиями и чувством своей расовой чистоты создана самая органичная и стройная, великая и нравственно-основополагающая цивилизация в истории человечества.

          Чемберлен сделал своего рода цензуру и классификацию культуры, религии, традиции. Он давал оценку разным идеологи­ям, духовным идеалам.

          «Наряду со всем тем, что дал нам эллин, он часто оставлял нас беспомощными. Наше освобождение от чужих представле­ний, которые порабощают, оставалось неполным. Именно в рели­гиозном отношении мы ещё и поныне остаемся вассалами — чтобы не сказать слугами — чужих идеалов». Про «Свойства Арийского мышления» Чемберлен писал: «Если спросить, какие свойства сообщают этому мышлению такое своеобразное, одному ему присущее значение, то прежде всего придется остановиться, если я не ошибаюсь, на трех особенностях:

во-первых, это мыш­ление должно быть признано чисто арийским, совсем не трону­тым никакими посторонними влияниями;

во-вторых, оно есть мышлением целого народа на протяжении многих веков, мышле­нием, которое выросло из глубоко идущих корней;

третья осо­бенность вытекает из второй: элементы индивидуального произ­вола, обычно настолько могущественные в мыслителе, здесь дове­дены до минимума; оттого и мышление это, хотя было система­тическим, зато целиком ограничено». Таким образом, он считал тевтонами следующих знаменитых людей: А. Данте, В. Шекспи­ра, Ш.Л. Монтескье, И. Ньютона, И. Кант, Г. Нельсона и т.д.

          Однако и расовая чистота тевтонов неоднородная. «Первое свойство — чистота — значит, конечно, не из собственной силы, а представляет собою продукт исторического промысла...». Наиболее чистые представители тевтонской расы остались лишь в Германии. Поэтому современные цивилизация и культу­ра есть «специфически немецкие», а значит, немцы способны возродить арийский дух и установить в Европе новый порядок.

          Хаустон Стюарт Чемберлен не разделял пессимистических прогнозов Артура Гобино относительно будущего тевтонской расы и предлагал обеспечивать сбережение ее чистоты и воз­рождение духа за счет биологических арийцев. Расистская кон­цепция Чемберлена пропитана антисемитизмом. Он рассматри­вает евреев как силу, которая разлагает другие расы.

          Чемберлен внёс довольно значительный вклад в становление национал-социалистической идеологии Третьего Рейха. После прихода к власти Адольфа Гитлера нацисты посмертно провоз­гласили Чемберлена национальным героем, присвоили ему титул «Народного мыслителя» и «Провидца Третьего Рейха».

Артур де Гобино

          Основоположник расово-антропологической школы в социо­логии — французский философ, писатель, дипломат Жозеф Ар­тюр де Гобино (1816-1882), автор четырехтомной работы «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853-1855).

Расизм Гобино связан со способами раскрытия глобальных движущих сил развития мировой истории. Он видит главные причины развития общества в расовых особенностях народов, поскольку социальные институты, культура, по его мнению, выте­кают из расовых, биологических источников. При этом чистота расы рассматривается как главная причина развития цивилиза­ции. Чем раса биологически чище, тем значительнее её врож­дённые способности и тем интенсивнее она исторически разви­вается.

          Расовое смешение — это противоречивый процесс. С одной стороны оно есть причиной возникновения цивилизаций, а с дру­гой — причиной их гибели. В любом случае, при основании но­вой цивилизации какой-нибудь небелой расой, неотъемлемым и обязательным элементом является примесь белой расы. Этот элемент является благоприятным и организующим в любой ци­вилизации; благодаря этому элементу происходит развитие чело­вечества.

          Гобино выдвинул теорию расовой иерархии, распределяя функциональность и роли любой из рас. Так, цивилизация может успешно развиваться лишь тогда, если её возглавляет белая раса. Он характеризует её как «историческую расу», которой пред­назначена монополия на ум, физическую силу и красоту. Высоко­развитый интеллект, энергичность, чрезвычайно большая способ­ность внутренней и внешней организации, чувство юмора, храб­рость, воинственность — все это делает белую расу главным эле­ментом развития цивилизации.

          Вторую степень иерархии занимает жёлтая раса. По харак­теристике Гобино представители жёлтой расы определяются средним ростом, темнотой волос, выдержкой, отсутствием идеа­лизма и фантазии. Им не присущи высокие чувства и героичес­кие поступки, они переполнены утилитаризмом и характеризуют­ся как «раса прирожденных купцов».

Третья, низшая степень расовой иерархии — это чёрная раса. Ее Гобино характеризует как «женственную», он наделя­ет её такими чертами, как чувствительность, отсутствие рацио­нального контроля и самоконтроля, неспособность к организации ни собственного, ни социального, общественного мира. Эта раса обладает слабым творческим потенциалом, слабовольна, но в то же время с развитой фантазией и художественными способнос­тями.

          Итак, человечество имеет «настоящие» и «извечные» иерар­хии, а внутри них — настоящие элиты. Гобино утверждает пре­имущество белой расы, которой принадлежит главная роль в со­здании и развитии всех цивилизаций. Однако и внутри белой расы имеет место своя иерархия.

          Белая раса неоднородна. Часть её смешалась с чёрной и жёлтой расами (Хамиты и Семиты), а наиболее достойная часть белой расы представлена «яфетидами», из которой Гобино выде­ляет семейство «арийцев» — подрасу собственников, которые благодаря твердой иерархии сохранила свою древнюю расовую чистоту.

          «Белая раса,- пишет Гобино,- смешавшись с другими раса­ми, тем самым присудила себя к гибели. Этнические помеси раз­рушают стиль и образ жизни расы, приводят к упадку ее культу­ры и цивилизации, к вырождению человека». Европейская циви­лизация, созданная Арийцами, не может выжить, утратив свою первичную биологическую чистоту, поскольку численность Арий­цев уменьшается. И потому Гобино пессимистически оценивает перспективу развития Европы и её цивилизации, которая прошла стадию апогея.

          Гобино характеризовал свой подход к истории как «мораль­ную геологию», это был глубокий философско-мифологический подход. Пессимизм и фатализм Гобино были связаны с убежде­нием в бесплодности практического применения расистских по­стулатов его концепции.

Ляпуж и Аммон

          Одной из разновидностей расово-антропологического на­правления стала так называемая «антропосоциология». Главны­ми её представителями были ученые-антропологи Жорж Ваше де Ляпуж (Франция) и Отто Аммон (Германия). Их работы основаны на толковании антропометрических данных и, прежде всего, — статистического анализа головного указателя^[1].

          Что же такое головной указатель? Этот срок означает в ан­тропологии соотношение поперечного диаметра головы и про­дольного, выраженное в процентах. Головной указатель характе­ризует контур головы в горизонтальной плоскости. От головно­го указателя прямо зависят умственные способности.

          Человечество классифицируется в зависимости от очертаний:

—  при головном указателе не большее 74,9 — долихокефа­лы (длинноголовые);

—   от 75 до 79,9 — мезокефалы (середнеголовые);

—   от 80 и выше — брахикефалы (короткоголовость).

          Позднее эта теория была раскритикована. Большинство ученых пришли к заключению, что интеллектуальный потенциал человека однозначно нельзя связывать с головным показателем.

          Отто Аммон (1842 — 1916) первым ввел в социологию термин «социальная антропология» как подзаголовок своей кни­ги «Общественный порядок и его естественные основания» (1895). Он понимает человека как естественное существо, кото­рое развивается благодаря действию законов борьбы за суще­ствование и естественного отбора. Он стремился соединить принципы социального дарвинизма и расизма в анализе соци­альных институтов. Интерпретация антропометрических данных обусловила попытки Аммона установить закономерные связи между величиной головного показателя и социально-классовым положением человека в обществе. На этой основе он приходит к выводу, что именно потомки низших рас составляют в обще­стве рабочий класс.

          Аммон сам провел ряд антропологических исследований сре­ди рекрутов и студентов и старался доказать значение головного указателя как объективного критерия для различения умственных способностей людей, которые, по его мнению, возникают вследствие естественного отбора и борьбы за существование. Социальный статус, карьера, социальная стратификация, условия жизни и жизнедеятельность — все это следствия антропологи­ческих данных, расовые показатели.

Французский социолог, антрополог Жорж Ваше де Ляпуж (1854-1936) считал Гобино пионером антропосоциологии, а Чем­берлена, напротив, квалифицировал как её «карикатуриста». Он разрабатывал концепцию социальной антропологии, где также рассматривает расовый фактор как основной двигатель истории, разделяет расы на высшие и низшие.

          Согласно Ляпужу, антропосоциология «имеет своим предме­том исследования взаимные влияния расы и социальной среды». Цивилизация каждого народа начинается с того момента, когда к нему подключаются представители арийской расы — элитно­го элемента общества, благодаря которому происходит развитие материальной и духовной культуры народа.

Ляпуж считал, что чистота расы обуславливает продолжитель­ность существования цивилизации и её субьектов, тогда как мети­сация ведет к вырождению народа. Рассматривая историю народов как историю их «евгенических элементов», Ляпуж приходит к вы­воду о существовании «закона интенсивного уничтожения лучших», проявление которого ведёт к «уменьшению людей высшей расы», поскольку они хуже приспособлены к изменению среды и есть ме­нее стойкими в сравнении с низшими расами.

          Законы Ляпужа связаны с глубоким историко-философским пессимизмом. Под влиянием социального дарвинизма он впер­вые вводит в социологию понятие «социального отбора», что яв­ляется формой проявления биологического отбора, но, в отличие от последнего, определяет значимость высшей расы в обществе. Он выделяет шесть форм «социального отбора»:

-        воинский;

-        экономический;

-        политический;

-        правовой;

-        моральный;

-        политический;

-        религиозный.

          Все они оказывают, в конечном счёте, пагубное влияние на общественное развитие в целом, поскольку в результате неуклон­но уменьшается число представителей наиболее ценного расово­го типа — белокурого долихокефала, которому грозит полное ис­чезновение в связи с увеличением числа брахикефалов. Ляпуж внёс свой важный вклад в социологию, открыв закон социально­го отбора.

          Один из многочисленных законов Ляпужа — «закон эпох» — говорит: «С доисторических времен цефаличный указатель имеет тенденцию к постоянному и повсеместному росту». Исто­рия антропологии подтверждает данное утверждение тем, что в разные времена головной указатель имел разные тенденции, как к увеличению, так и к уменьшению. В учёном мире известен факт потемнения волос и глаз европейского населения в XV-XVIII столетиях. Этот процесс шел параллельно с процессом брахикефализации, описанным антропологом Богдановым в по­запрошлом (XIX) столетии. Научные факты говорят про сугу­бо социальный фактор урбанизации, которая повлияла на эти процессы. В России этот процесс начался в XVI столетии. Сейчас в Швейцарии происходит обратный процесс. В сравне­нии с минувшим столетием черепа у швейцарцев начинают удли­няться. Не исключено, что подобные процессы идут сейчас и в СНГ, и связанные они, как уже было сказано, с процессом раз­вития цивилизации.

          В этой же плоскости лежит и проблема колебания роста у населения. Длительное время в науке существовала мысль про постепенное «вырастание» населения земли. Считалось, что люди средневековья были менее совершенны, чем современные люди. Это в корне неверно. В начале 80 -х годов в подмосков­ном селе Никольское археологи раскопали курган вятичей, дати­руемый XII столетием. В кургане был похоронен высокий муж­чина (1 метр 90 сантиметров), на черепе которого сохранились светлая борода и усы. И таких находок великое множество.

          Особое внимание Ляпуж уделял выше обсуждённому голов­ному указателю. На основе этого он рассматривает историю на­родов Европы как историю борьбы двух рас — белых долихо­кефалов (длинноголовых) и черных брахикефалов (короткоголо­вых). Беловолосые долихокефалы есть представителями ценней­шего расового типа, тогда как черноволосые брахикефалы — продукт смешения рас, следствие метисации.

          Ляпуж описывал, что в конце XI столетия, благодаря неудачному социальному отбору во Франции одержали победу коротко­головые, что несёт угрозу её будущему. Ситуация во Франции сложилась таким образом, что резко начали падать темпы при­роста населения, и было время, когда количество умерших превы­шало количество новорожденных. Приверженцы расизма ис­пользовали эти факты для подтверждения своей теории об угро­зе народу со стороны метисации, смешения рас.

Людвиг Вольтман

          Миф о высоком белокуром долихокефале как о высшем ра­сово-антропологическом типе был со временем взят на вооруже­ние идеологами немецкого национал-социализма. Однако по иронии судьбы значительная часть политической элиты в фаши­стской Германии состояла именно из чернявых низкорослых бра­хикефалов.

          Попытка синтеза расизма и социального дарвинизма содер­жится и в работах Людвига Вальтмана (1871-1907). Литератур­ная плодовитость соединилась у Вольтмана с грубым примити­визмом и откровенным пародированием науки для обоснования мифа о преимуществе «немецкой» расы. Его концепции инте­ресны как объект исследования и поучителен в качестве приме­ра рационализации извечного этнического и расового предрас­судка.

          Подобно антропосоциологам, Вольтман видел задачу социо­логии в том, чтобы «вообразить себе расу и общество в их за­кономерной связи и выучить расовый процесс как естественное основание «социального процесса». Но в отличие от Ляпужа и Аммона, расизм которых был направлен на обоснование социаль­но-классового неравенства, Вольтман отрицал расовые основы социальной иерархии и считал себя приверженцем социализма. Его расизм был преимущественно националистическим и пред­ставлял собой наиболее развёрнутое раннее обоснование идеоло­гии немецкого национал-социализма.

          Отвергая прямолинейный характер социальной эволюции, Вольтман сравнивал её с «многоветвистым деревом, на вершине которого находятся даровитейшие расы с их высочайшими куль­турами».

          У Вольтмана можно найти набор типичных тезисов расово­антропологической школы:

1) о преимуществе европеоидной («кавказской») расы, а внутри её — северо-европейской («не­мецкой»);

2) о неспособности низших рас к усвоению соответ­ствующей действительности цивилизации (по Вольтману, более светлая кожа — вообще признак интеллектуального преимуще­ства);

3) о губительности расовых смешений. Лозунг «Герма­ния превыше всего» нашёл у него замечательные «научные» до­казательства. Главный вывод его «политической антропологии» состоит в том, что «германская раса призвана охватить земной шар своим господством, использовать сокровища природы и ра­бочей силы и включить пассивные расы как служебный орган своего культурного развития». Вдохновленный патриотическими чувствами, Вольтман даже старался доказать, будто все выдаю­щиеся творения итальянской и французской культуры созданы «немецкой» расой, и на основе «генеалогических» выискиваний утверждал «немецкое» происхождение таких людей, как Данте, Леонардо да Винчи (который был мараном), Тициан, Тассо, Ра­фаэль, Дидро, Руссо и др.

1.2.   Основные идеи расово-антропологической школы

          Расово-антропологическое направление складывается во вто­рой половине XIX столетия. Расизм как идеологический, а по­том более социально-психологический феномен существовал с незапамятных времен, но в XIX столетии он впервые получил наиболее развёрнутое обоснование с апелляцией к авторитету науки.

          Расово-антропологическая школа тесно связана в основном с следующими областями научного знания: расология, евгеника, со­циал-дарвинизм, этнопсихология, социобиометрия, этносоциология, история, антропология, биология и многими другими.

          В целом, представители этого направления занимались исто­рическим анализом, этническими наблюдениями; и в результате вышла проекция на расовый вопрос в метафизическом и полити­ческом аспектах.

Несмотря на великое множество расхождений и оттенков, присущих отдельным расово-антропологическим концепциям, все они сводимы к нескольким базовым постулатам:

1)   социальная жизнь и культура — продукт расово-антропо­логических факторов;

2)   расы не равны между собою, и это обуславливает нера­венство (преимущество, ущербность, опасность) соответствую­щих культурных созданий;

3)   социальное обращение людей и культура целиком или преимущественно деформированы биологической наследственно­стью;

4)      расовые смешения вредны.

          Основные черты определяются решающей ролью расы в развитии культуры, религии, человечества в целом. На основе сравнения культур, традиций, религий разных народов и рас, ус­танавливается их схожесть. Итак, корни одни, переняты в расы — носительницы культурной пра-традиции.

Далее, расовые смешения вредны. Расовое смешение — признак и причина вырождения цивилизации.

Раса — это единая группа людей, которая отличается от других особым, присущим ей соединением физических признаков и психических свойств и всегда воссоздает только себе подоб­ных. Расизм — это система взглядов, которые утверждают пре­имущество одной расовой группы над другой.

2.1.      Особенности развития идей
расово-антропологического характера в отечественной науке

Николай Константинович Кольцов

          Одна из работ классика русской и советской генетики, осново­положника отечественной евгеники — Николая Константиновича Кольцова сама по себе не несёт никакой шокирующей информации, однако шокирует тот интересный факт, что она была опубликована в главном теоретическом органе Третьего Рейха по вопросам расо­вой гигиены в 1935 году, то есть — в год создания основных расо­вых Нюрнбергских законов Германии.

          «Archiv fur Rassen - und Gesellschafs-Biologie» (Архив расовой и общественный биологии) был создан в 1904 году первыми радикальными расовыми философами, в числе кото­рых нужно выделить таких классиков направления, как Эрнст Геккель, Отто Аммон, Людвиг Вольтман, Альфред Плетц, Макс Фон Грубер, Вильгельм Шальмаиер, Альфред Гротьян, Эрвин Баур.

          Это солидное академическое издание выходило ежегодно и представляло тома до 1000 страниц каждый, с теоретическими статьями, содержащими многочисленные обзоры литературы по вопросам расологии, антропологии, медицины, биологии, социологии и психологи.

          Именно на страницах упомянутого издания в Германии впервые прозвучали обоснованные призывы к стерилизации ум­ственно и психически неполноценных, и к борьбе с генетически­ми выродками в обществе. Во времена Веймарской демократи­ческой Германии радикализм публикаций и масштаб поднятых тем возрастают. На страницах «Архива» в это время появляют­ся работы ученых, которые со временем стали главными расовы­ми теоретиками Третьего Рейха: Фрица Ленца, Ойгена Фише­ра, Ганса Ф.К. Гюнгера, Эрнста Рюдина, Германа В.Сименса, Германа Мукермана, Германа Фон Гофмана, Людвига Ферди­нанда Клауса, Эти Фон Эикштедта, Вачьгера Шейдта, Отто Фрейхера Фон Фершуера, Ганса Вейнерка Якоб Графа.

          Развитие евгеники в молодой Советской России при этом в 20-е годы шло опережающими темпами, потому интерес немец­ких специалистов к нашим учёным понятен. Многие радикаль­ные концепции, связанные с созданием «Нового человека», с по­зитивным изменением человеческой породы и с принудительной стерилизацией генетически дефектных, напрасных членов обще­ства, впервые были высказаны в работах советских теоретиков: Н К. Кольцова, Ю.А. Филипченко, М.В. Волоцкого, А.С. Се- ребровскою, Т.Я.Ткачева, Т.И. Юдина.

          С 1933 года, «с приходом к власти Гитлера, положение дел в «Архиве» не меняется, и никакой дискриминации в отношении учёных из антагонистического большевистского лагеря не видно. Появляются статьи В.М. Бехтерева и Н.В. Тимофеева-Ресов­ского; обзорная работа Н.К. Кольцова соответствует требовани­ям времени и духу немецких статей, посвящённых развитию ра­совой гигиены. В Советской России, откровенно обнаруживает­ся, что всеми расовыми исследованиями в стране победившего пролетариата руководил нарком Образования А.В. Луначарский, которого в немецкой редакции называли не иначе как «мини­стром культа». Вышеуказанный красный нарком привлекал для работы из-за границы многих специалистов в этой области, в том числе и венского генетика Рафаэля Каммерера, который разработал расово-мистическую концепцию бессмертия для му­мии Ленина. Примечательно, что во время Гражданской войны и за первые годы Советской власти, характерными разрухой и после неё, было выпущено целых пять книг этого учёного. Одна­ко после мумификации вождя пролетариата он умирает при за­гадочных обстоятельствах.

          Первое русское евгеническое общество под руководством Н.К. Кольцова было организованно летом 1920 года, когда ба­рон Врангель ещё держал Крым.

          Из всего этого можно сделать вывод, что большевиков про­блемы расовой гигиены начали беспокоить много раньше Гитле­ра, и внимательный интерес немецких учёных к ним не случаен.

          Впрочем, интерес был обоюдным. На русском языке в на­стоящее время появляются переводные книги антропологов Эр­нста Геккеля и Людвига Вольтмана, расологов Германа В. Си­менса, Эрвина Баура, Вильгельма Иогансена, расового психолога Эрнста Кречмера, социал-расолога Альфреда Гротьяна. Раскол в расологическом сотрудничестве России и Германии возникает лишь в 1934 году по вине советской стороны.

          Обо всех этих вещах не принято говорить в кругах отече­ственных генетиков.

          «Расово-гигиенистское движение в организованной форме возникло в России лишь несколько лет назад, — пишет вскоре после революции Н.К. Кольцов, — хотя его научные основы ут­вердились у нас давно. Так, уже в 1866 году вышла из печати книга профессора В.М. Флоринского «О совершенствовании и вырождении человечества» (Петербург, 206 стр.). В ней автор — широко образованный медик и биолог, известный также сво­ими научными работами в области антропологии, этнологии и ар­хеологии — остро и глубоко научно изложил основные принци­пы расовой биологии. В этой книге мы с удивлением находим совсем современные взгляды на наследование приобретённых свойств; на двойственность следствий родственных браков в ча­сти накопления преемственных признаков — как хороших, так и плохих; на математические законы наследования и расщепление преемственных признаков при скрещивании и т.д. Первопричи­ной эволюции человечества для В.М. Флоринского является от­бор. Науку, которая в дальнейшем получила название «евгени­ка» или «расовая гигиена», он обозначил как «гигиена бракосо­четания»; расово-биологическим же вопросом в узком содержа­нии этого слова он посвятил добрую половину своей книги:

          «С 1917 года общественно-преобразовательное движение — в полном соответствии с аналогичными процессами в других странах периода революции — принесло глубокую веру во все­могущество внешних факторов, культуры и воспитание. Сегодня же социальная гигиена в России находится на вершине своего развития, и любой наблюдатель, которому на протяжении после­днего времени своими глазами пришлось лицезреть преодоление силами государства разных эпидемий, признает значительный прогресс в распространении санитарно-гигиенических норм сре­ди русского населения. Защита материнства и детства сегодня также находится на высоком уровне, а детская смертность час­тично снижена. Основаны музеи и научно-исследовательские институты социальной гигиены, на всех медицинских факульте­тах существуют самостоятельные кафедры по этому предмету. «Физическая культура» в современной России также в моде; имеется даже Институт физкультуры; а физические упражнения играют в воспитании молодежи довольно значительную роль. Такое развитие социальной гигиены можно назвать «ламаркис­тским движением»; в первую очередь оно исходит от медиков. Похоже, что сегодня большинство врачей и в других странах, в особенности во Франции, в большей или меньшей степени, скло­няются к ламаркизму. В этих кругах каждое новое «доказа­тельство» в пользу наследования приобретенных качеств срыва­ет громкие аплодисменты, примером тому могут служить экспери­менты Гаера и Смита в области преемственной передачи чече­вичных антитоксинов и в особенности эксперименты И.П. Пав­лова в области преемственной передачи условных рефлексов. Несмотря на то, что эти последние эксперименты научно очень мало обоснованы, селекционистам сегодня сложно преодолеть практическое влияние павловских взглядов на всё более широ­кие круги общественности.

Соответствующее действительности евгеническое, расово-ги­гиеничное движение в России развивается независимо от выше­описанного социально-гигиеничного движения.

          Для евгенической политики время у нас действительно еще не пришло. Основными задачами россиян-селекционистов оста­ются евгеническая пропаганда и организация антропогенетичес­ких исследований.

          В 1916 году в Москве был основан Институт эксперимен­тальной биологии, на протяжении короткого периода времени при отделе генетики этого института была образована генети­ческая станция возле Аниково (70 км от Москвы). Здесь про­водятся генетические исследования с использованием собак, морских свинок, кроликов, овец и дрозофил. В 1919 году в этом институте был основан также евгенический отдел, руководителем которого был назначен сначала проф. доктор Ю. А. Филипченко, а потом проф. В. В. Бунак. Поскольку Ю. А. Филипченко оставался в Ленинграде (Петербурге) и основал там «евгени­ческое бюро», Ленинградский институт собрал большой мате­риал о россиянах — ученых, деятелях искусства и т. д.; ре­зультаты этого исследования были опубликованы в двух из­даваемых номерах «Новостей» (Ленинград, Зверинская, д. 4, кв 49).

          Евгенический отдел Института экспериментальной биологии в Москве проводит свою исследовательскую работу во многих направлениях. Прежде всего, проводились исследование разных наследуемых свойств крови у людей и некоторых видов домаш­них животных. Приблизительно у 5 000 индивидуумов была оп­ределена гемаглютеальная группа (среди которых - 100 полных семей). Если при скрещивании между группами II и I (по Янс­кому) могут рождаться дети с любой группой крови, то вместо общепринятой генетической формулы группа I А, II АВВ, III ААВ и IV АВ, может быть предложенная новая формула I АА, II АВС, III АВСС и IV АВВСС, что как, предшествующая ра­бочая гипотеза прекрасно отвечает фактическому материалу (классификация групп крови человека дана не по системе АВ0 - Л. Богомолова, Л. Николаева, Д. Рафальсона, 1977 - примеч. составителя). Между россиянами и евреями важных расхожде­ний при определении преобладающей принадлежности к какой- нибудь группе крови не установлено. Тем интереснее найти за­висимость между принадлежностью к более или менее опреде­ленному конституциональному типу и группой крови. Среди ту­беркулезников очень небольшой процент представителей группы I (по Янскому — с сильно агглютинирующей сывороткой крови), представителей же групп III и IV значительно больше. Патоло­гические процессы, похоже, также в разных группах разные: в группах III и IV чаще встречаются фиброзные явления, чем в группах I и II. Далее, среди пациентов, предрасположенных к ре­цидивам малярии, выявлено значительно меньше представителей группы I, чем среди других групп, абсолютные цифры, однако, не­достаточно представлены, чтобы утверждать это. Проводятся также исследования частотного соотношения разных групп кро­ви среди больных раком, сифилисом с прогрессивным параличом (приблизительно, конституционально обусловленная форма сифи­литического заболевания), а также среди рабочих, занятых труд­ной работой, которая требует в особенности сильной конститу­ции. Для получения цифр, достаточных для проведения сравни­тельного анализа, необходимо в любом из этих случаев исследо­вать не менее 1000 индивидуумов.

          Для исследования другого свойства крови - скорости свёр­тывания, удалось обнаружить две приблизительно равные по чис­ленности группы среди грудных детей. Все дети родились с нормальной, типичной также и для взрослого человека скоростью свёртывания крови, у половины младенцев скорость свёртывание крови и дальше остается неизменной, другая же половина груд­ных детей показывает на второй и к седьмому дню заметное снижение скорости свёртывания крови, которая часто выражает­ся в более или менее заметной желтушности. На седьмой день признаки желтухи обычно исчезают, и скорость свёртывания крови нормализуется. Маловероятно, что причиной этого явления служит инфекционное заболевание, более уместной представляет­ся гипотеза конституциональной обусловленности данного состо­яния. Однако, понятно, что задача исследования преемственной природы данного свойства едва ли осуществима.

          Кроме этих гематологических работ евгеническим отделени­ем института под руководством проф. В. В. Бунака были про­ведены следующие работы:

1. Распределение пигментации волоса человека в светлые секторы спектрофотометрического анализа;
2. Распределение пигментации глаз человека.

          Работы Г.В. Соболевой по этим двум темам опубликованы в «Бюллетене московского общества испытателей природы». Ре­гулярно обследуются в антропологическом отношении разные конституциональные патологические типы, собраны антропомет­рические измерения более чем 100 пар близнецов, проведен оп­рос мнения по вопросам размножения — среди 6000 ученых и деятелей культуры и т.д., проведены два исследования на мате­риале еврейских семей в Могилеве и Мари (на Волге) и т.д.

          В 1920 году на базе Института экспериментальной биоло­гии в Москве было образовано Русское евгеническое общество, позже в Ленинграде, Саратове и Одессе появились три филиа­ла этого общества. В это время московским подразделением об­щества было проведено 50 открытых заседаний, президиум со­стоял из председателя общества (проф. доктор Н. К. Кольцов), и его членов: проф.-доктора В. В. Бунака (антропология), проф. доктора Т. И. Юдина (психиатрия) и проф. доктора А. Н. Сизина (социальная гигиена), координатора М. В. Волоцкого и секретаря В. В. Сахарова. Председателем ленинградского фи­лиала общества является проф. доктор Ю.А. Филипченко. Председатель общества является также представителем России в Постоянной международной евгенической комиссии.

          С 1923 года издается «Русский евгенический журнал» под редакцией Н. К. Кольцова и Ю. А. Филипченко, который яв­ляется печатным органом Русского евгенического общества. На сегодняшний день опубликован первый том, номера 1-4 и том II, номера 1-3. В этом журнале публикуются, прежде всего, доклады, зачитанные на заседаниях общества.

Адрес Института экспериментальной биологии Русского ев­генического общества и редакции Русского евгенического жур­нала: Москва, Сивцев Вражек,41».».

          Указанные свидетельства проф. Н.К. Кольцова являются прямым доказательством преемственности исследовательских работ в евгеническом направлении от дореволюционной России к Советской.

2.2. Современные интерпретации расово-антропологических идей

Основные понятия расовой теории

          Р асой называется совокупность биологических, психологичес­ких и культурных признаков, которые наблюдаются у общности людей и передаются преемственным путем.

          Расовая принадлежность четко определяется, если признаки наблюдаются у общности людей на протяжении более трех по­колений.

Признаки расовой принадлежности: 

1)     признаки биологические — пигментация кожи, глаз, волос, форма носа, ушей, губ, разрез глаз, форма черепа, строение тела, рост; группа крови;

2)   признаки психологические – возбуждаемость - сдержан­ность; рассудочность - эмоциональность; отходчивость - злопамятность; скрытность - открытость; взгляд: рассеянный-сосредоточенный; жестикуляция: ярко выражена; преобладающая интонация: плавная-резкая;

3)   признаки культурные - морально-этические нормы, язык, одежда, религия.

Первичными (приоритетными) считают биологические при­знаки, так как они наиболее ярко выражены и связаны с гене­тической памятью. Вторичными (обязательными при классифи­кации) являются признаки психологические, так как они от рождения заложены в подсознании. Третичными (сопутствую­щими, способными помочь при классификации, но необязательны­ми) считаются признаки культурные, так как они являются про­дуктами внешней среды, откуда и попадают в сознание челове­ка, а значит, могут не отвечать расовому типу.

Расовый тип: преобладающая в отдельном человеке группа признаков, показатель его расовой принадлежности.

Современных расовых типов существует четыре:

1)      нордический (белый, европейский);

2)      южный (чёрный, негроидный);

3)      азиатский (жёлтый, монголоидный);

4)      атлантический (красный, североамериканский).

Вырожденцы - люди с разными врожденными физически­ми дефектами и психосексуальными отклонениями.

Современные расовые признаки

1. Нордический расовый тип (общие признаки)

          Разрез глаз почти прямой, оба полушария мозга развиты хо­рошо. Отсутствует «третье веко». Характерна светлоглазость. Цвет глаз разнообразный: серый, голубой, серо-голубой, синеватый, ярко-синий, зелёный, ярко-зелёный, карий, серо-карий, жёлто-ка­рий.

          Не характерны для белой расы тёмно-карие и чёрные гла­за. Не является признаком расы глаза-«щели» и глаза-«бусинки». В особенности не свойственны сросшиеся брови.

          Волосы мягкие, не твёрдые, прямые, слегка вьются, реже куд­рявые. У многих при взрослении они темнеют. Присутствуют все оттенки русого от почти белого к почти чёрному. У мужчин к зрелому возрасту хорошо развита растительность на лице, не слишком развита растительность на теле.

          Нос прямой, с развитой переносицей. Уши небольшие, чётко профилированные. Мочка уха умеренной величины, не висящая.

          Характерна длиннолицесть. Лицевая, лобно-теменная и за­тылочная кости занимают приблизительно по равной части от объёма головы.

          Телосложение - стройное. Части тела пропорциональные. Средний рост европейца от 1,7 м до 1,8 м при средней шири­не плеч до 0,75 м. Не характерно чрезмерное ожирение. Кожа светлая, при загаре золотистая с красноватым оттенком. Группа крови в особенности характерна I ( + ) oRh. В особенности не характерна IV Rh. Характер нордический: характерны сдер­жанность, незлобность, отходчивость, рассудительность. Не ха­рактерны чрезмерная эмоциональность, возбудимость, излишняя жестикуляция.

          Разрез глаз прямой широкий, оба полушария развиты хоро­шо. Отсутствует «третье» веко. Цвет глаз карий, тёмно-карий, чёрный. Не характерна любая светлоглазость.

          Волосы твёрдые, чёрные, кудрявые кольцами или спиралями. Не характерны прямые волосы, отсутствует светловолосость. У мужчин к зрелому возрасту хорошо развита растительность на лице, умеренно развита растительность на теле.

          Нос широкий, приплюснутый, со слабо выраженной перено­сицей. Уши большие, часто оттопыренные. Мочка уха ярко вы­ражена.

          Характерная широколицесть. Мощные, хорошо развитые, выдвинутые вперед челюсти, слабо развитый подбородок.

Телосложение - стройное. Части тела пропорциональные. Средний рост негра - от 1,75 м до 1,95 м при средней шири­не плеч до 0,75 м. Характерно ожирение, в особенности среди женщин в возрасте. Кожа - от густо коричневого к насыщен­ному чёрному цвету, иногда с синеватым отливом.

          Группа крови в особенности характерна IV (—) oRh. В особенности не характерна II Rh.

          Характер южный: характерны эмоциональность, импульсив­ность, резкая и выразительная жестикуляция.

          Не характерны: покой, сосредоточенность.

          Разрез глаз скошенный, очень узкий, основные веки развиты слабо; хорошо развито «третье» веко. Цвет глаз: преимуществен­но карий, тёмно-карий и чёрный. Не характерна светлоглазость.

Волосы чёрные, прямые, твёрдые. Целиком отсутствует светловолосость. Растительность на лице слабо развитая, на теле от­сутствует.

          Нос небольшой, со слабо выраженной переносицей. Уши средние, иногда большие. Мочка развита хорошо.

Характерна широколицесть и широкоскулость.

Телосложение - широкое, кряжистое. Части тела непро­порциональные, ноги короткие. Средний рост азиата - от 1,55 до 1,70 м при средней ширине плеч до 0,70 м.

Характерно ожирение. Кожа светлая, с жёлтым, или жёлто­коричневым оттенком.

Группа крови в особенности характерна III (—) oRh. Не характерны другие группы крови.

Характер южный.

          Разрез глаз почти прямой, слегка суженный, оба полушария развитые хорошо. Отсутствует «третье» веко. Цвет глаз: тёмно­серый, светло-серый, все оттенки карего.

Не характерны для красной расы голубые, синие, зелёные и очень чёрные глаза.

Волосы чёрные, прямые, твёрдые.

          Не характерна светловолосость. Растительность на лице и на теле почти отсутствует.

Нос большой, с горбинкой, хорошо выраженный. Уши сред­ние, иногда большие. Мочка умеренно развита.

Характерны длиннолицесть и широкоскулость. Лицевая, лоб­но-теменная и затылочная части занимают приблизительно по равной частице от объема головы.

          Телосложение стройное. Части тела пропорциональные. Средний рост индейца - от 1,75 м до 1,85 м при средней ши­рине плеч до 0,75 м.

          Не характерно чрезмерное ожирение. Кожа светлая, с мед­но-красным оттенком.

          Группа крови в особенности характерна II ( + ) oRh. Также встречается I Rh. В особенности не характерна IVRh.

Характер нордический.

          Из приведенной выше классификации расовых типов видно, что человеческие расы - не плод воображения политиков и иде­ологов, а объективный антропологический факт, в чём и состоит расхождение между наукой и идеологией. Все четыре описанных расовых типа имеют чёткие биологические и психологические отличия.

          Не соответствие типа в чистом виде, как правило, имеет причину в сдвоенной наследственности. Это результат межрасо­вой метисации. Далее мы разберём причину и механизм возник­новения рас в биосфере Земли, как нам это видится.

Мутагенный толчок и возникновение рас.
Этнокультурные группы (области)

          Носителем преемственной информации в человеческом орга­низме (как и в всей биосфере Земли) является ген, цепь моле­кул ДНК, объединённая в спиральную нить — хромосому. Именно ген передаёт из поколения в поколение внешний вид организма, а также его инстинкты — реакции на внешнее вли­яние.

          Радикально изменить структуру генокода, заложить новую программу развития способен лишь мутагенный толчок.

—  Мутагенным толчком называется комплексное влияние на генокод человека геомагнитных полей и естественной косми­ческой радиации.

—  Мутагенные толчки происходят в зонах тектонических разломов в годы низкой солнечной активности.

— Первым признаком мутагенного толчка является измене­ние восприятия окружающей реальности у групп людей, оказав­шихся в зоне толчка.

— Вторым признаком мутагенного толчка является измене­ние мировоззрения этих групп людей (возникают новые идеи и концепции, отличные от господствующих в обществе).

— Третьим признаком считается постепенное появление новых расовых отличий у потомков этих групп людей.

— На протяжении трёх поколений новые расовые призна­ки становятся всё более ярко выраженными, закрепляются в ге­нокоде и формируют новый расовый тип.

— Новый расовый тип увеличивается численно за счёт рож­даемости, постепенно ассимилирует в себе старый расовый суб­страт и становится господствующим, занимая определённую гео­графическую территорию, то есть образуется новая раса.

— Мутагенные толчки идут сериями с частотой в 10 -15 лет в нескольких зонах по всему ареалу обитания расы. Продол­жительность одного толчка составляет от 2 до 5 лет. Продолжи­тельность одной серии толчков — 200-300 лет.

— Каждая серия толчков сопровождается всплеском рожда­емости, очередной волной миграции населения и возникновением центров новых этнокультур.

— На индоевропейской территории состоялось последова­тельно 8 серий мутагенных толчков, что вызвало выделение из общего массива арийской (белой) расы восьми областей (этно­культурных групп — по этнографической терминологии):

          Этнокультурные группы образуются в результате скрещива-

ния генокода более молодых областей и уже сформированных раньше. Этот процесс постоянно поддерживает и увеличивает эволюционный потенциал расы (способность к развитию, каче­ственное накопление информации, знаний о мире). Способность расы приспосабливаться к условиям окружающей среды, кото­рые изменяются, называется резистентностью.

          Все области арийской расы имеют одну общую линию на­следственности, но разный возраст. Исторический анализ пока­зывает, что наиболее резистентными, приспособленными к выжи­ванию всегда были этнокультуры «чистой крови» (на однорасо­вой основе). Так, например, славяне, которые выделились из ин­доевропейского массива к V в. до н.э. сохранили свою культу­ру, язык, быт и по сей день. Другие же этнокультурные группы на межрасовой основе, такая как Византия, Хазарский каганат, Золотая Орда растворились целиком за относительно короткий промежуток времени. В 4-й главе мы скажем о причинах быс­трой смерти или долголетия цивилизаций, с точки зрения расо­вой теории.

Деформация расовых признаков

— Деформацией расовых признаков называются разные врожденные отклонения от основного расового типа предков (родителей) у отдельно взятого человека, или групп людей.

— Врожденные отклонения от основного расового типа предков имеют биологический и психологический характер.

— Врожденные отклонения патологичны, то есть мешают человеку нормально адаптироваться к окружающей среде и в обществе (частые депрессии, попытки суицида, алкоголизм, нар­комания).

— Деформация расовых признаков у группы людей на про­тяжении 3-х поколений называется вырождением.

— Результатом вырождения становятся психические и фи­зические заболевания, слабоумие, половые извращения (гомосек­суальность, транссексуальность и т.д.), физическая неспособность к продолжению рода.

          Причины вырождения:

1. Кровосмешение. Если группа людей на продолжительное время (более 3-х поколений) оказывается в изоляции, то нормой наиболее часто становятся близкородственные браки (брат-сес­тра, отец-дочь). Из поколения в поколение повторяются одни и те же комбинации преемственной цепи; структуры генокода, ко­торые определяют расовый тип - разрушаются, расовые призна­ки «смазываются», деформируются. Причины изоляции могут быть географические (остров, жёсткие климатические условия тундры, пустыни, джунглей), или социальные (замкнутая каста, секта, клан, в силу культурных или религиозных устаревших тра­диций).
2. Межрасовая метисация. Если два субъекта (две группы людей) разной расовой принадлежности вступают в брак, то их потомство унаследует у обоих генокоды, которые имеют разную структуру. На протяжении 3-х поколений следствия таких бра­ков также вызовут разрушение генокода и вырождение. У всех метисов наблюдается деградация расовых признаков, а у их де­тей — патологические отклонения в той или иной форме.
3. Загрязнение окружающей среды. Структуру генокода человека способны разрушить также влияние радиации тяжёлых элементов, химические вещества, наркотики и алкоголь, которые попадают в организм с водой, воздухом и пищей; вирусы и бак­терии, не характерные для ареала обитания расы, техногенные источники электромагнитных излучений большой мощности. Все названные факторы в комплексе вызовут непредвиденные мута­ции и, как следствие,- деградацию расовых признаков, которые на протяжении 3-х поколений приводят к вырождению групп людей, которых подвергли испытанию на их воздействие.

          Вырождение сопровождается такими сопутствующими яв­лениями, как возникновение разрушительных для природы и лю­дей субкультур и религиозных взглядов, вокруг которых вырож­денцы и группируются в общности (криминальные банды, секты, террористические организации и прочее).

Вывод

          Расово-антропологическая школа в социальной науке сложи­лась в середине XIX в. Среди её представителей были филосо­фы, историки, биологи, антропологи. С разными вариациями эта школа подчеркивала различие человеческих рас и антропологи­ческих типов, которая выражается в несхожести соответствую­щих психических, социальных и культурных черт. Представите­ли этой школы обосновывали губительность смешения рас и ан­тропологических групп. Вместе с тем, в концепциях Гобино те­зис о не равноценности разных рас соединился с утверждением о равноценности разных цивилизаций и культурным релятивиз­мом. Это было новым явлением в социальной мысли того време­ни, в которой властвовали идея прогресса и представление о пре­имуществе европейской культуры.

          Исследования антропологов — представителей школы — были чрезвычайно примитивными, с точки зрения современных антропологических методик. При этом они вдохновлялись бурно расцветшими в то время мифами об «арийцах», «тевтонцах», «германцах» и т.п. Антропометрические признаки, которым они придавали такое важное значение, в частности головной указа­тель, в действительности не находятся в тесной связи с соци­альным статусом и распределены среди самых разных соци­альных групп.

          Хотя расовые и антропологические расхождения существу­ют реально, специфические особенности разных обществ и куль­тур зависят, прежде всего, не от них, а от соединения разнооб­разных и непостоянных факторов: естественных, исторических, социальных и культурных. Данные разных социальных наук убедительно демонстрируют тот факт, что одни и те же расы и антропологические типы проявляют разнообразнейшие качества в зависимости от социальных и культурных ситуаций. Тезис о губительности расовых смешений также не находит подтвержде­ния официально финансируемыми научными данными.

          О сновные идеологические функции расово-антропологичес­ких теорий складывались и складываются в обосновании необ­ходимости привилегий (уже имеющихся или тех, к которым стремятся) определенных социальных групп, в переключении со­циальных напряжений и конфликтов на этнические и расовые, а также в обосновании экспансионистской внешней политики.

          Декларации о необходимости развития общества с помощью «культивирования» рас неминуемо оборачивались призывами обеспечить наиболее благоприятные условия, то есть привилегии для «высшей» расы. Эта раса может быть представлена «выс­шими» классами и пластами; преемственной аристократией, людьми «пролетарского происхождения» (например, в 20-е годы в СССР выходцы из дворян и буржуазии лишались прав толь­ко из-за своего социального происхождения, становясь «лишен­цами», к которым применялись в первые годы Советской влас­ти меры дискриминации только по признаку рождения) и т.п. Это — классовый расизм. За рамками данного исследования остается роль так называемой пролетарской интеллигенции, её значение по-Каутскому, по-Ленину, что является предметом иного интереса и исследования.

          «Высшая» раса может представляться каким-нибудь «из­бранным» народом или этнической группой (например, в идеологии национал-социализма). Это — этнический расизм.

          Не случайно, представители расово-антропологической шко­лы были, как правило, неприятелями демократии, ненавидели ли­беральные ценности. Декларируемое стремление поставить ант­ропологические факторы на службу обществу и культуре, как правило, прятало в себе противоположное стремление: поставить общество и культуру на службу определенной «расе» или груп­пе, выделяемой по признаку происхождения (классов, сословного или этнического).

          На протяжении последних десятилетий влияние концепций расово-антропологической школы не присутствует в более или менее значительных социологических теориях. Она, однако, при­сутствует как определяющая в идеологиях и идеологических программах разных тоталитарных режимов и тоталитаристских политических движениях.

Представители расово-антропологической школы обратили внимание исследователей на значение взаимодействия биологически наследуемых постоянных антропологических признаков, с одной стороны, и социальных и психических черт — с другой.

          Для истории социологии расово-антропологическая школа — это не только источник серьёзных идей, но также интерес­ный и поучительный объект изучения, который позволяет лучше понять механизмы рационализации расовых, этнического само­сознания и классовых предрассудков.

          Несомненно, важное значение в современном обществе име­ет исследование и практический учёт влияния биологической на­следственности на здоровье населения, весь комплекс проблем, исследуемых евгеникой и медицинской генетикой. Что касается междисциплинарных исследований, которые находятся на стыке социологии, антропологии, этнологии, генетики и т.д., то их перс­пективность также несомненна.

          Список использованной литературы

1. Кулбыгин Н.Н. Расы. М., 1996.

2. Чемберлен Х.С. Арийское мировоззрение. М.,1995. 

3. Вольтман Л. Политическая антропология. М., 1997.

Примечание: Текст публикуется в том виде, в каком он остался после неожиданной и трагической гибели автора. B ходе подготовки издания внесена корректура грамматического и синтаксического характера. - Ред.

для издания «Венеды»

ИМЯ ТВОЕ

         У древних славян существовало верховное божество — Род.         

         Бог родил сам себя, богов, людей.

         Мы, по верованию древних славян, — неотъемлемая часть Рода. Для славян боги — это предки наши. Отсюда и возника­ет смысл слов: родственник, Родина и наполненные глубоким ду­ховным смыслом словосочетания: родимая Земля, родной край.

         Род — это отец. Особое почтение имели славяне к слову Отечество. Для славян оно отражало высшую форму националь­ного самосознания.

         Характерным для древних славян являлось соответствие слова своему содержанию. Славянин осознавал слово в единстве с его смыслом и не иначе. Это объяснялось сугубо нацио­нальными особенностями славян — прямодушием, непринятием лицемерия, клятвоотступничества. По воззрениям славян таковое было не совместимо со здоровым продолжением Рода.

         Проблемой средних веков стало отделение имени от его смысла, попытки подмены понятий, уход от истины при помощи неправды. Средневековый человек сохранял истину по совокуп­ности признаков явления, предмета, которые выражают смысл. Шекспир проблему искажения смысла — истины выразил в диалоге: «Роза пахнет розой, хоть розой назови её хоть нет».

         Имя, таким образом, — это не фонетическое созвучие, это яв­ление социально-психологическое.

         Когда шла речь о конкретном человеке, на Руси спрашива­ли: «Как звать-величать тебя»? Заметьте, «величать», т.е. ува­жать не только конкретного человека, но и его род. Потому сле­довал ответ: «Микула, Сын Иванов». Это имя в узком смысле, персонифицированное.

         Есть у нашего народа общее имя — русские. Русские (русы, русичи) — это те, кто с древних времен имеют имя, отче­ство и род, то есть Отечество.

         И вот это наше национальное имя у нас нагло и открыто отняли. Просто изъяли это слово из официального оборота, из паспорта, как признак нашей национальной принадлежности. Нет данных о национальности в официальных документах.

Как же можно определить положение национальностей в Украине, динамику их численности, реальное представительство в управлении государством соответственно численности населе­ния? Как можно говорить об ущемлении интересов или их от­сутствии, если нет базы для статистических данных, которая яв­ляется основой всех социологических исследований?

         Сколько нас, в каком составе, и по каким причинам? Ста­тистика может дать ответ. Но статистика, основанная на доку­ментах. Она говорит беспристрастным языком цифр. Без её дан­ных можно говорить всё что угодно, например, что русские- яко­бы национальное меньшинство в Украине.

         Имеется проблема сохранения русской культуры, однако нет базы для решения этого ключевого вопроса. Такое положение приведёт к вырождению Рода, который должен осознавать и вос­производить сам себя.

Примечание: Никита Демочко был участником всеукраин­ской переписи населения в 2001 г. в качестве переписчика, и практически знал предмет, о котором писал.

КУДА И ПОЧЕМУ УШЛИ ВОЛХВЫ 

         Инициированные знания сохраняли избранные. У славян та­кую миссию выполняли волхвы.

         Принятие христианства имело целью, как указано во Влесовой книге, «чтобы мы забыли наших богов и так обратились к ним, чтобы стричь с нас дань, подобно пастырям, стекающим в скифию».

         Следствием принятия христианства стало повсеместное уничтожение в Европе славянских древностей, памятников, а так­же языческих волхвов и жрецов - носителей традиционной ре­лигии. Они гибли в пожарах религиозных войн, при общем на­ступлении на славянский мир. В эту эпоху католические свя­щенники истребили почти все памятники нехристианской пись­менности Полоцкой земли, Черной и Малой Руси, как отмечает­ся в работе Жукова (1994).

         Кроме того, церковная цензура устраивала суды по поводу «глубинных книг», подозрительных по содержанию с точки зре­ния христианской догматики.

         Древние письмена уничтожались систематически и целенап­равленно, особенно со второй половины XI века. По первую по­ловину XV века, когда по Древней Руси прокатилось более 200 войн, некоторые длительностью более десятка лет (см. Сапунов, 1978 г.). В XI, XII в.в. имели место языческие восстания под руководством волхвов.

         Начиная с середины XVI в., когда Стоглавый собор при­звал к унификации и догматизации, были уничтожены сотни «от­реченных книг». Раскол церкви униатами в XVII в. на Малой Руси повлек уничтожение в огне тысяч рукописных книг.

Уже в более позднее время, в ночь с 21 на 22 апреля 1718 г. сгорела библиотека и архив Киево-Печерской лавры, а в 1780 г. сгорела библиотека Киево-Могилянской академии (Иванишин, Радевич-Винницкий, 1994 г.).

         Уничтожение славянской письменности совершалось различ­ными уловками. Так в начале XIX в. масон Христиан Фрид­рих Матеи украл из московских библиотек 61 древнюю руко­пись и продал за границу (Платонов, 1995 г.).

Атеистическая пропаганда, культивируемая с 1917 г. причи­нила сознательный вред памятникам славянской письменности. Как утверждал писатель Солоухин, древнерусский фонд продол­жал десятилетиями разворовываться и уничтожаться.

Примечание: Работа обнаружена в черновиках. Она не за­вершена и требует дальнейшей обработки.

ПОБЕДИТЬ СМЕРТЬ
ИЛИ СВЕТЛЫЙ ПУТЬ ВАНДАЛА 

         Впервые Никита проявил самостоятельный интерес к Сла­вянской Традиции в 12 лет, когда сам попросил купить книгу В. И. Даля «О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа». К этой книге он обращался постоянно и говорил, что собранный В.И. Далем сборник является доказательством того, что Славянская культура — это настолько масштабное явление, что его не способны обуздать привнесенные впоследствии силой другие культуры. Никита был убеждён, что предметом особого изучения должны быть русские сказки, былины, поверья, выража­ющие народную психологию и закладывающие основы нацио­нального миропонимания. В домашней библиотеке не было книг о Гарри Поттере, но русские сказки — потрепанные и зачитан­ные томики под редакцией Афанасьева перечитывались в ран­нем детстве.

         Ещё в школьные годы Никита написал «трактат» на тему славянской астрологии. Это была сугубо ученическая и, скорее всего, компилятивная работа, но уже тогда он осознавал, что ми­ровоззрение этноса зависимо от его космоконцепций.

         Интерес к изучению Даждьбожих внуков усилился во вре­мя прочтения «Слова о полку Игореве», которое имеется в до­машней библиотеке «писанное стариннымъ русскимъ языкомъ», а также в переводах А. Майкова, Н. Заболоцкого, В. Жуковс­кого, В. Стеллецкого. Никита научился сравнивать тексты, ви­деть разницу и искать своё объяснение.

Воздействие на формирование убеждений и интересов Ни­киты оказала книга харьковчанина В. Цыбулькина «Быль Влесовой книги», изданная с пометкой «забытые пласты славянской цивилизации» с великолепным отзывом кандидата филологичес­ких наук, преподавателя кафедры философии и политологии ХГАТОП А. Селина. В этой книге Никита впервые столкнул­ся с руническими и руноподобными знаками Киевской Руси. Тогда же у Никиты сформировалось личное убеждение в необ­ходимости изучения дохристианской славянской культуры.

         Одним из специалистов в области практик Северной тради­ции является Эдред Торссон. Серьёзный интерес к иницииро­ванным знаниям, которые несут в себе руны, появился у Ники­ты после прочтения книги о Северной рунической традиции Э. Торссона «Северная магия. Мистерии германских народов». С интересом прочитаны исландские саги «Старшая Эдда», «Млад­шая Эдда», работы Стеблин-Каменского. Далее знания о руни­ческой письменности расширились изучением работ Антона Платова, занимающегося изучением Европейской Традиции. Изучал руны также и по работам Кеннета Медоуза. И это было предметом самостоятельного целенаправленного интереса в школьные годы.

         Никита искал ответ на вопрос почему существование «Влесовой книги» замалчивалось, особенно в советской историогра­фии, а затем подвергалось бездоказательной критике. Ведь фак­том является то, что малоизученным периодом Древней Руси яв­ляется до олеговское время.

         Откуда произошла Русь? — постоянно задавал себе вопрос. Ответы на свои вопросы нашёл в книге С. Лесного (Парамоно­ва) «Откуда ты, Русь?» Никиту поразила драматическая судь­ба книги С. Лесного. Эта книга была издана сорок лет назад на чужбине в Канаде, крошечным тиражом и ни разу не пере­издавалась, в том числе в Советском Союзе, на родине автора.

         Одна из студенческих работ Никиты — курсовая работа на тему «Новый взгляд на историю славян. Влесова книга». Было прочитано много, помимо труда С. Лесного изучена «Кни­га Велеса» в переводе и с пояснениями А. Асова, претендую­щими на первый канонический полный перевод на русский язык священных текстов новгородских волхвов. Работал Ники­та и с «Влесовой книгой» в переводе Н. Слатина. С иронией он критически отверг опусы на эту тему харьковчанина Д. Дудко, являющегося «автором» ещё одного «перевода», пытавшегося при личном знакомстве убедить его, что эта книга — фальсифи­кация Сулукадзева. Совершенно чётко Никита определил, что космополитическое мировоззрение автора не позволяет прово­дить объективные научные исследования ни в области литера­туроведения, ни делать не ангажированные выводы в историчес­кой науке. У Никиты появилась мечта — сделать свой перевод Влесовой книги.

         Своё убеждение, что необходимо не только изучать, но и вос­станавливать в социуме родовые традиции пращуров, Никита реализовал в практической работе. Научился играть на свирели, мечтал услышать, как звучат гусли, в каком ритме сказывали бы­лины. Ведь гусляры-сказители составляли особую касту, они яв­лялись хранителями народной памяти. И появились новые воп­росы: куда ушли волхвы, которые «не боятся могучих владык», почему ошельмованы скоморохи, почему Медведь — тотемный символ мощи предков был отдан на поругание для балаганов и вождению на цепи цыганами, почему не сохранены капища?

         Более всего Никита ценил научную значимость трудов. Ува­жал академика Б. А. Рыбакова, автора классического труда «Язычество древних славян», историка академика Ю.К. Бегуно­ва, ведущего деятельность в защиту славянской истории, работы Егора Классена «Древнейшая история славян и славяно-русов». Настольной книгой была работа Н.И. Ульянова «Происхожде­ние украинского сепаратизма», труды князя А.М. Волконского «Историческая правда и украинофильская пропаганда». Его ин­тересовали исследования идеологии национального раскола, воп­росы фальсификации истории.

Никиту поразила также драматичность судьбы изданной в Нью-Йорке в 1966 г. монографии Н.И. Ульянова «Происхож­дение украинского сепаратизма», над которой автор работал 15 лет. Несмотря на то, что книга быстро разошлась и стала биб­лиографической редкостью, второго издания не последовало. А часть тиража не дошла до читателей, а была скуплена заинтере­сованными лицами и уничтожена. Книга издана старой для того времени дореволюционной орфографией, а по оценке Никиты это явилось одним из её достоинств.

         Сходство судеб книг вынужденных эмигрантов С. Лесного и Н. Ульянова понуждает исследовать причины и истоки этих фактов, а по существу явлений. Почему славянскую линию в на­уке и её носителей — творческую, исследующую, стремящуюся к истокам угнетают, замалчивают, убивают. Да и сама судьба «до­щек», на которых написана Влесова книга и странная смерть нашедшего их деникинского офицера Изенбека также драма­тичны. Знаменательно, что находясь в центре Европы во Фран­ции Изенбек и его сподвижник Ю.Н. Миролюбов сами стара­лись разобрать тексты на «дощках». И это в то время, когда в 30-е годы прошлого столетия в Брюсселе действовал «Русский клуб», где были специалисты по русской истории и словесности. Тема трагичности судьбы материальных носителей славянской культуры нашла отражение в одной из первых курсовых работ Никиты «Новый взгляд на историю славян. Влесова книга».

         Никита стал убеждённым сторонником необходимости воз­рождения исконного славянского Родноверия. Всё созрело для проведения научно — практической работы по возрождению дохристианской славянской традиции, возрождению истоков Рода. Было принято решение об официальной регистрации язы­ческой славянской общины. Подбиралась литература и матери­алы по тематикам, для издания в собственном бюллетене «Вене­ды», планировался к изданию славянский календарь со статьями о знаменательных датах, славных ратниках. Готовилась работа по сравнительному религиоведению, собирался материал по пове­рьям и традициям Слобожанщины, по древним обрядам. Писал сказы, остались записи, сделанные рунами. В ходе этой работы вновь и вновь возникали вопросы, связанные с трагической судь­бой истинных памятников славянской культуры, истории. Возни­кал вопрос: почему не сохранены могилы славных воинов Осля­би и Пересвета, да и само точное место кровавой сечи, политое славянской кровушкой — поле Куликово.

         Никита стал первым Харьковским жрецом-родновером, его жреческое имя — Вандал. На праздники, которые проводил Никита собиралось множество людей, чьи гуманитарные интере­сы совпадали. Сам выбор жреческого имени не является случай­ным и свидетельствует о глубоком знании подлинной, не фальси­фицированной истории, свидетельствует о любви к Роду и лич­ной смелости. Выбор имени в некоторой степени бросил вызов ложным стереотипам.

         Никита принадлежал к тому слою мыслящих интеллигентов, которые, занимаясь самостоятельно исследованием проблем, по­тенциально способны делать научные, политически неангажиро­ванные выводы. Это был молодой человек, всего 19-ти лет от роду, который был в состоянии дорасти до уровня профессио­нальной компетенции. Он был истинным интеллигентом со сла­вянским мировоззрением, настоящим лидером. Никита имел творческий потенциал и был способен к синтезу — то есть со­зданию базовых теорий, в отличие от аналитического подхода в науке, характерного расчленением целого на части.

         Характерным является, с этой точки зрения, направление его интересов. Это - очерк по теории перенаселения, в котором им исследуются способы уменьшения народонаселения страны за счет пропаганды внедрения расовых уродств и ядов — нарко­мании, педерастии и проч. Это - работа по исследованию при­чин повстанческого движения на Украине в период Гражданской войны (Махно). В ней особо отмечено, что революционные со­циальные потрясения повлекли национальную трагедию, когда брат пошел против брата, сын — против отца, чем было положе­но начало разъединения нации, нарушение традиции, отрыв от земли и приведена психологическая мотивация. Эта же тема на­шла продолжение в курсовой работе «Социализация личности», в которой Никита рассматривал причины возникновения моло­дежных субкультур, определял искусственно созданные продук­ты СМИ, как содержащие интеллектуальные яды, специально направленные на разрушение традиции поколений, разрушение семьи путем прививки чуждых Славянской Традиции идеологий, психологических установок. Последняя курсовая работа написа­на по теме расологии с использованием классических трудов. Она представляет собой вполне самостоятельное исследование. Эта работа оборвалась на составлении списка литературы, поэто­му окончательно не отредактирована.

         Никита был студентом 3 курса социологического факульте­та, когда его жизнь была насильственно прервана. Эта трагедия произошла 7 апреля 2004 г. в день известного праздника Пей­сах. Тело Никиты было полностью обескровлено, гибель совпа­ла с 19 летним циклом лунного календаря.

         Мало кому известно, что накануне убийства Никита изучал книгу Питирима Сорокина — отца социологии. Именно она была обрызгана кровью. На столе лежало также пособие А.Н. Оничина «Твоё родословное древо».

         Традиция, память о Роде — основа существования этноса. Традиция передается через род. Вот род и пресекли кровавым образом. Дополнительным свидетельством заказного характера убийства Никиты является тот факт, что преступление до насто­ящего времени не раскрыто.

         Никита Демочко ярко проявлял национальные особенности русского человека — доброту души, нравственное здоровье; он был сдержан, рассудителен, приветлив.

         Тело Никиты было погребено согласно Традиции. Его ги­бель повлекла серию статей на тему послесмертия, учитывая на­сильственный характер его ухода из жизни. Особая трагичность посмертной судьбы Вандала заключается в том, что была вы­нужденно проведена эксгумация тела. Для повторного погребе­ния был разработан обряд, насыщенный высокой энергетикой.

         Несомненным является то, что в случаях нарушения покоя ушедших в Мiръ Иной (перезахоронения, эксгумации, археоло­гические раскопки, проч.), требуется совершение обряда по Тра­диции автохтонного населения. Ибо Традиция соединяет нас с ушедшими и ведет правым путем.

         А Никита следует Своей Стезей Правды со свирелью, об­рядовым рогом и ножом. Стезя эта вечна — для нас всех, и Путь Его светел.

         Слава Роду! Слава Никите — Вандалу!

Единомышленники

НАУКА РАСОЛОГИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИМ
ЗАКАЗ НА ИДЕОЛОГИЮ РАСИЗМА 

         Памяти Демочко Никиты Павловича посвящается.

         В толковом словаре русского языка* наука определяется как система знаний о закономерностях в развитии природы, об­щества и мышления и о способах планомерного воздействия на окружающий мир.

         В философском словаре наука определяется как сфера исследовательской деятельности, направленной на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении, как включающая в себя все условия и моменты этого производства: учёных с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом с разделе­нием и кооперацией научного труда, научные учреждения, экспе­риментальное и лабораторное оборудование, методы научно-ис­следовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных зна­ний, выступающих в качестве предпосылки, либо средства, либо результата научного производства.

         Прочитанная Вами работа “Эволюция идей расово-антро­пологической школы в социологии” наглядно позволила ознако­миться с динамикой развития научной деятельности в ХХв. об­ласти расологии, в частности, такого направления, как евгеника. Физическое уничтожение учёных, политические репрессии в от­ношении Н.К.Кольцова, Н.В.Тимофеева-Ресовского и “примк­нувшего к ним” Н. Вавилова свидетельствует о том, что это на­учное направление деятельности не стыковалось в условиях раз­витого космополитизма с официальной позицией в области наук истории, экономики, марксистской философии. Закрытие откры­тых фундаментальных исследований в области расологии, евгени­ки, генетики, молекулярной биологии обусловлено, как мы пока­жем далее, перспективами политического использования этих наук.

         На идеологическом матрасе в соцлагере выводили новую общность людей — советский народ. Отметим, что это было яв­ление, имеющее некоторые положительные параметры, но мы рассматриваем проблему в аспекте науки расологии. В массовое сознание homo sovetikys внедрялись положительные установки к проводимой программе разрушения национальных традиций, национальной психологии. Реализовывалась программа уничто­жения национальной традиции, размывания национального созна­ния. В знаменитом фильме “Цирк” идея рождения детей в по­лосочку и в крапинку, хоть зелёных, была воспринята шквалом аплодисментов. Выход этого фильма не случайно совпал с реп­рессиями в отношении учёных-членов евгенического общества, о которых указано в публикации Демочко Никиты Павловича.

         Это и понятно, так как вследствие результатов добросо­вестной научной деятельности формируеся общественной созна­ние, как форма коллективного мышления.

         Обозначенная проблема интересует нас именно в этом плане. В науковедении определяется, что вопросы философии являются базовыми, ключевыми в развитии иных наук. А “всё прогрессивное человечество”, официально исповедует научный атеизм.

         Следствием научного атеизма является отрицание суще­ствования национальной психологии, неразрывно связанной с на­циональной идеологией, которые выражаются в национальной Традиции, основанных на сакральных знаниях поколений. Со­держанием национальных идеологий является то, что они выра­жают коренные интересы нации, то есть такие, без которых на­ция прекращает своё существование. Тут же уместно отметить, что свойством национальной психологии является национальная (генетическая) память. Следует отметить также, что свойством национальной психологии является также воля.

         Национальная идеология — категория политическая и тут-то и следует иметь в виду, что политика, по определению*, - это деятельность, связанная с отношениями между нациями, яд­ром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти. Очевидным фактом является то, что “прогрессивным человечеством” ставятся задачи трансформации национального самоосознания нации и управление её волей через формирование общественного сознания и нового общественного порядка.

         “То, что мы называем наукой, преследует цель — установ­ление того, что существует на самом деле”, - писал А. Эйншейн. Наука, таким образом, является средством познания истины, из которой формируется система знаний о закономерностях в при­роде, обществе, мышлении, об объективных законах развития.

         В науковедении имеется мнение, что учёный — это чело­век, нашедший не найденное, получивший не полученное, превра­тивший незнание в знание, человек, совершивший открытие. Од­нако, рассматривая расологию, как науку, мы позволим себе с этим принципиально не согласиться. Тысячелетиями народы со­здавали систему человеческих знаний о мире, тысячелетиями до­бывали по крупицам новые знания, необходимые для материаль­ного движения общества, обеспечивающего безопасность его су­ществования и воспроизводство. Безопасность и воспроизвод­ство нации в наиболее совершенных формах — это и было предметом изучения, по терминологии XX в., прикладной науки расология.

         Наука расология изучает законы отбора, соответствие ра­совых признаков окружающей среде , внешний облик расы, соот­ношение расы и культуры, наследственность, смешение, инцест, отрицательный отбор и вырождение, построение семьи, неполно­ценную наследственность, демографическое развитие, расовую психологию, психологию наций, психологию этносов.

         Традиционно считается, что присутствие в терминах, обо­значающих научную дисциплину, греческого “графо”- пишу оп­ределяет её как описательную науку, отличающую её от науки, которая обозначена через греческое “логос”- понятие, учение, и поэтому являющейся теоретической. Таким образом, можно раз­делить этапы формирования науки соответствующими названи­ями “расография” и “расология”. На этапе расографии наука сформировалась уже несколько тысячелетий назад. Все откры­тия в области родоведения сделаны и имеют тысячелетние при­менения и отражаются в психологии наций, поддерживаются по­средством национальных Традиций - выработанных правил для полноценного самовоспроизводства наций. При этом, как всякая наука, прикладная расология выработала аксиомы — исходные, неоспоримые в национальном сознании данные, которые воспри­нимаются как истины, не требующие доказательств. 

          Чуждыми для Славяно-арийской цивилизации являются инцест, педерастия, педофолия и прочие явления дегенерации. Эти явления проти­воречат духовному содержанию Славяно-арийского образа М1ра, его философской космоконцепции.

Как мы знаем, в мировой культуре существуют три глав­ные религиозные и мировоззренческие комплексы*: естествен­ные (язычество, ведание), восточные религиозно-философские системы (даосизм, брахманизм, буддизм, синтоизм, др.) и авраа- мистические (иудаизм, христианство, ислам, масонсонерия), а так­же производный от авраамизма — атеизм.

         Фактом является, что вопросы дегенерации (инцеста, педе­растии, педофилии), ведущие к вырождению рода, нации в раз­ных культурах исторически имели различные мировоззренчес­кие разрешения. Любая прародительница выполняла в роду функцию расолога, являлась носительницей Традиции, которая есть ни что иное, как отражение коллективного сознания нации.

         А. де Гобино в своём исследовании “опыт о неравенстве человеческих рас” самим названием утверждает факт, который сам по себе не может быть ни “плохим”, ни “хорошим”. Это — есть, говорят исследователь и наука расология. Ну кто же будет сомневаться во влиянии географического фактора на формирова­ние расы, на этнопсихологию, традиции. Это также верно, как и то, что самоед отличается от негра — жителя Руанды. Жизнен­но необходимая для чукчи жирная пища (тюлений жир) отнимет жизнь у негра, у которого отсутствуют необходимые ферменты для усвоения этой еды.

         Особенно владели предки наши знаниями о дурной на­следственности, признаках дегенерации и в Славяно-арийской Традиции не допускалась дегенерация рода, отрицательная дина­мика развития, культивировались отборные генетические каче­ства, закрепляющие мощь рода. Таким образом, тысячелетиями применялась прикладная наука - расология. И, согласно опреде­лению А. Эйнштейна, каждая нация установила то, что существу­ет на самом деле эмпирическим путём.

         И функцию учёного-исследователя выполняла община, ко­торая одновременно и являлась научной лабораторией и науч­ным же учреждением. “Научные отчёты” в виде каждого ново­го поколения позволяли продвигать эту науку далее, до получения совершенных результатов. В настоящее время современной на­уке требуется проиллюстрировать, как на клеточном уровне как происходят эти процессы.

         Накопленный в результате тысячелетних исследований и экспериментов опыт непрерывными поколениями “исследовате­лей” явился основой выработки понятийного и категориального аппарата, системы, по-существу, научной информации. Таким об­разом, произошёл процесс слияния эмпирического и теоретичес­кого. Вся сумма научных знаний народа по расографии высту­пила базой и средством научного воспроизводства нации. По­этому каждое государство отражало интересы отдельной нации, на жизненно необходимой ей территории. Таким образом, осу­ществлялся естественный прогресс человечества.

         Развитие истории XX в. проходило под знаком финанси­руемого управляемого конфликта*. Тайное закулисное приведе­ние к власти двух внешне противоборствующих мировых идео­логических систем - космополитической (теза) и вульгарно - националистической (антитеза) — гитлеризма, работали на достижение одной цели. Результаты получены в виде послед­ствий после мировой войны. В политическом плане это — офици­альное создание государства Израиль, как территориального оп­лота национальной идеологии - сионизма. В идеологическом плане - это осуждение идеи национал — социализма, как идео­логии построения национального государства *. Знаменательно, что в перечень исторических последствий Первой Мировой войны, помимо создания государства Израиль, входит также шельмова­ние в мировом масштабе науки расология, сакральной Славяно-арийской символика.

         Фактом является то, что в основу построения государства Израиль положена национальная идеология — сионизм, нацио­нальная религия — иудаизм, национальный язык — иврит (реа­нимированный в обиход после 900-летнего забвения), сакраль­ная иудейская символика, построение семьи осуществляется с благословения раввинов, которые, по - существу являются идеоло­гами — светскими людьми, а не священниками*. Это страна одной культуры — еврейского народа, который официально рас­сматривает границы своей страны (Земля) не в параметрах, определённых решением ООН, а значительно шире, не менее, чем от Нила и до “других мест” - Ирака*. При этом, границы Израиля, которыми реально владеет еврейский народ, зависят, согласно традиции, от духовного состояния народа в данный пе­риод*. То есть, от соотношения воли народа и его реальных со­временных возможностей. И такое национальное кредо в совре­менном мире имеет религиозное обоснование*. Таким образом, фактом является, что воля еврейского народа проявляется в по­строении националистического сионистского государства. Соци­ализированная XXв. в мировом сообществе национальная иде­ология сионизма в политической форме — государства Израиль работает по формуле: род — земля - воля. И мировая закулиса считает, что идеология сионизма должна функционировать в форме государственного образования по формуле: род, земля, воля.

         Существующие мировые организационные системы — го­сударства, согласно националистической идеологии, обязаны обес­печивать сохранение своей структуры, поддержание режима де­ятельности, реализацию программ, целей, развитие автохтонного населения, культивацию его духовных ценностей. Государство можно идентифицировать как национальное образование при наличии удовлетворения коренных интересов автохтонного насе­ления, являющегося народообразующим. В национальном госу­дарстве вектор культуры имеет определенность, четкую направ­ленность и обеспечивает защиту интересов нации и государства в целом.

         Если государство не ведет корректно статистический учет населения по национальному составу, о чем отмечается в работе Демочко Н.П. “Имя твое”, такое государство находится либо на грани развала, либо оккупации, либо прихода диктаторского ре­жима эгоистической антинациональной группировки к власти (с последствиями в виде репрессий и террора).

         С развалом СССР и соцлагеря, выполнивших свои задачи для мировой закулисы, интенсивно разбавляется автохтонное население Европы и славянских стран постсоветского периода. Политика закулисы создала во Франции условия для суще­ственного влияния на государственную политику эмигрантов — исламистов. События 2006г. в Англии показывают, что теми же силами подготовлена почва для влияния исламистов и на внут­реннюю политику этой страны. Миграция турков в Германию принимает колоссальные масштабы. Украина заселена выходца­ми из Кавказских республик, проживает множество эмигрантов желтой расы (легальных, нелегальных) из Вьетнама, Китая.

         Политика “разнационализации” государств на экономи­ческом уровне становится понятной, исходя из задач глобализа­ции. Согласно Мировому разделению труда за Китаем закреп­лена промышленность, а за Россией и Украиной — обслужива­ние промышленности Китая. Огромный город в городе Харько­ве — “рынок Барабашова” обслуживает легкую промышлен­ность Китая, обеспечивая миллиардные обороты и стабильность экономического развития Китая за счет интересов Украины. Такой гигант, как ВНПО “Хартрон”, обеспечивавший системы управления в космосе и на земле также обрабатывает китайс­кие заказы, список можно продолжать и продолжать. От та­кого протекционизма экономических интересов иностранного промышленного капитала не могут не ущемляться интересы оте­чественной промышленности, науки.

         Для адаптации восприятия протекционизма эгоистических интересов иностранных государств и присутствия представите­лей иных государств, где народообразующими этносами являют­ся не европейцы, не славяне, в СМИ, по-существу, пропаган­дируется присутствие нелегальных эмигрантов, как явление ней­тральное для интересов автохтонного населения.

В результате пропаганды СМИ стали часты браки с арабами, африканцами, вьетнамцами, кавказцами. Закулисой ис­кусственно создаются предпосылки для межэтнических конф­ликтов белого населения в “ареале их обитания” с эмигрантами. Сотворяется для ХХ1 в. новый образ врага — врага, угрожаю­щего существованию белой расы.

         Но кто же экономически, законодательно изнутри синхро­низирует внедрение технологических процессов, направленных на дестабилизацию этнических отношений в государствах Евро­пы, СНГ? Кто в государствах тайно владеет рычагами, влияющи­ми на политику размыва национальной однородности государств белого мира? Кто разработал программу запланированного кон­фликта разнородных культур в отдельно взятых государствах? Кому выгоден очередной глобальный межэтнический конфликт? Кто придерживается лозунга “РЕВОЛЮЦИЯ ЧЕРЕЗ ТЕХ­НОЛОГИЮ*”?

         Согласно теории Мальтуса, прогресс человечества опреде­ляется естественной способностью Земли обеспечить существо­вание определённого количества людей, превышение численнос­ти которых приведёт к истощению ресурсов Земли*. Поэтому члены Мирового правительства (Ротшильды) потребовали про­вести тотальную инвентаризацию всех континентальных ресур­сов. Это указание завершается исполнением к 2010г. Трёхсторонней комиссией запланировано создание “адекватных” между­народных запасов продовольствия, особенно зерна (резервный фонд). Политика создания резервного фонда позволит удержи­вать изменения цен на зерно и проводить единую мировую по­литику и управление земельными ресурсами*. Следует иметь в виду, что любой технологический и производственный процесс начинается с земли. И кто управляет мировыми земельными ре­сурсами (в том числе посредством владения информацией), тот владеет Миром. Такой контроль является признаком наднацио­нального управления и ограничивает национальный суверенитет государств.

         Отметим, что до разработки темы “Эволюция идей расово­антропологической школы в социологии”, Демочко Н.И. была написана работа, в которой исследованы методы запланирован­ного сокращения численности народонаселения, в том числе про­водимые посредством внедрения расовых ядов в массовое созна­ние: гомосексуализма, лесбиянства, инцеста, согласно той же тео­рии Мальтуса.

         До разработки темы по расологии, Демочко Н.П. была написана работа “Социализация личности”, в которой проведено исследование причин, влияющих на стратегию формирования межличностных и семейных отношении, в которой отметил тех­нологически внедряемые процессы, направленные на разрушение семьи, превращение её в часть стада, проследив их от событии начала XX в. (когда положено начало прерыванию тесной духовной связи поколении), и до настоящего времени, когда через СМИ внедряются расовые яды и разрушается национальное самосознание, прерывается связь поколений. Каждая работа представляла собой исследование аспектов разрушения Тради­ции, как средства воспроизводства полноценности нации. Эти исследования, изложенные в форме курсовых работ, логически подвели Демочко Н.П. к проблеме запланированного разруше­ния Традиции посредством массированной обработки массового сознания с целью изменения образа человека.

         ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА* - задача глобализации, которая активно разрешается с XX в. Задачи гло­бализации направлены на сотворение исторического расписания Европы*, Мира, по которому будут передвигаться страны, как расхожие фигуры на великой шахматной доске, и каждый ход будет выверен одной рукой, держащей циркуль в белых перчат­ках. Как говорят магистры масонства*, от лозунга Свободы, Ра­венства, Братства они переходят к прямой апологии прибыли, диктата монополий во всемирном масштабе. В ходе проведения этнического геноцида в Европе финансированием закулисой большевистского и гитлеровского режимов, по-существу, как отмечено в публикации работы Демочко Никиты Павловича, была дискредитирована наука расология. И автор, жизнь которо­го насильственно оборвалась на составлении списка использо­ванных источников, косвенно показал - кто, какие силы выхоло­стили, ошельмовали науку расологию и уничтожили не находя­щихся на услужении масонерии учёных. В связи с этим, генети­ческие исследования со второИ половины XX в. находятся под пристальным вниманием и контролем определённых политичес­ки и финансово организованных группировок.

         Также предметом политического интереса является и мо­лекулярная биология. Эта наука представляет стратегический интерес в аспекте проведения разработок по ведению биологической войны. Из материалов слушаний департамента обороны США в палате представителей об ассигнованиях на 1970г.* следует, что учёных высокой компетенции в области молекулярной биологии мало, почти все они работают в университетских лабораториях (вспомним Иельский университет, как инкубатор формирования кадров для масонских лож и поставки их в орга­ны государственной власти США*), которые поддерживаются более заинтересованными теневыми группами, чем министерство обороны США*! Уже в 1970г. на слушаниях департамента обо­роны США установлено, что в течение 5-10 лет возможно СО­ЗДАНИЕ нового инфекционного микроорганизма, который от­личается в “определённых важных аспектах от любых известных организмов, вызывающих болезнь.” Главное значение этого мик­роорганизма заключается в том, что он не поддаётся иммуноло­гическим и терапевтическим процессам, от которых зависит че­ловеческий организм*. После ознакомления с такой, по-существу, людоедской программой, становится понятным в чьих интересах и в каких целях используются науки: расология, молекулярная биология, генетика. Можно полагать, что эти науки находятся в специальном пользовании, если понимать этот термин как “ис­пользование какого-либо достояния в интересах политических интересах лиц, обладающих официальной либо неофициальной властью”.

         В Традиции народов мира кровь является носителем гене­тической памяти, души народа. И это является культурологичес­кой аксиомой, которую никакая наука не может опровергнуть — нет у неё такого инструмента.

Снижение здоровья нации, рождаемости является фактом. Не изученной является проблема соотношения вымирания сла­вянского населения (не только по естественным причинам) со скоростью восполнения их численности за счет рождаемости эмигрантов, притока эмигрантов. Изъятие из гражданского пас­порта графы “национальность” делает невозможным учёт показа­телей физического благополучия автохтонного населения. Всеук­раинская и последовавшая за ней Всероссийская переписи на­селения прошли юридически и математически некорректно — без документального обоснования. Именно этот факт проанали­зировал и отметил в работе “Имя твоё” Демочко Н.П., публи­куемой в настоящем издании.

         Параметры государства, которые позволяют идентифициро­вать его как национальное образование, размываются. Полити­ческая и экономическая элита государства не может быть иден­тифицирована как монолитная национальная элита, представля­ющая интересы автохтонного населения. Одни и те же управля­емые процессы происходят как в Украине, так и в России. И результаты деятельности политического истеблишмента Украи­ны и России соответствуют разработкам Римского клуба, со­зданного в 1968г. и прославленного В. Жириновским как ма­сонский. Организационная и координирующая деятельность осу­ществляется исполнительным комитетом Римского клуба, дея­тельность которого направлена на проведение исследований гло­бальных проблем, возникающих на пути развития человечества. По инициативе Римского клуба осуществлён ряд проектов, ре­зультаты которых опубликованы: “Пределы роста” 1972г., “Цели для человечества” 1977г., “Маршруты, ведущие в будущее”,1980г. Работы эти направлены на проведение работы по гло­бальному моделированию мира, “гуманизации” мира и человека. Результат этой деятельности — расовые и этнические револю­ции, понимаемые как коренной переворот коллективного мышле­ния, совершаемый технологическим путём посредством воздей­ствия над сознанием масс, создание нового типа коллективного мышления, свободного от национально-психических особенностей.

Для самодостаточно мыслящей национальной интеллигенции детерминированно возникает проблема “вырождения нации”, “вырождения культуры”. Нет ничего более по природе есте­ственного, чем жить согласно традициям предков, в националь­ном государстве, с сохранением своей расовой и национальной, этнокультурной принадлежности. Фактом является то, что имен­но так и развивается государство Израиль, в котором Мини­стерство древностей Израиля финансируется не по остаточному принципу.

         Предусмотрительно заблаговременно ошельмованная наука расология, отражающаяся в Традиции предков, дает ответ на вопрос: как выжить в условиях насаждаемого закулисой раз­мывания национальных особенностей — глобализации не для всех. И даёт наука расология ключи к возрождению этноса, го­сударственной политики в сфере демографии, к национальному возрождению автохтонного населения. И каждый народ, органи­зованный в государство, живущий по Традиции предков, будет руководствоваться принципом: РОД — ЗЕМЛЯ — ВОЛЯ.

Славена, Пересвет. Харьков.

Ссылки в тексте:

Бжезинский Б.,“Великая шахматная доска", М., 2005;“Еврейская традии,ия", учебник для 8-Ю классов на русском языгке, Иерусалим,1998; Закон Украины "О всеукраинской переписи населения" №2058-Ш от 19.10.2000; Замойский  “За фасадом масонского храма", М.,

1990;Р. Итс, “Введение в этнографию", Л-д, 1991; Кардель, “Адольф Гитлер — основатель Израиля", М., 2004; Колеман., “Комитет трёхсот", М., 2005; Косарев М.Ф., доктор исто­рических наук,“Основы языческого миропонимания", М., 2003; Невский А., “Ротшильды! и раз­вал СССР", Лимонка, № 66, 07.1997; Саттон 3.,“Власть доллара", М., 2003, “Кто правит Америкой", М., 2002, “Как орден организовывает войны и революции", “Тайные механизмы уп­равления властью. Тайный орден “Череп и кости", Киев, МАУП, 2005; Селянинов А., “Тайная сила масонства"; Толковый словарь русского языка, М., 1938; Философский словарь, М., по­литлитература, 1987; Цикунов А., кандидат юридических наук, “Россия и рынок", газета “Воскресенье", №4, 10, 1990

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА И
ЭТНОТОПОГРАФИЯ 

         П амяти Демочко Никиты посвящается

         Открытие Шлиманом Трои повлекло пересмотр истории, её ревизию, вследствие чего произошло обоснованное переосмысле­ние исторических процессов, пережитых человечеством.

         В период построения социалистического лагеря наука пове­рялась цитатами классиков марксизма — ленинизма. Между тем известны русофобские высказывания Карла Маркса и В. Ленина, в связи, с чем исторические исследования не могли не проводиться без учёта высказываний классиков марксистско­ленинской философии.

         С развалом СССР явно возникла необходимость пересмот­ра истории, так как история является наукой, которая отражает политические доктрины, властвующие в обществе, в данном слу­чае, выращивавшего единую общность — советский народ. Та­кое явление, как масонство, ставящее целью свержение монархий, как форм правления национальных государств, в коммунистичес­кой историографии отражалось как положительное. Декабристы, которые “страшно далеки от народа”, рассматривались как про­грессивные деятели современности. Идеология атеизма, объяв­ленная государственной в странах соцлагеря, освобождала оцен­ку масонства от освещения мистической сущности секретных учений герметической, каббалистической, розенкрейцеровской символической философии, составляющей содержание масонства. Среднему и старшему поколениям известны такие ВУЗовские предметы, как марксистско-ленинская философия, но никто офи­циально не изучал философию масонов и все “прелести” мисти­ческого смысла их тайной символики.

         Открытие в 80г.г. прошлого века арийского города Ар­каим является событием величайшей важности в истории. Одна­ко, такого революционного переворота в мировой историографии, какой имел место после открытия Трои, не произошло. Действу­ющий в США институт ревизии истории неоднократно подвер­гался не только словесным нападкам, но и физическим нападени­ям.

         “Дощки” Влесовой книги, уцелевшие от расправы средневе­ковых мракобесов, выжившие от притеснений адептов авраамистических учений, исчезли в спецхранах и вновь недоступны для обозрения тех, чья история на них отражена. Подробнее тему уничтожения и утаивания носителей Славяно-арийской цивили­зации хотел развить автор этого издания          Демочко Н.П. в своей работе “Куда и почему ушли волхвы”.

         Искусственное расчленение СССР на буферные геополити­ческие зоны, включающие в себя страны: Украину, Балтии, Гру­зию, Армению и др. повлекло присутствие в их экономике и по­литике неславянских интересов. Соответственно процессу разде­ления Славянского поля ставится цель и искусственного созда­ния исторической парадигмы, идеологически обосновывающей расчленение Славянского мира.

         З адачи глобализма находят отражение в решении вопросов истории, рассматриваемых под политический заказ. Характерным признаком заказа на “историотворчество” является в исторической науке:

-      региональный подход к процессам этногенеза славян, в частности, проживающих на Украине;

-      попытки приватизации артефактов (“Влесовой книги ”- по месту её нахождения, а не написания);

-      признание родственной культуры как чужеродной.

-      искажение исторической роли личностей, неполнота пода­чи и анализа      исторической информации.

         Именно в этом аспекте отмечаются тенденции развития постсовесткого периода историографии. Готовятся историко-идео­логические заготовки для внедрения в массовое сознание, обо­сновывающие, например, совершенно независимое (изолирован­ное) историческое развитие современных украинцев от совре­менных русских. Как известно, интеллектуальный уровень сред­нестатистического гражданина не соответствует уровню интел­лектуала. Массы потребляют готовый продукт, не вдаваясь и глу­бину научных исследований, а следовательно, - в добросовест­ность и объективность предлагаемого для массового сознания продукта.

         Поэтому на настоящем этапе принципиально важное значе­ние имеет подход к изучению и освещению исторических про­цессов.

         После открытия Аркаима особую актуальность приобретает проблема реконструкции этнографической карты праисторической Европы. И это задача языковедов, антропологов, археологов, историков, этнопсихологов.

Согласно интеграционной теории языки сложились в резуль­тате взаимодействия групп, имеющих незначительные отличия в психике и мышлении, влекущие общность материальной и духов­ной культуры. Именно эти духовные особенности материальной и духовной культуры закодированы, как отмечает академик Б.Рыбаков, в памятниках, открываемых при раскопках, произво­димых на территориях перемещения родственных этносов.

         Фактом является, что в Библии отражается древняя исто­рия еврейского народа, а история других народов не донесена до их потомков в таком же объеме и так тщательно, особенно сла­вян. “История вандалов” Альберта Кранция не дошла до со­временного читателя, однако, автор утверждает, что “вандалы и славяне были одним народом”. (П. Тулаев).

Приведём выдержки из публикации Павла Тулаева, истори­ка, издателя:

         “В эпоху заката римской империи всемирную известность получило племя (или племенной союз) вандалов. Они прошли с завоевательными походами через всю Европу и создали в Север­ной Африке знаменитое Вандальское государство. Мавро Орбини, автор сочинения о происхождении славян (17 в.), сам хор­ват из Далмации, считал, что вандалы не были германцами. В ка­честве убедительного аргумента Орбини приводит сравнитель­ный словарь вандальских и славянских слов из книги Карла Вагрийского, который дает красноречивые лингвистические па­раллели.

         Всемирную известность вандалы впервые получили в начале 5 в., когда они в союзе со свевами и бургундами пошли войной на Рим. Вандальское войско возглавлял их вождь Радигаст (Радогайс). Его имя связывают с известным божеством ободритов (бодричей) Радогостом, чей идол находился в культовом храме Ретры, религиозного центра балтийских славян. Авангард Радигаста составлял 12 тыс. отборных воинов, а все силы Радигаста насчитывали от 200 тыс. до 400 тыс. человек вместе с женщи­нами и рабами, которые присоединились к его армии во время массового переселения с берегов Балтики и Дуная. В 406 г. варвары обрушились на Северную Италию, где ограбили и раз­рушили многие города. Радигаст, поклявшийся обратить Рим в груду камней, дошел почти до самых ворот Рима, где погиб, пре­доставив армии завершить военный поход.

Дело Радигаста продолжили другие вожди вандалов: Гунтерих и Гейзерих. Их соплеменник Стилихон (365-408) был опе­куном юного императора Гонория, служил сначала главнокоман­дующим римскими войсками, а в последние годы своей жизни возглавил правительство Западной Римской империи. Стилихон боролся с армией готов, способствовал нападению вандалов на Галлию, их руками разбил франков и направил варварские вой­ска в пределы Пиренейского полуострова. Соединенные войска аланов, вандалов и свевов под предводительством короля Гунте- риха, сына Годогизела, в 409 г. перешли через Пиренеи и заня­ли Испанию. Здесь они разгромили силы римлян и установили свою власть, поделив захваченную территорию. Вандалам доста­лась часть Галисии, которую они разделили со свевами, и Бетика (нынешняя Андалусия).

         Гунтрерих стал первым вандальским королем и правил в Га­лисии 18 лет. (В. Н. Татищев считает, что Гунтерих - это ла­тинская транскрипция славянского имени Гонсорок, «гусенок», что требует проверки). Вандалы во главе с Гунтерихом под дав­лением соперников переместились в Бетику, откуда совершили вместе с союзными аланами военный поход в Северную Афри­ку, переправив через Гибралтар (в 428 г.) 80 тыс. воинов.

         Существует предположение, что название южной испанской провинции Андалусия возникло в период похода вандалов и ан­тов. Его высказывает Г. В. Вернадский в книге «Древняя Русь», впервые изданной в США на английском языке. Допол­нительные свидетельством данной гипотезы служит существова­ние на Пиренеях города Антия, упомянутого средневековым гео­графом из Равенны. Вернадский считал победы вандалов и ала­нов над Западным Римом важнейшим событием древнерусской истории, поскольку «западная экспансия аланов была, в опреде­ленной мере, первым русским вторжением в Европу». В 447 г. королевство наследовал Гейзерих, брат Гунтериха. Разместившись сначала на северо-западном побережье африкан­ского континента, вандалы затем неожиданно напали на Карфа­ген. Это был древний город, соперник Рима, с развитой цивили­зацией и разветвленными торговыми связями. Аристократия Карфагена утопала в роскоши и излишествах.

Разрушив «африканский Рим», варвары построили рядом новый город. Рядом с новой столицей вандалы построили порт и создали мощный флот. Освоив тактику морского боя, варвары совершили несколько победоносных рейдов Средиземноморье: завоевали Корсику, Сардинию и Сицилию. В 445 г. вандалы захватили Рим, который незадолго до этого, в 410 г. атаковали вестготы. Гейзерих (правил в 428-477) был одним из самых знаменитых варварских вождей и слава его имени гремела по всей империи.

         Государство вандалов в Северной Африке между тем клони­лось к закату. Оно просуществовало до 6 в., пока полностью не истощило силы в войнах и не было разгромлено императором Юстинианом с помощью византийского флота и европейских союзников. Юстиниан (483-565) был по происхождению также славянином и с гордостью называл себя «Антическим», хотя вел последовательно антиславянскую политику и, помимо прочего, прославился тем, что укрепил границу на Дунае, чтобы остановить продвижение славян в пределы Византийской империи.

         После разгрома вандальского государства варвары в Афри­ке не исчезли, не растворились, а вошли в качестве воинской ка­сты в систему местной знати. В научной литературе эти варвары, потомки вандалов и аланов, рожденные от смешанных браков с римлянами, известны как берберы (арабский вариант названия «варваров»). Антропологически они были ближе к европейцам, высокого роста, светловолосые и голубоглазые”.

Славена. Пересвет.Харьков.

Информацию об исследованиях по теме “Венеты-венды — вандалы” можно запросить по адресу: e-mail: [email protected]

ВАНДАЛ - СЫН СЛАВЕНА 

         “Славен-князь основал город Славенск (ныне Новгород), его потомками были новгородские князья, ведшие свой род от сына Славена — Вандала (Венда)… Лета 3113 (2578 до н.э.) вели­кий князь Словен поставиша град и именоваша его по имени своем Словенск, иже ныне зовется Великий Новгород, от устие великого езера Ильмера (...) иде к полунощи и град великий созда, во свое имя Словенск нарече…”¹

         По данным Мазуринского летописца, в котором пересказы­вается первым новгородским епископом Иоакимом сказание о потомках Славена. “По устроении Великого града умре Славен князь, а по нем владаху сынове его и внуки много сот лет. И бе князь Вандал, владая славянами, ходя всюду на север, восток и запад морем и землею, многие земли на вскрай моря повоева и народы себе покоря, возвратился во град Великий. А ВанДал (….) вся земли их от моря до моря себе покори.” “Здесь же говорится, что потомками Славена были новгородские князья, ведущие свой род от сына Славена — Вандала (так Иоаким именует Венда). Словен назван братом Руса”².

         Из глубины веков до современного читателя не дошла “Ис­тория вандалов» Альберта Кранция, который пишет, что «ванда­лы и славяне были одним народом». Названные так по имени реки, где они проживали, предки славян расселились по всей Ев­ропе. Вандалы имели не одно, а несколько различных названий, а именно: вандалы, венеды, венды, генеты, венеты, виниты, славяне, и, наконец, валы³

         Согласно исследованиям славистских историографов форми­рование праславянской общности исходит из расцвета Лужицкой цивилизации (13000-1100г.г. до н.э.), концентрированной на территории между Одрой и Вислой, распространяемой на земли от Балтики до Адриатики. После расцвета Лужицкой цивилиза­ции с её территории начинается распространение Культуры по­гребальных урн. Культура захоронений в урнах была связана с развитой системой представлений о загробном мире. И.Шавли обосновал, что “Носителями культуры полей погребальных урн были венеты, или венды”. В славянской европейской науке ве­неты идентифицированы как праславяне в трудах И.Шавли, М.Бора, И. Томажича.

Как отмечает историк П. Тулаев, венеты — это не совре­менные славяне, а наши далёкие предки. Именно к ним в мате- историческом плане восходит прямая генеалогическая линия сла­вян. Учёный делает основной вывод о том, что предки славян не были абстрактными “индоевропейцами”, “евразийцами” или “арийцами”. С антропологической точки зрения они были евро­пеоидами, субъектами белой расы и носителями её цивилизации.