Меню
Последние новости России и Мира » Новости » Статьи » О здравомыслии. Левашов Антихрист...

О здравомыслии. Левашов Антихрист...

  • 12 апреля 2011
  • 140180
  • 157
  • Vedrus
  • Функционал

О здравомыслии. Левашов Антихрист...

  Тут знакомые кришнаиты проверили кровь по капле, оказалось кишат паразитами. Неудивительно. Вроде даже отказались с навозом мыть. (со слов одного человека). Задача темных - "изменить людей изнутри". Каким образом? Через паразитов (бесов), поселяющихся внутри тела. Например в "ТАО Вознесения" пишут что у возносящихся в эту эпоху тело будет расти не вверх а в ширь, будут появляться НОВЫЕ ОРГАНЫ. (Червей-паразитов скопления  Там пишут что у Будды был большой живот. 

  В Авесте говорится о том что Ахриман, отец лжи и зла, неугодных людей, преданных Ахура Мазде (Мудрый Господь) убивает быстро, об этом же говорит Прабхупада в Бхагавад-Гите, что если Кришна захочет кого-то убить, то никто не сможет ему в этом помешать. Тем же кто за Ахримана эти бесы помогают.

Видимо поэтому Н.Левашов такой полный - много новых органов нарастил, мясо-то он ест хорошо. Хоть и говорит что от ядов очищает.

  Раковые больные буквально нашпигованы паразитами. Именно они причина психических расстройств. Кровь разносит их по всему организму. 

Внедряясь в нервную систему начинают управлять ей, они и есть кундалини, шакти, энергия.

Видимо поэтому брахманы могут выпить яду и им ничего не будет, у них внутри находится шакти, паразиты, они все переварят. Тараканов сколько ядом не трави, белыми станут, а все равно живые бегают. Деструкторам по барабану все это.

  Шакти, энергии, всего 2 вида: ярь и марь, теплая или холодная, несущая жизнь или смерть, созидатели или деструкторы. Полезные микробы или вредные. Светлые точки или темные (на тонком плане). Поэтому и геоаномальные и геопатогенные зоны. Мороз убивает жизнь потому что это марь, его насылает на нашу землю Ахриман по Авесте (у нас - Марена).

  Ярь активнее летом и днем. Марь зимой и ночью. Поэтому лунные культы проводят свои праздники-обряды-ритуальные действия ночью. Например кришнаиты - читают джапу с 2-3 часов ночи, Прабхупада вообще в 1 ночи вставал. Это время активности мари, злых духов.

  Поэтому сатана Шива в тантрах и рекомендует йони-пуджу (оральный секс, лизание вагины) как лучшую из всех пудж. И говорит что в йони пребывают все богини и называет в каких частях какие (см.Йони-тантру). Там живут паразитические формы жизни, человек их заглатывает. Они размножаются внутри. Незря же половые органы считаются нечистыми. Например у сатанистов при посвящении существует обряд целования половых органов. Оральный секс - уровень расы дасья, "служения".

  Поэтому же в тантрах и у Мантэка Чиа, автора "сексуального совершенствования", рекомендуется пить соки из чужих гениталий - чтобы получить паразитов из организма противоположного пола, шакти, бесов.

Поэтому нам из США и приходят таблетки с яйцами бычьего цепня, план Мирового правительства - "каждому по бесу" (со слов протоиерея Алексия Мороза).


"Блуд - широкая дорога в погибель ведущая" не зря сказано у христиан. Похоть по тантрам - это "спасительная любовь", самое главное средство у сатаны, она же бхакти, према (кама). 

И иммунитет гробит, и открывает чакру для проникновения бесов внутрь тела и т.д. А главное - людям это нравится. Как писал Шекспир:


"Растрата духа - такова цена

За похоть. И коварна, и опасна,

Груба, подла, неистова она,

Свирепа, вероломна, любострастна.

Насытившись, - тотчас ее бранят;

Едва достигнув, сразу презирают.

И как приманке ей никто не рад,

И как приманку все ее хватают.

Безумен тот, кто гонится за ней;

Безумен тот, кто обладает ею.

За нею мчишься - счастья нет сильней,

Ее догнал - нет горя тяжелее.

Все это знают. Только не хотят

Покинуть рай, ведущий прямо в ад."


Видимо поэтому бесы могут стать видимы полупрозрачно, получив энергию, могут двигать предметы, и т.д. А могут материализовываться, собирать себя из частиц (как дэвы, индийские боги, являться людям). 


Причем приближение беса - это дрожь, холод. А ангела - жар, тепло. У детей высохла одежда когда днем (!) им явилась Богоматерь (в Португалии, местечке Фатима). Вышло из-за облаков солнце. А бесы по ночам являются. это их время, причем под видом ангельским могут. 


В фекалиях коров много мари, поэтому они охлаждают и как говорит О.Г.Торсунов после мытья пола с ними прохладный, свежий запах. Поэтому в Индии от солнечного удара лечат коровьими фекалиями.


Видимо поэтому когда к монахиням приходил по ночам в монастыри сатана (бесы) и совокуплялся с ними они говорили что его половой орган был очень холодный. Т.е. марь, холод, их природа, а ночь - их время. 

Чтобы выжить им нужна энергия от людей - гаввах и эйфос, кровь и семя. Из них им легче всего взять то что им нужно. Поэтому бойни, кошерное мясо, пропаганда секса и насилия.

Поэтому баня - лекарь, один мужик вылечился от клещевого энцефалита начинавшегося с помощью бани, другой от водянки, и т.д. Прогрев приводит к гибели мелких паразитов, которые на мари. 

Поэтому при инфекции повышается температура, это организм специально повышает её чтобы справиться с бактериями и вирусами.


* * * * *


"Серые", пришельцы из Пекла, захватившие тут власть пытаются нам внушить что истина находится посередине между "да" и "нет". Навязать нам свою философию адвайты и превратить людей в союзников, двуполых демонов (средний род, ни мужской, ни женский), как и они, лишить нас различения между добром и злом. Все кто не станут слугами-рабами иудеев и сатаны подлежат уничтожению. Об этом говорится еще в Ветхом завете. 

"Серые" хотят чтобы мы вступили в их Союз - Коалицию. Для "серых" "нет никаких различий", ни добра, ни зла, у них адвайта (недвойственность). Они считают это признаком продвинутости. А нас неразумными. Об этом пишет Н.Левашов в книге "Последнее обращение к человечеству" (www.levashov.info/books). 


? Недавно видел кадр при перемотки видеолекции Асгардского духовного училища, там на доске было написано "да" и "нет". Возможно что и А.Ю.Хиневич тоже двигает то что истина посередине. Это их философия. ? 


Третье Обращение к Человечеству. Русский текст. Дано в 1929 г. от Р.X.

"К разумным жителям Земли, к расе, называющей себя Человечеством, обращается Коалиционный Отряд Наблюдателей (К.О.Н.). Передано посредниками Шамбалы Е.И. Рерих и Н.К. Рерих.

Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам является третьим по счёту, контрольным. Первое Обращение К.О.Н. передал в 576 г. до Р.Х. жителям крупнейшего в то время на Земле города Амураджхапуре. Второе Обращение К.О.Н. передал в 711 г. от Р.Х. жителям крупнейшего в то время на американском материке города Ткаацеткоаля. Настоящее Обращение К.О.Н. к землянам, в основном, идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из настоящих языков Земли: на китайском, английском, русском и испанском. 

Текст Обращения отредактирован, с учётом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью Обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможным только после выполнения человечеством некоторых предварительных условий (ниже приводятся эти условия).

...

Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но лишь на этом и заканчивается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию. Данное обстоятельство вынуждает многих участников К.О.Н. сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе.

Основой предельно убогой личности являются понятия «да» и «нет», как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного процесса.

При этом, число ступеней в анализе — конечно и, чаще всего, весьма мало, даже если вами исследуется достаточно серьёзная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где два — число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное решение лежит между ними."


* * *


ЗДРАВОМЫСЛИЕ - это способность РАЗЛИЧЕНИЯ между добром и злом, ответить "да" или "нет", различить где Правда, а где ложь - двайта (двойственность, философия Творца, есть Творение, а есть мрак небытия и хаоса, адвайта же справедлива лишь по отношению к хаосу небытия, пустоты). 

Из смеси "Правды с ложью" суметь выделить Правду, поступить как парамахамса, который как лебедь может отделить молоко от воды. 

Совершенной различающей способностью, как говорит Авеста, обладает Ахура Мазда, Мудрый Господь. И мы должны стремиться обрести такую способность. Это ключ к успеху!

А то что говорят "индийские веды", что здравомыслие это гуру, шастры, садху, в которые надо еще и верить, иметь шраддху,  что самое главное (слепая вера, доверие -  а что еще нужно сатане чтобы весь мир дурачить?).


Истина не может быть посередине между правдой и ложью. Она не там где полуправда-полуложь. В эту эпоху лжи нигде нет чистой правды, только в перемешку с ложью. Наша задача - синтезировать, противоречия устранять исследованием, научиться РАЗЛИЧАТЬ, отделять Правду и ложь, обрести ЗДРАВОМЫСЛИЕ, т.е. умение отличать Правду от лжи.


* * *


Чего боится сатана, провалившийся под дно ада, Хива-Шива, Ананта-шеша, "змий древний"? Того, что его пища "улетит", пойдет Золотым путем духовного восхождения по мирам светлым (уйдет в Царствие Небесное) вместо того чтобы опускаться к нему в рот или служить. Вот цитата из Библии: 


"22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно"


Сатана очень тяжелый из-за груза своих плохих поступков, поэтому предпочитает соблюдать аджагара-врату, обет питона, он сам об этом говорит (в форме Даттатреи), чтобы пища сама в рот к нему приходила. а он лежал бы себе отдыхал. "Шива без шакти труп" говорят тантры. Бесчисленные шакти - это те которые ему помогают, бесы. 


Почему Чернобог. Черный цвет - это противоположность белому. Это цвет пустоты космоса, хаоса небытия, где свет и тепло, жизнь, отсутствует. Солнце и звезды - это светлые боги, а черные дыры - это дьяволы-разрушители, достигшие "высот" в разрушительной деятельности (к чему стремится и сатана, поглотить вселенную, об этом говорят индийские веды - что к концу кальпы шива уничтожает вселенную кроме высших миров). 

Говоря проще черные дыры - это большие паразиты. Сатана хочет всех пожрать, он всепожиратель, который с помощью доверчивости, лжи вводит всех в заблуждение с тех пор как упал сюда из мира арлегов. Поэтому он и "князь мира сего". А мы об этом забываем кто тут хозяин.


Благодаря тому что Адам познал что есть добро и что есть зло, у него появился шанс выйти из рабства у сатаны. А тот этого не хочет. Не хочет чтобы человек стал совершенным, совершал только благие деяния, созидал прекрасное, не хочет чтобы он совершенствуясь обрел жизнь вечную в мирах Слави, а затем Прави, попал в Царствие Небесное. Он завидует, его снедает ненависть и злоба, ведь он был в мире арлегов и упал так низко, под дно ада, под Паталу. 

Он не хочет чтобы человек покинул Мритью-локу, мир страданий и смерти, его царство, "князя мира сего". Ведь он его раб ("раб Божий" в христианстве, "слуга" в кришнаизме) и пища в конце-концов, он же "человекоубийца", точка абсолютного поглощения. Он жаждет отомстить богам, разрушить вселенную, так же говорится о Шиве и Ананта-Шеше (помогающем Шиве разрушать вселенную). Т.е. он хочет стать черной дырой, он же противник Бога - разрушитель, а не созидатель. 


Творец не создавал ничего мертвого, все живое. Жизнь повсюду! Наши предки говорили что "душа есть у камня и древа". Даже электроны и протоны всего лишь аналог нашей солнечной системы. А мы жители электрона более высокого порядка. Что вверху, то и внизу. Миры вложены один в другой, как матрешки русские. Планета - тоже живое существо.


* * * 


о "да" и "нет"


Соединяя протон (+) и электрон (-) получается нейтрон (0). Из нейтрона можно выделить электрон. Чайтанья, проповедник кришнаизма, будучи двуполым мессией (Е. П. Блаватская писала что слово «мессия» в переводе с древнееврейского языка означает «добрый дракон»), разделился при Рамананда Рае на Кришну и Радху, а потом снова слился в одно существо.


В космоче все построено не на слиянии противоположностей, а на гармоничном взаимодействии двух начал (+) и (-), мужского и женского. 

Электрон вращается вокруг протона как планеты вокруг Солнца, но не сливается с ним. Мужчина и женщина живут вместе и помогают друг другу, они необходимы друг другу т.к. у каждого своя роль в семье. Но слияния в двуполое существо не нужно. Это деградация, процесс схлопывания, сжатия, образования "черной дыры".  


Поэтому дэвы, "злые духи", "тянут на себя". Они разрушители. Финал развития похоти как говорил О.Г.Торсунов - каннибализм. Где он распространен? В негроидных народах, где "трахают все что движется" как сказал Джон Фэйворс, африканский король, он же Бхакти Тиртха Свами, гуру ИСККОН. Там где похоть стала (как рекомендуют тантры) "непрерывной как струя масла".



* * * *


2012 год потому и конец света - потому что по планам "серых" это переход в шестую расу, прибытие Волка, змеиного бога, мессию иудеев - Антихриста. 


А в седьмой расе полов уже не будет, из словаря Блаватской: ДХАРМАПРАБХАСА (Ск.). Имя Будды, который появится во время седьмой коренной расы. (См. "Ратнавабхаса Кальпа", когда больше не будет существовать полов). 


* * * *


Солнечный культ – работать на общее благо, лунный – на свое. Любовь и Эго, расширение и сжатие, Солнце или черная дыра-всепожиратель. Сатана хочет уничтожить вселенную, он хочет стать черной дырой, он лжец, точка абсолютного поглощения, вершина треугольника обращенного вниз. А Бог – это точка абсолютной отдачи, вершина треугольника обращенного вверх (я про маген давид). 


Сатана противится богу и стал его противоположностью – всепожирателем. Приманивает нас как мышей сыром в мышеловку, червячком на крючке. Его задача – уничтожить все живое, он сам об этом говорит, всю планету!


Наслаждение - это всегда "на себя" и "для себя". В сексе лаская партнера ты усиливаешь его похоть, вожделение, это три низменных эгоистических эмоции - 3 нижние чакры, жадность, похоть и гнев (=страх). Его желание получать еще больше наслаждений и еще более разнообразных, к чему и стремятся люди. 

Созидание же, любовь - всегда "от себя". Поэтому и сказано в белом Пути "..выход дарует лишь одно Созиданье". 

Поэтому Солнце - божественный символ, символ Любви, отдачи, света и тепла. Это самый ближайший к нам Светлый Бог, благодаря которому мы вообще существуем и протекают все процессы на земле, это наш Отец Небесный, так и Иисус говорит в "Евангелии мира от ессеев", об Отце Небесном и Матери Земной. И именно поэтому до падения сатаны на земле был солнечный культ, почитания Солнца, нашего Отца Небесного.


////


"Знайте же, Антихрист будет одноглазым (будет иметь явный дефект) на правый глаз. Глаз его будет подобен жухлой виноградине”. Также читал о том что он будет дородным, полным.


Вот и есть Левашов-антихрист, показывающий чудеса. Прельщающий, вводящий в гипноз. По Д.Андрееву после преобразования своего тела в демоническую материальность (из сиайры в аггу, каррох), которая будет почти неуязвима, и людей убивать молниями, сначала он будет убирать эту силу, чтобы девушки во время секса не умерли, но потом перестанет это делать и девушки будут отдавать свою жизнь за мгновение блаженства с ним. Ему видимо это будет нравится - садизм.

Он провалится под землю к сатане в рот, земля под его ногами расступится и он никак не сможет удержатся на ней и упадет в самый низ. таков будет его конец.


Кстати поэтому у него сайт в синих тонах (http://www.levashov.info)


Глаз правый (это солнечная сторона тела, в аджна чакре канал переходит с правой стороны на левую сторону мозга) вниз был например у ростовщика в Париже в книге Мориса Дрюона "Проклятые короли". Дурной знак.


На обложке книги "Последнее обращение к человечеству" Н.Левашова нарисован глаз в котором наша планета земля. Этот "глаз" показывает чье это обращение.


Левашов книги эти не писал сам, иллюстрации, на него работали. Он еврей и имея ввиду то что он выделывал с людьми с помощью гипноза в Архангельске на старых видео, скорее всего он и есть Антихрист, который будет прельщать людей чудесами. 

Он о них всем рассказывает - как он убирает ураганы, спасает от засухи Калифорнию, выращивает огромные деревья несвойственного им роста в своем поместье во Франции, спасает Россию от климатического оружия, и т.п. Что статус имеет уже в космосе, с Чернобылем помог, вызвал пришельцев на помощь.


Сионисты вернули нам часть наших знаний, с искажениями "Славяно-Арийские Веды", они же двинули Левашова, и все остальное - их проекты. Они предпочитают действовать заранее, предусмотрительно давая пастухов появляющимся баранам, которые решили пойти не туда куда им надо.


Потому-то у Левашова символ - тругольник вниз, где сверху сущность с рептилоидными глазами и с вертикальными зрачками и "третьим глазом" опускает "ребенка" вниз к вершине треугольника - сатане, точке абсолютного поглощения, всепожирателю. Который сьест первыми тех кто окажется к нему ближе, своих слуг, которые больше всего нагрешили и потому наиболее тяжелые, тех же иудеев.

 

С уважением,Svaga


Расскажи в социальных сетях:



Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)

Комментариев - 157
Аватар пользователя
Цитата: Galkov M.
1. А почему именно электрона? Других частиц не знаем? Ну да ладно. Это свойство тела, позволяющее ему участвовать в электромагнитном взаимодействие.
2. Я б назвал это всем, что участвует во хотя бы одном фундаментальном взаимодействие.
3. Хм.... ну, пусть будет как характеристика материи. К примеру, потенциальная энергия характеризует положение тела в про-ве.
4. БРЕЕЕЕЕЕД! Мне стыдно читать это даже...
5. Какая масса, гравитационная или инертная? Вообще-то, это 2 абсолютно разных, но взаимосвязанных вещи.


Стыдно за современную "науку", образование и молодежь! И этот человек на физфаке Новосибирского университета учится!
Аватар пользователя
пространство - неоднородно


С чего вы это решили?

то понятие времени которое мы привыкли понимать - не изотропно


Да время вообще не изотропно, вы что чушь говорите.

постулаты ТО ложные


Эм... И откуда вы это взяли? ТО постоянно подтверждается экспериментально и ни разу не была опровержена на практике, а те "умники", что пытаются опровергнуть ее на бумаге, ничерта в ней не разбираются.

На самом деле, большая часть достижений бала сделана так называемыми лже учеными, которые не придерживались ортодаксальных принципов


Ну, и много левашов сделал??? Я смотрю, вы там уже в 31 веке живете, по его словам? Если человек не разбирается в физике, он ничего не может сделать в этой области.

В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????


1. А почему именно электрона? Других частиц не знаем? Ну да ладно. Это свойство тела, позволяющее ему участвовать в электромагнитном взаимодействие.
2. Я б назвал это всем, что участвует во хотя бы одном фундаментальном взаимодействие.
3. Хм.... ну, пусть будет как характеристика материи. К примеру, потенциальная энергия характеризует положение тела в про-ве.
4. БРЕЕЕЕЕЕД! Мне стыдно читать это даже...
5. Какая масса, гравитационная или инертная? Вообще-то, это 2 абсолютно разных, но взаимосвязанных вещи.
Аватар пользователя
Цитата: Galkov M.
Назовите хоть один ложный постулат?


Цитата: Galkov M.
однородности и изотропности пространства-времени

пространство - неоднородно
то понятие времени которое мы привыкли понимать - не изотропно
Цитата: Galkov M.
назовите хоть один ложный постулат, который был опровержен экспериментально.

постулаты ТО ложные
Цитата: Galkov M.
На самом деле, всё, что вы имеете сейчас, все заслуги той самой науки, которую вы поливаете грязью.

На самом деле, большая часть достижений бала сделана так называемыми лже учеными, которые не придерживались ортодаксальных принципов, а их изобретения были приняты новыми поколениями, а приверженцы ортодоксализма так и не узнали истины, они просто вымерли как мамонты.
Цитата: Galkov M.
приведете хоть один аргумент

да хотя бы из вежливости, на ваши вопросы я ответил (про постулаты)

Цитата: GLADIATOR
вопрос не относится к сути обсуждения

мы же обсуждали закон сохранения материи и кто что сказал
В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????

Аватар пользователя
Цитата: arl
Вы всячески утверждали что фраза Левашова, ложная. Вы не смотрите на суть вещей, вам нужно придраться к термину.
Но вы както сторонной отходите от своих слов. Ни на один вопрос,

сколько вам не задавали, вы не ответили.

вопрос не относится к сути обсуждения, мы говорим о наличии или отсутствии определенного закона и все, больше меня ничто не интересовало, и на этот вопрос лично вы никакого аргументированного ответа не дали.
Цитата: arl
а статью и википедии я вам сам мог скинуть

тогда вы сами прекрасно видите сколько законов сохранения, и вашего придуманного там нет, о чем тогда спорите?
Цитата: Елена11
Его задача - оболгать Левашова, а не глаза открывать.

Как можно оболгать существо, поливающее всех потоками лжи а несогласных грязью и дерьмом? Не смешите, он и так смешон славяно-арий семитской наружности, с масонской символикой на сайте
Цитата: Galkov M.
Даже если и дам, вам что, легче станет? Толку-то никакого не будет! Никакого! Если приведете хоть один аргумент в пользу, удовлетворю ваши потребности.

Совершенно правы. "Чем отличается умный человек от глупого? Умный всегда дойдет до сути, а дураку и так хорошо, дурак сказал верю, и это существует, дурак сказал не верю, и этого нет. И бесполезно ему приводить факты, выстраивать систему доказательств, взывать к логике, дурак он или верит, или не верит."
Бесполезно что-то доказывать, здравомыслящий человек прочитав этот левашовский бред и так все поймет, на это ловятся только неучи, типа домохозяек, позиционирующих себя как физиков и прочие с хромающими логикой и знаниями.
Аватар пользователя
ученые придумали себе ложные постулаты и ими оперируют, когда какой либо постулат неверен, они его расчленяют и придумывают новые постулаты (пример с материей - поделили на энергию, массу импульс и прочее)


Назовите хоть один ложный постулат?
Постулаты можно по пальцам пересчитать. И то, постулаты вводили на основе экспериментальных данных, которые не могли объяснить. Просто, есть так и есть.
Вы пишете энергию покоя частицы. Так, пойдемте, сходим в ИЯФ, на ускорителе вы сами убедитесь, что это так. Что полная энергия складывается из энергии покоя и кинетической. А что вас не устраивает? Законы сохранения энергии, импульса, момента импульса, вытекают из однородности и изотропности пространства-времени. Вы ведь решали задачи в школе, я так думаю, должны понимать, что такое импульс, момент импульса и др.


и потом когда разбили все "вдребезги" пытаются соорудить представление о мире, заведомо на ложных постулатах


О_о... Кто разбил-то? Неужто вы? И назовите хоть один ложный постулат, который был опровержен экспериментально.


П
лодят книги и энциклопедии, в учебных заведения вдалбливают детям эти ложные постулаты, что бы руководствуясь ими они доказывали ложное мировоззрение.


К несчастью, наука себя пиарить не умеет, в этом вся и беда. Народ полностью безграмотен. Спроси кого угодно, кто такой Максвелл, или постулаты ТО, мало кто ответит. Люди не знают ни законов Ньютона, ни законов Кеплера, не говоря о термодинамике, электродинамике и прочего. Спроси кого угодно, почему сахар в горячем чае растворяется быстрее. Или спросите, почему коромысла удобней. Спроси, какой должна быть скорость, чтоб полететь на другую планету или за нашу Солнечную систему. Единицы смогут рассчитать. А ведь это знания школьного уровня. Я привожу банальные примеры. На самом деле, всё, что вы имеете сейчас, все заслуги той самой науки, которую вы поливаете грязью.

Вы всячески утверждали что фраза Левашова, ложная. Вы не смотрите на суть вещей, вам нужно придраться к термину.


Не фраза левашова ложная, а вся его бредовая теория, которую мне теорией-то называть не хочется. Понимаете, один человек придумал бред, имея богатую фантазию, и люди ему поверили. Поверили, потому что там все ясно написано, для их уровня, и думать даже не надо. А дальше разбирайтесь, как хотите. Я бог, я царь, я планеты останавливаю, ураганы укрощаю и тп.


Цитата: Елена11
В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????



Даже если и дам, вам что, легче станет? Толку-то никакого не будет! Никакого! Если приведете хоть один аргумент в пользу, удовлетворю ваши потребности.
Аватар пользователя
Цитата: arl
Вы глаза бы раскрыли на то, что утверждали)

Его задача - оболгать Левашова, а не глаза открывать. Он - ТРОЛЛЬ! Поймите уже, наконец. Нормальный человек не может быть настолько тупым! А ТРОЛЛЬ может, он может придуриваться до тех пор, пока ему не надоест.
Аватар пользователя
Цитата: GLADIATOR
физический смысл в материи

Цитата: GLADIATOR
Материя в физике понятие абстрактное

а я вам привел заблуждения физики
ученые придумали себе ложные постулаты и ими оперируют, когда какой либо постулат неверен, они его расчленяют и придумывают новые постулаты (пример с материей - поделили на энергию, массу импульс и прочее)
и потом когда разбили все "вдребезги" пытаются соорудить представление о мире, заведомо на ложных постулатах. Плодят книги и энциклопедии, в учебных заведения вдалбливают детям эти ложные постулаты, что бы руководствуясь ими они доказывали ложное мировоззрение.

Я вам только что показал, используя ваш терминологический аппарат, что современная физика ни какого отношения к пониманию природы вещей не имеет.
Но это уже тема другого разговора.

Вы всячески утверждали что фраза Левашова, ложная. Вы не смотрите на суть вещей, вам нужно придраться к термину.
Но вы както сторонной отходите от своих слов. Ни на один вопрос,

сколько вам не задавали, вы не ответили.
Цитата: Елена11
В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????


wink
сами выдвинули утверждение
сами опровергли
сами себя похвалили
wink
цирк))
Цитата: GLADIATOR
ВОТ ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ

а статью и википедии я вам сам мог скинуть)
Вы глаза бы раскрыли на то, что утверждали)
а то ведь так и пройдет век в неведении)
Аватар пользователя
я вам привел физический смысл материи, а не общую категорию, поскольку мы говорим именно о физике и оперируем данными физики

и снова задам вопрос : где можно посмотреть в современной физике закон сохранения материи, вы так и не ответили

Цитата: arl
GLADIATOR
я к физике отношения ни какого не имею, изучаю общаясь с вами)

сейчас да, поскольку учился 21 год назад

И кстати общение с вами, позволило мне освежить память

Нужно подвести итог и закрыть этот вопрос, поскольку ответа никогда не дадите.

В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ НЕТ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ МАТЕРИИ
И давайте прекратим этот бессмысленный спор, вы в нем никогда не выиграете, поскольку нет аргументов

ВОТ ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПРИСУТСТВУЮТ

* Закон сохранения энергии
* Закон сохранения импульса
* Закон сохранения момента импульса
* Закон сохранения массы
* Закон сохранения электрического заряда
* Закон сохранения лептонного числа
* Закон сохранения барионного числа
* Закон сохранения чётности
Аватар пользователя
GLADIATOR
я к физике отношения ни какого не имею, изучаю общаясь с вами)

Цитата: GLADIATOR
Ваша основная ошибка в рассуждениях заключена в том, что вы путаете понятия материи с ее свойствами.

ну мы же изучаем свойства что бы познать материю?) правильно я понимаю?)
Цитата: GLADIATOR
Материя в физике понятие абстрактное.


МАТЕРИЯ (латинское materia), вещество
ФИЗИКА (от греческого physis природа), наука, изучающая строение, наиболее общие свойства материи и законы ее движения.
АБСТРАКЦИЯ (от латинского abstractio — отвлечение),
1) метод научного исследования, основанный на том, что при изучении некоторого явления, процесса не учитываются его несущественные стороны и признаки;

т.е. по сути вы показали деятельность физики, которая должна изучать явления природы, но само понятие материи (из которой природа состоит) оно выкидывает ..
занимается грубо говоря уводом ( отвлечение) в сторону? и ничего общего с природой понимания вещей нет..

Цитата: GLADIATOR
Для абстрактного понятия в физике никаких законов нет,

т.е. для материи нет ни каких законов?

Цитата: GLADIATOR
Вы же доказываете, что закон сохранения масс (по Ломоносову) является законом сохранения материи, это в корне неверно.

я этого не доказываю, Вы пытаетесь к этому склонить. И, как это делают тролли лишний раз крикнуть Левашов лжет, на это я уже дал ответ и показал что оказалось
Цитата: arl
Левашов не только хорошо знает физику, но и фундамент (краеугольные законы) на котором она стоит
Аватар пользователя
Цитата: arl
скажите, какое отношение к физике Вы имеете?

госуниверситет -радиофизика, параллельное обучение с поступлением на год позже политех-машфак-вычислительная техника, есть еще и экономическое образование

Ваша основная ошибка в рассуждениях заключена в том, что вы путаете понятия материи с ее свойствами. Законы устанавливаются для свойств материи. Материя в физике понятие абстрактное. Это нечто, существующее в пространстве и во времени или нечто, само задающее свойства пространства и времени. Для абстрактного понятия в физике никаких законов нет, есть только законы, которые оперируют ее свойствами. Вы же доказываете, что закон сохранения масс (по Ломоносову) является законом сохранения материи, это в корне неверно. Это то же самое , что переносить свойство одного элемента на всю систему, и утверждать, что свойство элемента и является самой системой.
Аватар пользователя
мда.. и человек говорит не нужно "разводить море говорильни"
Цитата: GLADIATOR
историю с огурцами:

Цитата: GLADIATOR
Утюг

Цитата: GLADIATOR
нагревании железного утюг

GLADIATOR,
скажите, какое отношение к физике Вы имеете?
Аватар пользователя
arl, спрошу еще раз, где этот закон в современной физике, вы опять не ответили, если он лежит в основе физики, то он должен там присутствовать, а его там нет, вот ведь парадокс какой получается. Вы так и не ответили, и говорите не по сути вопроса
Аватар пользователя
Цитата: GLADIATOR
где можно посмотреть в современной физике закон сохранения материи, в каком разделе?

цитата Левашова
Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи.

Вы приписываете, то чего он не говорил, а потом же своим словам присваиваете ложь

но повторю еще раз
из словаря
КРАЕУГОЛЬНЫЙ - важнейший, лежащий в основе
иными словами
в основе современной физики лежит - закон сохранения материи
у вас проблемы с пониманием?
Этот закон послужил фундаментов (первым камнем) (стал краеугольным) для других законов (энергии, массы, импульса, момента импульса, электрического заряда)
Аватар пользователя
Устал уже вопрос задавать , дети:
где можно посмотреть в современной физике закон сохранения материи, в каком разделе?
Никто этого не показал, аргументации ноль. Конкретный вопрос, а ответа на него опять не дали, развели только море пустопорожней говорильни. Дайте ответ, и я соглашусь с вами, но ответа во всей этой куче постов не было
Ваша логика напоминает историю с огурцами:
сведения о влиянии потребления огурцов на жизнедеятельность человека.
1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы.
2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
3. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф,
употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
5. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.
6. Среди людей, родившихся в 1839 году и питавшихся в последствии огурцами, смертность равна 100%.
7. Морские свинки, которым принудительно скармливали по 10 кг огурцов в день в течение месяца,
потеряли всякий аппетит.
Все перечисленное приводит нас к выводу: с огурцами связаны почти все главные телесные недуги,
да и вообще, все людские несчастья.

Один в один, куча информации и смешной вывод, а аргументов в свою пользу ноль.

arl , ваше незнание физики говорит не в вашу пользу. Закон сохранения масс используют в классической механике, потому что изменениями массы из-за ее ничтожности можно пренебречь, об этом уже говорил выше, а опять завели шарманку. Повторю яснее - закон сохранения масс - частный случай. В общем случае говорят о сохранении пары масса-энергия. Утюг тяжелее потому, что ему передается энергия при нагреве. Есть глупые вопросы , которые задают во всех разделах под темой : вопросы, задаваемые от неумения читать книги.
Простой пример:при нагревании железного утюга на 200° его масса возрастает на величину :

при полном превращении некоторого количества льда в воду:

можно измерить эту разницу обычными весами? Нет, поскольку точность измерения другая, вот и ответ, почему Ломоносов не заметил разницы в массе в подобных опытах , не было таких весов
Так может все-таки покажете то, что я спрашиваю, если не можете этого сделать, то не нужно разводить море говорильни. Вы все равно остаетесь в проигрыше, это понимаете, но признать не хотите

Елена 11, вы не в тему опять создали массу болтовни про электроны и прочее, на заданный вопрос не ответили, убегаете в сторону как всегда, смешно уже))))


Цитата: arl
GLADIATOR - вы ЛЖЕЦ и ТРОЛЛЬ


Вместо ответа опять слышу личные оскорбления
Аватар пользователя
GLADIATOR,
Елена11,
Девочки и мальчики) давайте искать истину

GLADIATOR, скажите что вы подразумеваете под массой?


честно говоря, этот фарс уже поднадоел, GLADIATOR - если бы Вы проявили на грамм долю здравомыслия и желание разобраться, то я бы с вами побеседовал.
А так
GLADIATOR - вы ЛЖЕЦ и ТРОЛЛЬ, вы искажаете понятия играя с ними, переводя все в бессмысленный спор

вы говорите, что (цитирую)
Цитата: GLADIATOR
даже горячий утюг весит больше холодного,

Цитата: GLADIATOR
сама масса не аддитивна

т.е.
Цитата: GLADIATOR
масса системы не равна массе её составляющих

то тут же опровергаете, что сказали
Цитата: GLADIATOR
Тем самым было доказано: а) что привес металла при обжигании обусловлен соединением его с воздухом

т.е. фактическая масса утюга не меняется, незначительное увеличение происходит благодаря с соединением с воздухом

Цитата: GLADIATOR
Исходя из этого его утверждение : "При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи ", - заведомо ложно в обеих частях, если конечно он на самом деле знает физику, потому как в другом случае они просто невежественны


давайте разберем по порядку, что значит слово краеугольный
словарь Ушакова Источник
КРАЕУГОЛЬНЫЙ, ая, ое (книжн. ритор.) Важнейший, лежащий в основе
Википедия источник
Краеугольный каменьпервый камень, который кладут в основание строения,

Ломоносов 261 год назад сформулировал закон о сохранении материи

т.е. другими словами, заложил краеугольный камень (закон) в современную физику, который так и назывался закон сохранения материи, который, как Вы заметили, так и назывался до середины 19 века,
еще раз замечу Краеугольный камень(закон) - первый камень (закон), который кладут в основание
который гласит "Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования."
А теперь еще раз сопоставим с фразой Левашова
При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи.

Ваша фраза полна ЛЖИ
Цитата: GLADIATOR
заведомо ложно в обеих частях, если конечно он на самом деле знает физику, потому как в другом случае они просто невежественны


оказалось Левашов не только хорошо знает физику, но и фундамент (краеугольные законы) на котором она стоит


а теперь сравним, что вы говорили еще
Цитата: GLADIATOR
Не надо передергивать , ответа я так и не услышу, поскольку в современной физике такого понятия, как закон сохранения материи нет

что написано у Левашова
Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи.

На лицо
- искажение смысла сказанного
- откровенная ложь

а теперь вопросы:
- кто передергивает?
- кто искажает факты?
- кто откровенно лжет?
пс: вопросы риторические
Аватар пользователя
GLADIATOR,
Вы очень тугой на восприятие информации! Почему Вы упускаете эти слова Ломоносова:
...Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения

Цитата: GLADIATOR
Тем самым было доказано: а) что привес металла при обжигании обусловлен соединением его с воздухом;

По-левашовски говоря: происходит синтез.
Цитата: GLADIATOR
б) что объяснение процесса обжигания металла при помощи флогистона невозможно: если бы флогистон уходил из металла, то заплавленная реторта с металлом должна была бы иметь иной вес после нагревания. Все эти опыты были сообщены Ломоносовым Конференции Академии, но не опубликованы, а потому остались совершенно неизвестными.

Флогистон просто не взаимодействует в данной реакции при данном изменении МЕРНОСТИ!
Цитата: GLADIATOR
Ломоносов пользовался самыми обычными весами для измерения массы вещества.

А чем же еще он мог пользоваться в то время?
Цитата: GLADIATOR
Он измерял массу, про трактовку его уже сказал выше.

Это сейчас это называют массой плюс энергия.Тогда это имело просто другие термины.
Цитата: GLADIATOR
Вы опять перешли на личные оскорбления

Нет, я просто напоминаю очень соответствующий Вам анекдот.
Цитата: GLADIATOR
И опять не привели аргументов в пользу существования в современной физике закона сохранения материи.

Вы болван, GLADIATOR. Что тут еще скажешь!? Ваша право оскорбиться! wink

Цитата: GLADIATOR
Вы проиграли И на этом закончим

На вопросы отвечать будем? winked
В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????
Аватар пользователя
Лена, сейчас не 18 век, вы внимательно прочитали вот это:
Цитата: GLADIATOR
Что касается Ломоносова, то под материей он имел в виду именно массу, и подтвердил закон сохранения масс своими опытами. А то что трактовка была тогда такова, так это дань времени. Левашов же говорит о краеугольном законе современной физики – законе сохранения материи. Обратите внимание на фразу современная физика, здесь нет других трактовок, все четко и ясно.


Ломоносов повторил этот опыт в 1756 г.; сам он пишет об этом следующее: "Делал опыты в заплавленных накрепко стеклянных сосудах, чтобы исследовать, прибывает ли вес металлов от чистого жару. Оными опытами нашлось, что славного Роберта Бойла мнение ложно, ибо без пропущения внешнего воздуха вес сожженного металла остается в одной мере". Ломоносов констатировал, так же как Р. Бойль, что при вскрытии такой реторты после опыта в нее входит воздух. Тем самым было доказано: а) что привес металла при обжигании обусловлен соединением его с воздухом; б) что объяснение процесса обжигания металла при помощи флогистона невозможно: если бы флогистон уходил из металла, то заплавленная реторта с металлом должна была бы иметь иной вес после нагревания. Все эти опыты были сообщены Ломоносовым Конференции Академии, но не опубликованы, а потому остались совершенно неизвестными.
Ломоносов пользовался самыми обычными весами для измерения массы вещества. Он измерял массу, про трактовку его уже сказал выше.
Цитата: Елена11
Не для каждого дауна бывает достаточно аргументов, что Вы и прекрасно демонстрируете своим непониманием: "А где моооооре?".

Вы опять перешли на личные оскорбления
И опять не привели аргументов в пользу существования в современной физике закона сохранения материи. Если у вас их нет, то советую прекратить бессмысленное словоблудие. Вы проиграли И на этом закончим
Аватар пользователя
Цитата: GLADIATOR
Что касается Ломоносова, то под материей он имел в виду именно массу, и подтвердил закон сохранения масс своими опытами.

Вы что, читать не умеете?
Благодаря его настойчивости, лаборатория, в конце концов, была создана и, таким образом, возникла база для осуществления эпохального научного открытия – "всеобщего естественного закона", известного также как «закон сохранения материи". Его обоснование было впервые дано в письме Ломоносова от 16 июля 1748 года, адресованному великому математику Леонарду Эйлеру.

Там, в частности говорилось: "Не все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому им двинутому".


Цитата: GLADIATOR
Обратите внимание на фразу современная физика, здесь нет других трактовок, все четко и ясно.

В чем тогда проблема дать определения:
1. Заряду электрона.
2. Материи.
3. Энергии.
4. Чем энергия отличается от электрона.
5. Чем масса отличается от энергии.?????????


Цитата: GLADIATOR
Так покажите наконец, что такой закон существует в современной физике, уже устал задавать вам этот вопрос.

Какой предел Вы даете для термина "современная физика"???
Что в ней изменилось, кроме добавления новых терминов?

Цитата: GLADIATOR
Когда нет аргументов, всегда начинаются оскорбления, спасибо, конечно за характеристики, но советую впредь такого не делать, заочное поливание грязью и унижение достоинств человека не приводит к позитивным последствиям для развития духа, и к позитивному отношению к вам адекватных окружающих людей.


Не для каждого дауна бывает достаточно аргументов, что Вы и прекрасно демонстрируете своим непониманием: "А где моооооре?". smile
Аватар пользователя
Елена11, вы опять цепляетесь к словам, отклоняясь от темы . Что касается Ломоносова, то под материей он имел в виду именно массу, и подтвердил закон сохранения масс своими опытами. А то что трактовка была тогда такова, так это дань времени. Левашов же говорит о краеугольном законе современной физики – законе сохранения материи. Обратите внимание на фразу современная физика, здесь нет других трактовок, все четко и ясно. И вы опять не привели аргументов в пользу того, что закон сохранения материи в современной физике существует, как всегда скатились в некорректные трактовки, возникшие на начальных этапах развития физики. Так покажите наконец, что такой закон существует в современной физике, уже устал задавать вам этот вопрос.
Цитата: Елена11
Вы болван. Вернее, даун на море.

Когда нет аргументов, всегда начинаются оскорбления, спасибо, конечно за характеристики, но советую впредь такого не делать, заочное поливание грязью и унижение достоинств человека не приводит к позитивным последствиям для развития духа, и к позитивному отношению к вам адекватных окружающих людей.

Цитата: Елена11
что мы (физики)

ну так и покажите мне этот закон, раз вы позиционируете себя как физика, я не вижу ваших аргументов. Задам вопрос еще раз, может наконец вы уловите его суть:
Вы подтверждаете или отрицаете, что в современной физике нет краеугольного закона сохранения материи? Если вы со мной несогласны, то тогда скажите в каком разделе физики он изучается, его формулировку и физический смысл.
Вопрос простой и конкретный, а вот конкретного ответа на протяжении этой словесной шелухи, которую вы тут рассыпали , увы, нет. Елена11, уже 11 ваших постов, а конкретного ответа так и нет
Аватар пользователя
Цитата: GLADIATOR
У вас веселая, хоть и предсказуемая, манера - уводить разговор в сторону от сути, чтобы потом запутать собеседника в терминах и понятиях так, что он сам забудет о чем шла речь первоначально, а потом ловить его на путанице.

О! Это Вы о себе написали! Кто тут имеет претензии ко мне в отношении ВАШИХ терминов? Именно Вы!!! Вот доказательство:
Цитата: GLADIATOR
3. Елена11, вы не знаете и не понимаете законов физики, и путаетесь в терминах.

Кто тут расчленяет материю на массу, энергию и импульс? Именно Вы!!!
Вот доказательство:
Цитата: GLADIATOR
есть закон сохранения масс, энергии, импульса

Цитата: GLADIATOR
"При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи ", - ложно.

Это ложно с Вашей позиции, то есть, отталкиваясь от представления, что кроме МАТЕРИИ есть "масса, энергия, импульс"!!!

В мире нет ничего иного, кроме материи в разных её проявлениях, что мы (физики) и назывываем энергией, массой, пространством, импульсом и другими терминами!!! Это удобно для того, чтобы не запутаться в конкретных качественных состояниях этой материи.

Цитата: GLADIATOR
Вы подтверждаете или отрицаете, что в современной физике нет краеугольного закона сохранения материи?

Есть! Это доказал Ломоносов.
Цитата: GLADIATOR
Если вы со мной несогласны, то тогда скажите в каком разделе физики он изучается, его формулировку и физический смысл.

Вы болван. Вернее, даун на море.
Аватар пользователя
Цитата: Елена11


То есть, Вы считаете, что масса - это принадлежность материи, а ЭНЕРГИЯ - это нечто совсем иное. Так?

У вас веселая, хоть и предсказуемая, манера - уводить разговор в сторону от сути, чтобы потом запутать собеседника в терминах и понятиях так, что он сам забудет о чем шла речь первоначально, а потом ловить его на путанице. Я считаю, что высказывание Левашова : "При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи ", - ложно. Вот и все, а вы начинаете заводить беседу в другие темные дебри. Вы подтверждаете или отрицаете, что в современной физике нет краеугольного закона сохранения материи?
Если вы со мной несогласны, то тогда скажите в каком разделе физики он изучается, его формулировку и физический смысл. Вы пока не привели ни одного аргумента, если аргументы будут, то я с вами соглашусь, может я просто не знаю, что этот закон есть, но я его не нашел. Все просто, если вы несогласны- докажите свою правоту, иначе вы просто расписываетесь в своей ошибочности. Если вам нечего сказать, то нет смысла и разводить софистику, потому что суть от этого не изменится, закон он либо есть, либо его нет , все просто. Просто скажите есть он или нет, а если есть, то где на него можно посмотреть, чтоб убедиться в его существовании
Аватар пользователя
То есть, Вы считаете, что масса - это принадлежность материи, а ЭНЕРГИЯ - это нечто совсем иное. Так?
Аватар пользователя
Вот основной "краеугольный камень", хотя это вовсе никакой и не камень - всякое превращение энергии из одного вида в другой непременно сопровождается соответствующим превращением масс. При этом масса и энергия всегда пропорциональны друг другу.

При синтезе частиц массу отдельно не рассматривают, присутствует еще и энергия и говорят об эквивалентности пары масса-энергия, в данном случае при столкновении можно рассматривать кинетическую энергию движущихся частиц
Аватар пользователя
Цитата: GLADIATOR
Вы это к чему спрашиваете? речь идет о законе сохранения масс, или вы хотите пройтись по всей физике?

Речь идет о законе сохранения МАТЕРИИ. А спрашиваю я это потому, что Вы пишете:
Цитата: GLADIATOR
До середины 19 века в физике говорили о законах сохранения материи и движения, после эту вольную некорректную трактовку убрали и закрепили названия законы сохранения массы и энергии

Разделили материю на массу и энергию. Вот отсюда и вопрос: ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ???
Аватар пользователя
Цитата: Елена11
GLADIATOR,
Не уходите от ответа. ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ???

Вы это к чему спрашиваете? речь идет о законе сохранения масс, или вы хотите пройтись по всей физике? Так откройте учебник и посмотрите, в чем проблема-то. Я говорю здесь о лжи Левашова, о том, что он приписал физике то, чего там нет, вот это так и есть, именно это я и комментировал, а определения вы можете посмотреть в учебнике или википедии, не вижу смысла в цитировании того, что вы и так можете почитать. Это вы неправильно адресовали вопрос, не по адресу и не по теме
Аватар пользователя
Цитата: Елена11
GLADIATOR,
Не уходите от ответа. ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ???

Аватар пользователя
До середины 19 века в физике говорили о законах сохранения материи и движения, после эту вольную некорректную трактовку убрали и закрепили названия законы сохранения массы и энергии. Левашов учился в 20 веке, поэтому он изучал именно закон сохранения массы, как он и называется по сей день. И он прекрасно знал, что масса может увеличиваться при поглощении внешней энергии, даже горячий утюг весит больше холодного, пусть и незначительно, и сама масса не аддитивна.Исходя из этого его утверждение : "При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи ", - заведомо ложно в обеих частях, если конечно он на самом деле знает физику, потому как в другом случае они просто невежественны. А уж какую из этих двух точек зрений принять, решайте сами, потому как третьей тут просто нет. Здесь налицо самый банальный поклеп на физику, приписывание ей того, чего в ней нет, либо по знанию, либо по незнанию. Вот и все. То что он утверждает (ложь) нет в физике, которую он сам изучал в вузе
Аватар пользователя
Цитата: GLADIATOR
я хочу найти ваше утверждение в современной физике

моих утверждений нет в современной физике
что бы ответить на ваш вопрос, я только уточняю некоторые детали, что бы
Цитата: arl
что для вас представляет современная физика? Какой период отчета отмерили для современной физики?
Аватар пользователя
GLADIATOR,
Не уходите от ответа. ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ???
Аватар пользователя
1. Вы не ответили на мой вопрос.
2. Ложь Левашова вы тоже не опровергли.
3. Елена11, вы не знаете и не понимаете законов физики, и путаетесь в терминах.
Цитата: arl
в начале вы говорили о физике вообще, потом вы сузили до современной , теперь вам нужен учебник
для вас отсутствие в "современной физике" в "учебнике для вузов" такого понятия является истинной последней инстанции?))))
Во времена Джордано Бруно, много чего не было в современных (на тот момент) книгах и учебниках о космологии)
То что сейчас ее называют законом сохранения массы (энергии, материи) не меняет её несостоятельности с теми представлениями, которые есть у современной физики

Потому что я хочу найти ваше утверждение в современной физике и не нахожу, поэтому и сужаю круг, чтобы вам было легче увидеть область поиска, а о современной физике сказал сам Левашов, и сказал то, чего там просто нет
Во времена Джордано Бруно, не было коллайдеров и gps, не было даже хороших телескопов и электронных микроскопов, неудачный пример. Закон сохранения масс учитывает энергию, поэтому ваше заявление как раз и несостоятельно

Еще раз повторю, и скажите, что это не так
Ложь №1:При синтезе новой частицы, её масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, её создавших.
Масса образовавшейся частицы зависит от количество излучаемой и поглощаемой энергии. Масса не является аддитивной величиной: масса системы не равна массе её составляющих


Ложь №2: Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи
этого краеугольного закона физики нет, есть закон сохранения масс, энергии, импульса. Где опять-таки надо рассматривать конкретный случай. Масса в физике характеризуется не только мерой инертности или силой, с какой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями , но и энергией, излучаемой или поглощаемой
1 2 3 4 5 6
Информация
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: