Русско-Славянская Идея (Анонс)

21.10-9.11.2001 г

Сама христианская идея внутри

содержала непрестанную борьбу,

постхристианская же русская идея

будет содержать борьбу снаружи - вот

главный метафизический рецепт

выздоровления России. Борьба должна

происходить снаружи, а не внутри, ибо

 борющиеся с самим собой никогда не

побеждают.

В.Б.Авдеев "Преодоление христианства"

Русско-Славянская Идея

      Данная брошюра является третьим изданием и логическим развитием вопросов, поднятых в одноименных статьях, которые вышли в свет вначале в журнале "Русская Правда" № 1 за 1998 год, а затем в газете "Русская Правда" № 2 (17) за год. С момента выхода второго издания прошло уже «более 3-х лет. За эти годы значительно изменилась обстановка в стране и на международной арене, которая настоятельно требует внесения уточнений и дополнений по некоторым вопросам поднятым в первых двух изданиях. Тем более, что в году закончился 11-летний цикл разрушения советского государственного строя,    в ходе которого наше общество, в очередной раз, использовало чужеродные рецепты обновления страны, в результате чего подошло к полному упадку экономики и государственности.

     Самим разрушителям стало ясно, что идти этим путем дальше нельзя, необходимо изменить приоритеты национально-государственного, да и социально-экономического развития. Причем пересмотр приоритетов внешней и внутренней политики был осуществлен ельцинским режимом под влиянием мощного давления национально-патриотической оппозиции и агрессивных действий мировой закулисы.

     Этот пересмотр обнаруживается в решительном и твердом подавлении, международного террористическо-сепаратистского альянса в Чечне, созданного Западом для расчленения Российской Федерации. Затем пересмотр был продолжен подписанием Союзного договора Российской Федерации и Беларуси, а также жестким заявлением Б.Ельцина в Китае о необходимости строительства многополярного мира и неприемлемости диктата США.

     Последним актом пересмотра Б.Ельциным результатов своей деятельности явилась передача верховной власти в стране В.Путину, проявившему твердость и решительность в ходе проведения войсковой операции в Чечне. Благодаря этому, правящему классу удалось стабилизировать обстановку в стране. Но это произошло потому, что в среде самого правящего класса произошли существенные изменения. Оправдался наш вывод, сделанный во втором издании, о том, что многое будет зависеть от деятельности правящего класса. В этой связи имеет смысл еще раз обратиться к рассмотрению классового состава , несмотря на то. что классовый состав нашего нынешнего общества во втором издании был определен верно.

Классовый состав посткоммунистического

общества.

    До недавнего времени марксистско-ленинская пропаганда настойчиво навязывала нам мысль, что советский. Народ

состоял из двух классов: рабочих и колхозного крестьянства, а также советской интеллигенции, как прослойки. Разумеется это не соответствовало действительности. В советское время сложились совсем другие классы: правящий класс (партийно-хозяйственная номенклатура), класс служащих, класс рабочих, класс коллективизированного крестьянства и совершенно особый класс - класс пенсионеров. В ином виде первые четыре класса имели место в прежнем обществе. Класс пенсионеров -

это социальный слой рожденный советским периодом.

Нам нет необходимости рассматривать классы советского периода. Достаточно обойтись выводом о том, что партийно-

хозяйственная номенклатура КПСС (правящий класс советского периода) на рубеже 90х годов XX столетия, окончательно порвала с марксистско-ленинской идеологией, и пожелала жить по стандартам европейской и американской буржуазии.

    В этой связи для нас более важным является рассмотрение .вопроса о том, какие классы образовались в постсоветское

- время и как они влияют на развитие политической борьбы в -обществе. В настоящее время классовый состав общества

расширился за счет образования класса мелкой буржуазии.

Она возникла из части служащих, рабочих, крестьянства и пенсионеров. Сейчас классовый состав нашего общества выглядит следующим образом.

    Правящий класс включает в себя: высшую и среднюю административную бюрократию, финансово-промышленную

олигархию, директоров и предпринимателей средних предприятий, высшее офицерство от полковника и выше,

высших и средних церковных иерархов, ангажированных режимом ученых, писателей, артистов, художников и т.д.

    Мелкая буржуазия включает в себя: мелких предпринимателей, фермеров, частнопрактикующих врачей,

преподавателей, юристов и т.д.

    Служащие включают в себя: низшую административную бюрократию, офицерство до подполковника включительно,

врачей, преподавателей государственных учебных заведений и учреждений, технических специалистов, выполняющих

управленческие функции на низшем уровне и т.д.

    Рабочие включают в себя: рабочих разной квалификации и Технических специалистов не исполняющих управленческие

функции.

    Крестьянство включает:рядовых членов Сельскохозяйственных акционерных обществ (бывших колхозов и совхозов). а также кооперативов.

    Класс пенсионеров включает всех пенсионеров из числа служа шин. рабочих и крестьянства.

    Я здесь не говорю об интеллигенции ни как о классе, ни как о прослойке. Дело в том, что под интеллигенцией

понимается наиболее культурная и образованная, в западном смысле этих слов, часть того или иного класса. Именно в

таком значении понятие интеллигенция возникло в России в начале XIX века, а затем появилось в словаре Даля. Мне

представляется, что образовательной и культурной характеристики для определения интеллигентности маловато.

Для человека, считающего себя интеллигентом, обязательным является органическое непринятие хамства, как в открытой, гак и скрытой форме и активно сострадательное отношение к бедам народным. Но таких людей мы можем встретить в каждом классе. Следовательно никаким самостоятельным слоем или классом интеллигенция, конечно же, не является.

    Более того, понятие интеллигенция представляется больше надуманным, чем реальным. Это понятие закрепилось в

предреволюционные годы в России, когда еврейская диаспора, в целях подготовки революции, все делала для того, чтобы внести раскол в среду Русского Народа. Именно тогда еврейские революционные организации выделили из среды русской буржуазии ее наиболее "образованную и культурную" часть и приобщили к борьбе за свои интересы под прикрытием борьбы, якобы, за интересы трудящихся.

Так что интеллигенция является к тому же результатом целенаправленного раскола общества и его революционного

переустройства, а не результатом естественного процесса образования классов. Отсюда ясно, что нельзя считать

интеллигенцию ни прослойкой, ни тем более классом, как это некоторым очень хочется. Интеллигенция - это образ жизни и духа части общества и касается он всех классов.

     В советское время, когда мелкая буржуазия была почти уничтожена, так называемая интеллигенция утратила свой

эволюционный народнический пыл и стала слепым и послушным орудием еврейской диаспоры в осуществлении

контрреволюционного переворота. Особую роль в осуществлении контрреволюционного переворота сыграла

техническая интеллигенция", которая, наравне со служащими, несла основную тяжесть  издержек

социалистического общества, хотя все более и более - становилась основной производительной силой общества.

По сути, "техническая интеллигенция" это всего лишь образованная часть рабочего класса, потому что ее

подавляющая часть может осуществлять только узко специализированную работу и не имеет тяги к управленческой деятельности, что как раз и характеризует рабочий класс.

    Сейчас, когда время растащиловки закончилось, средства производства, в основном, сосредоточились в руках правящего класса и мелкой буржуазии, а это менее 10 % народа. Остальные классы оказались обделенными. Служащие, рабочие, крестьянство и пенсионеры влачат жалкое существование.

В этой связи подспудно нарастает . напряженность. Во что она выльется - трудно сказать.

Многое будет зависеть от деятельности правящего класса, который в настоящее время не является однородным. Внутри его идут сложные процессы, которые ведут его к расколу. Сейчас внутри его сложились две группировки. Первая включает финансово-промышленную олигархию, директоров и предпринимателей сырьевых отраслей, а также связанных с ними представителей средней административной бюрократии.

Именно эта часть правящего класса прихватизировала основную часть средств производства и именно она разделяет. радикально-либеральную идеологию.

     Вторая часть правящего класса включает высшую административную бюрократию, высшее офицерство, средних и высших церковных иерархов, директоров и

предпринимателей отечественного машиностроения. Этой части правящего класса в ходе прихватизации досталось значительно меньше, чем первой. Именно эта часть правящего класса уже осознала разрушительный характер радикально-

либеральной идеологии и стремится изменить курс реформ с радикально-либерального на государственно-либеральный.

Борьба между этими двумя группировками усиливается.

Вполне можно прогнозировать, что радикально-либеральная группировка потерпит поражение, так как государственно-

либеральное направление больше учитывает национально-государственные интересы страны. Но этого изменения курса

недостаточно для того, чтобы избежать взрыва, который вызывается прогрессирующим обнищанием основной массы

народа. Если правящим верхам не удастся в ближайшие годы решить проблему создания в среде служащих, рабочих, крестьян и пенсионеров значительной прослойки состоятельных людей, так называемого "среднего класса" и класса мелкой буржуазии, как его основы, то крах режима вполне может стать неизбежным.

     Ситуация в правящем классе и проблема "среднего класса" показывают, что сложившиеся классы не являются

устоявшимися структурами настоящего нашего общества, а поэтому в их среде возможны самые различные изменения.

Эти изменения вызываются тем, что интересы классов еще недостаточно осознаны представителями этих классов. В силу

этого идеология класса часто подменяется однодневным лозунгом. По этой причине разные идеологии воздействуют

сразу на все классы. Не случайно сейчас можно наблюдать абсолютно абсурдную картину, когда обворованный,

лишенный работы человек, голосует за "Яблоко" или "СПС", в то же время директор крупного предприятия состоит в

"Единстве", на выборы выдвигается трудовым коллективом, а в кармане носит партбилет КПРФ. На данном этапе развития

классового самосознания воздействие новых идеологий, сопряженных с психологическим воздействием, оказывает на

общество решающее влияние. Пример выборов в Государственную Думу в декабре 1999 года хорошо это иллюстрирует, В этой связи нам крайне важно правильно оценить возможности господствующих ныне идеологий, чтобы правильно определить стратегию и тактику русского национального движения.

Коммунистическая идеология.

Года 3-4 назад можно было говорить о том, что коммунистическая идеология еще не ушла в прошлое и ее влияние в обществе достаточно велико. Сейчас дела обстоят иначе. Серьезного влияния коммунистическая идеология уже  не имеет. Некоторые могут возразить, ссылаясь на то, что за КПРФ на выборах в Государственную Думу в 1999 году - проголосовало более 20 % избирателей. Да это так для тех, кто абсолютно не разбирается в идеологии и судит о партиях по названиям (ярлыкам). Если же проанализировать программу КПРФ, то коммунистического там не более чем в любой другой социал-демократической партии. Во всяком случае там полностью отсутствуют главнейшие постулаты марксизма-ленинизма. КПРФ не является партией диктатуры пролетариата. Она не считает себя партией только рабочего класса. Она не желает быть партией только трудящихся. Да это и понятно, так как партию на взносы трудящихся, которым не платят заработную плату, содержать невозможно.

      В предреволюционные годы РСДРП содержалась, в основном, на деньги еврейских международных организаций.

Только американский миллиардер еврей Я.Шифф затратил на подготовку революции в России около 20 млн. долларов. По

тому времени это были огромные деньги. Сейчас международное еврейство коммунистические организации не

поддерживает, а если точнее, почти не поддерживает.

Поэтому, учитывая близкие отношения Зюганова с Гусинским, об этом писала г. "Дуэль", нельзя исключить

Получения КПРФ финансовых подачек от Российского еврейского конгресса. Главная же поддержка осуществляется той частью партийно-хозяйственной номенклатуры бывшей КПСС, которая привыкла заниматься неэффективным

производством, перекладывая его издержки на плечи госбюджета и налогоплательщиков. Следовательно КПРФ это

партия части партийно-хозяйственной номенклатуры бывшей КПСС которая лишилась теплых местечек, занимаемых ею в прошлом, и которая воюет сейчас за отвоевание новых теплых местечек. Именно на это направлена политика Г.Зюганова вхождения во власть.

     Что касается основной массы избирателей, голосующих за КПРФ, то подавляющая ее часть очень слабо разбирается в

вопросах идеологии. Она скорее представлена не коммунистами, а патриотами Союза ССР, которые

болезненно переживают распад великой державы, не вдаваясь глубоко в причины этого распада. Но это уже проблемы

психологии, а не идеологии. К чести создателей КПРФ следует сказать, что они хорошо использовали'психологию

многих советских людей в своих целях. В результате значительная часть активных избирателей оказалась  замкнутой на политическую партию, которая профанирует коммунистическую идеологию. Не случайно, по мере прозрения или накопления капитала, избиратели и содержатели партии покидают КПРФ. Никто не будет спорить, что от выборов к выборам КПРФ теряет своих избирателей. И этот процесс будет нарастать, так как основной идеологический ресурс КПРФ - патриотизм в

настоящее время перехвачен В.Путиным.

     Перед руководством КПРФ уже встала проблема переименования партии в социалистическую или социал-демократическую. Упорство в отстаивании прежнего названия вызывается не столько боязнью потери последних истинных

коммунистов, сколько боязнью раскрытия своей профанирующей роли. Таким образом к действительно

коммунистическим следует относить РКРП и близкие к ней по идейным воззрениям политические организации. Но их

"влияние крайне незначительно по следующим причинам. Во-первых, они не имеют серьезной финансовой поддержки. Во-

вторых, обнаружилась полная несостоятельность коммунистической идеи. Эта несостоятельность четко просматривается во взглядах Ф.Энгельса на организацию социалистического общества, которые он изложил в своей работе "Антидюринг".

      В этой работе Ф.Энгельс утверждает, что в обществе устроенном социалистически ни один работник не имеет права требовать дополнительной оплаты за лучшие результаты своего труда. Далее он добавляет, что эту точку зрения они с К.Марксом отстаивали всю свою сознательную жизнь. Именно в этом и заключается истинная суть марксизма-ленинизма.

Именно отсюда берет свое начало уравнительная система распределения, с которой не может согласиться ни один нормальный человек. Вот почему от марксизма-ленинизма вначале отказалась партийно-хозяйственная номенклатура

КПСС, затем подавляющая часть квалифицированного рабочего класса (техническая интеллигенция) и служащие. В

настоящее время коммунистические идеи на самом деле разделяет очень небольшой слой людей. Поэтому страшилка в

лице КПРФ, которой пугают наших избирателей пропагандисты от либерализма и демократии, несостоятельна

по сути. Никаким коммунизмом и социализмом советского образца в программе КПРФ уже давно не пахнет. Вряд ли 

пропагандисты либерализма и демократии сомневаются в этом. Скорее их страшит возмездие за развал СССР, которое

по их мнению, исходит от КПРФ. Но эти опасения также не состоятельны, так как КПРФ на это не способна. Эта партия

уже встроилась в новую политическую систему, находится при власти и у власти. Отсюда понятно, что господствующей.

идеологией в нашей стране сейчас является либеральная идеология.

Либеральная идеология.

      Во втором издании я излишне много уделил внимания христианско-«православному» и мелкособственническому

течениям современного российского либерализма, которые на самом деле являются всего лишь его ответвлениями и

серьезной самостоятельной роля не играют. Поэтому в данной работе мы будем вести разговор о современном

российском либерализме и его основных течениях, которые четко обозначились в самом конце XX века. При

рассмотрении вопроса о классах мы уже говорили о том, что правящий класс современной России сейчас по идейным

воззрениям разделен на две группировки: радикально-либеральную и государственно-либеральную. Именно таким

образом разделяется российский либерализм начала XXI века. По существу сложилась ситуация свойственная российской социал-демократии начала XX века, когда она разделилась на меньшевиков и большевиков. В настоящей ситуации большевистским несомненно является радикально-либеральное направление.

      Видимо не случайно, что и методы переустройства общества большевиков и радикал-либералов тоже схожи.

Большевики-коммунисты стремились все разрушить до основания, а затем, ускоренными темпами загнать всех в

социализм и коммунизм. Точно также и радикал-либералы стремятся все до основания разрушить, несмотря на явно

катастрофический обвал экономики, жизнеобеспечивающих систем страны и государства. Им кажется, что путем

расхищения государственной собственности они быстренько создадут цивилизованный капитализм. Схожим являются не только ситуация и методы тех и других большевиков, схожим является также национальный состав верхушки большевиков начала XX века и верхушки радикал-либералов конца XX века.

     А.Дикой в книге "Евреи в России и СССР" приводит такой факт, что из 556 вычших должностных лиц Российской

Федерации в 1918 году 449 были евреями. Евреем был и  В.Ленин (Ульянов-Бланк), родословная которого по матери

идет по еврейской линии. Верхушка радикал-либералов конца XX века это в основном тоже евреи. Достаточно вспомнить Гусинского, Березовского, Смоленского, Ходорковского, Явлинского, Чубайса, Кириенко, Гайдара, Авена, Немцова, Бревнова, Лившица, Ясина, братьев Черных и т.д., чтобы убедиться в этом. Именно они в короткие сроки создали свои финансово-спекулятивные и промышленно-сырьевые империи. Среди этих евреев особенно выделяются Гусинский и Березовский, которые, кроме сомнительного бизнеса, еще занимаются публичной политикой.

    Гусинский через банковскую группу "Мост" и Российский еврейский конгресс контролирует Москву, правительство

Москвы, много промышленных предприятий. Имеет значительную собственность за границей, а также свои газеты, журналы, радио и телеканалы.

     Березовский создал "Логоваз" и "Сибнефть", благодаря чему контролирует добычу более 65 млн. тонн нефти (3-е место, в мире), производство значительной части автомобилей и других промышленных производств. Имеет значительную .собственность за границей, а также свои газеты, журналы, радио и телеканалы.

     Не случайно именно к нему обратился с открытым письмом идеолог разложения русских женщин еврей

Э.Тополь. В этом письме он призывает Березовского и других богатых евреев, прихватизировавших 70 % национального богатства Российской Федерации, поделиться с ограбленным Русским Народом частью этих богатств, опасаясь естественно, что в противном случае может разразиться катастрофа.

     Об издержках деятельности большевиков написано много и многими. Мне нет необходимости касаться этого вопроса.

Об издержках деятельности радикал-либералов тоже написано немало, что позволяет нам подвести некоторый итог.

Цивилизованный капитализм радикал-либералам построить не удалось. В нашей стране сложился воровской, криминально-мафиозный капитализм, который загнал экономику страны и ее хозяйство а жесточайший кризис, на грань разрушения поставил государство, внес раскол в правящий класс. Даже

Б.Ельцину стало ясно, что из этого катастрофического положения нужно срочно искать выход. Но этот выход пока

видится только на путях укрепления и реформирования государства. В этой связи не является случайностью передача верховной власти в руки человека - выходца из силовых структур государства.

     Придя к власти и оперевшись на силовые структуры государства, В.Путин продолжил его укрепление через

создание семи федеральных округов и изменение состава Совета Федерации. Однако его усилия сразу же натолкнулись на сильное противодействие со стороны региональных "элит" и еврейской финансово-промышленной олигархии, под контролем которых оказались средства массовой информации, банки, природные ресурсы, добывающая, перерабатывающая промышленность и энергетика. И это не случайно, так как региональные "элиты" и еврейская финансово-промышленная олигархия тесно связаны друг с другом и руководствуются в основном не национально-государственными интересами страны, а собственными корыстными интересами. И пока они не будут отстранены от решения вопросов национально- государственного строительства, невозможно будет решить проблему укрепления государственной власти и изменения ущербной административно-территориальной системы нашей страны.

     Региональные "элиты" и еврейская финансово-промышленная олигархия это боярство новейшего времени. В нашей стране отрицательное отношение к боярству вызывалось тем, что оно - боярство - всегда умудрялось

противопоставить себя насущным нуждам страны; ее национально-государственным интересам, а поэтому регулярно попадало под топор. И сейчас часть современного боярства, а именио еврейскую финансово-промышленную олигархию необходимо ликвидировать. Другую часть – региональные «элиты» - следует поставить под жесткий контроль федеральной власти. В этой связи необходимо продолжить укрепление федеральных округов (губерний) и уменьшение полномочий глав субъектов Российской Федерации. Желательно преобразовать власть в субъектах Российской Федерации в земства. Именно выборная земская власть должна стать основой местного самоуправления в субъектах Российской Федерации. Разумеется такому реформированию будет оказано бешенное сопротивление со стороны региональных "элит" и еврейской финансово-промышленной олигархии.

       В этой связи рано судить насколько последовательными, решительными и радикальными будут изменения прежнего

курса. Собственно просматривается сейчас два пути. Первый путь - путь сговора высшей власти с региональными

"элитами" и еврейской финансово-промышленной олигархией. Второй путь это путь принципиального и

последовательного отстаивания национально-государственных интересов, решительного отмежевания от

криминально-коррумпированных и мафиозных элементов, ликвидации еврейской финансово-промышленной олигархии, укрепления международного авторитета ограбленной страны.

Судя по делам Гусинского и Березовского, возне вокруг Земельного кодекса и т.д. В. Путин пока пытается идти по первому пути. Но этот путь - это путь стабилизации созданного Б.Ельциным и контролируемого евреями антинародного антирусского режима, путь стабилизации нищеты Русского Народа.

      Отсюда понятно, что выбор пути крайне важен не только для Русского Народа, но и для В.Путина. В частности для

В Путина выбор пути важен в части получения или неполучения им массовой поддержки. Пока массовая поддержка имеет место. Она обусловлена стремлением Путина навести порядок в стране, которое он умело демонстрирует. Настораживает то, что в некоторых случаях не доводит дело до логического завершения. Однако русские люди не могут и не должны полагаться только на В.Путина.

Ельцины и Путины приходят и уходят, а народ остается. Поэтому разумно руководствоваться пословицей: "На бога

надейся, да сам не плошай". Отсюда понятно, что русским людям самим крайней важно определиться в вопросах

дальнейшего развития страны, чтобы их не могли водить за нос многочисленные зарубежные и отечественные

"доброжелатели". Именно в этом направлении пойдет наш дальнейший разговор.

     Крах господства марксистско-ленинской идеологии и распад СССР породили у громадного большинства бывших

советских людей иллюзию отсутствия в обществе какой-либо идеологии. Разумеется свято место пусто не бывает. Оно теперь заполнено многими идеологиями, среди которых либеральная идеология занимает господствующие позиции.

Причем на первом этапе, до 2000 года, лидирующую роль играло радикально-либеральное направление этой идеологии.

Однако чем дальше шли псевдореформы, тем слабее становились позиции этого направления. Дело в том, что

раликально-либеральное направление со всей очевидностью показало свою антигосударственную, антинародную и

антирусскую сущность. Главной ее целью является не только и не столько разрушение Советского Союза, сколько полное уничтожение всякой государственности, которую может образовать Русский Народ, чтобы лишить его законного права собственности на землю, природные ресурсы и другое национальное достояние. Это направление либеральной идеологии разделяют "Яблоко", "СПС", "Отечество – Вся Россия" и ряд партий помельче.

     Правящим верхам Российской Федерации, разделяющим положение радикально-либерального направления в части

прихватизации национального достояния, по большому счету плевать на интересы Русского Народа. Но они сейчас

вынуждены противостоять развалу существующей государственной системы, которая обеспечила эту

прихватизацию. Здесь то и начинаются расхождения с  существом радикально-либерального направления. Главное

же состоит в том, - что Русский Народ все более и более осознает неприемлемость для него этой идеологии,

загоняющей его в нищету. В этой связи трансформация радикально-либеральной идеологии в государственно-

либеральную становится неизбежной, что и показали события 1999-2000 годов. Сторонниками государственно-либеральной идеологии являются "Единство", "Народный депутат", ЛДПР и другие более мелкие партии и общественно-политические организации. Однако государственно-либеральная идеология не устраняет главного противоречия общества, возникшего в ходе прихватизации государственной собственности между небольшой кучкой миллиардеров и громадной массой Русского Народа, опустившегося в нищету.

    Это противоречие усиливается этническим фактором, так как сложившаяся у нас финансово-промышленная олигархия, в основной своей массе, является еврейской. Отсюда трансформация государственно-либеральной идеологии в национально-государственную идеологию Русского Народа становится такой же необходимостью, как и предыдущая трансформация. Только в этом случае может появиться мощный "средний класс", являющийся надежной опорой всякой национальной государственности. В противном случае может произойти стихийный взрыв с непредсказуемыми последствиями. В этой связи наметившийся сейчас поворот вполне может оказаться началом трансформации..государственно-либеральной идеологии в национально-государственную. Разумеется многое будет зависеть от активности Русского Народа, от его способности осознать свои национальные интересы и включиться в организованную борьбу. Осознать свои национальные интересы Русский Народ может только при помощи современного взгляда на русскую

национальную идею.

История развития русской национальной идеи.

      Русская национальная идея имеет достаточно длительное историческое развитие. В дохристианский период наши

предки делили мироздание на три мира: Нави, Яви и Прави Мир Нави - потусторонний мир, мертвый мир, мир

искаженных форм и ложных представлений. Мир Яви - мир живущих людей, мир проявленных сущностей, мир реально

существующей жизни. Мир Прави - мир светлых богов итвеликих предков. Естественно наши предки славили мир

Прави - мир светлых богов и великих предков и поэтому назывались славянами и православными. А так как великие

предки завещали сохранять славянское единство и славить мир Прави,  то духовность, изначально присущая славянам, и славянское единство были главными составляющими славянской (русской) идеи.

     С насаждением христианства духовность приобрела искаженный смысл, отрицающий мир Прави - мир светлых

богов и великих предков, она стала прославлять Израиль и его кумиров (Моисея, И.Христа и т.д.). Разумеется такая

метаморфоза с духовностью отрицательно повлияла на вторую составляющую славянской (русской) идеи, на

славянское единство. Именно с насаждением христианства начались распри и усобицы в славянском мире. Но если

славянская духовность почти умерла, то славянское единство, в силу его громадной важности для самого существования славянства, не погибло. В жесточайшей борьбе с многочисленными внешними и внутренними врагами славянского единства, оно выдержало испытание временем.

Вначале, после Продолжительного периода княжеских усобиц и распрей, идею восстановления славянского единства в среде западных славян высоко поднял Ярослав Всеволодович и его сын Александр Ярославич (Невский).

    В конце 13 века и в 14 веке, когда ситуация в мире резко изменилась, Москва оказалась в центре движения за

восстановление славянского единства именно потому, что линию Ярослава Всеволодовича и Александра Невского

продолжили их потомки Даниил Александрович Московский, Иван Калита и т.д. Славянское единство теперь реализовалось в форме собирания русских земель, которая осуществлялась на самодержавно-имперской основе. Именно благодаря идее славянского единства (собирания русских земель) к концу 18 века удалось эти земли собрать, за исключением славянских земель в Европе и на Балканах. Однако в 19 веке, по мере укрепления империи, эта важнейшая составляющая часть, русской (славянской) идеи подверглась пересмотру. Имперские интересы стали довлеть над национальными и подменять их.

Именно в начале 19 века родилась "знаменитая" формула Графа Уварова "Самодержавие, Православие, Народность".

     Эта формула означала полный отказ от идеи славянского единства, потому что первое место в ней отводилось

интересам царской семьи - Самодержавию, второе - Христианству, лицемерно надевшему в 17 веке маску

Православия, и только третье место занимала Народность.

Причем это была уже не славянская народность. Народность графа Уварова отражала имперские реалии, когда в состав

России были включены земли многих других народов, не являющихся славянскими. Эта формула перекосила все основы нормального государства. Не случайно Россия вляпалась в невыгодные для нее союзы и покатилась к революциям начала 20 века. По другому и быть не могло, так как самодержавие само лишило себя государствообразующей опоры в лице русского народа и славянства. Отсюда вполне понятно, что формула графа Уварова "Самодержавие, Православие, Народность" никакого отношения к русской (славянской) –национальной идее не имеет. Это самодержавно-христианско-имперская идея.

     В советское время самодержавно-христианско-имперская идея была заменена еврейско-коммунистическим режимом на коммунистическо-интернациональную идею, которая реализовыввлась за счет русского народа и славянства.

Реализация этой идеи привела к созданию национальных элит на окраинах Союза ССР, распаду великой страны и расколу русского народа, произвольно разделенного режимом на русских, украинцев и белорусов. Результат действия коммунистической-интернациональной идеи известен, ее влияние оказалось столь же кратковременным и столь же разрушительным, как и влияние самодержавно-христианско-имперской идеи. После краха коммунистическо-интернациональной идеи и распада СССР казалось бы должно было наступить отрезвление в головах представителей правящего класса. Но этого не произошло по причине приверженности этого класса коммунистическо-интернациональным и самодержавно-христианско-имперским иллюзиям.

      Сейчас в головах представителей правящего класса, значительная часть которого является нерусской, царит каша

из представлений предшествующих идей. Славянское единство и государствообразующая роль русского народа не находит в среде правящего класса должного понимания. Именно по этой причине правящая (радикально-либеральная) верхушка нашей страны в 1996 году развернула бешенную демагогию по созданию идеи для Российской федерации, навязывая Русскому Народу мысль о том, что эта идея должна быть идеей государственной, но никак не национально-русской. И хотя эти потуги провалились, они показали, что верхи стремились во что бы то ни стало сохранить главнейшую суть имперского государства, когда народ существует для обслуживания интересов верхов и созданного ими государства. Хотя все должно быть наоборот: государство должно обслуживать и защищать интересы тосударствообразующего народа.

      Более того, старания радикально-либеральных "реформаторов" и деятельность национально мыслящих

русских людей привели к тому, что начался бурный рост национального самосознания русского народа. Характерным

примером являются данные опубликованные "Национальной газетой" А.Севостьянова. что в начале 90-х годов русскими

осознавали себя всего 9 % населения, а в их конце уже 43 %.

Еще более впечатляющими оказались данные телепередачи "Времячко" состоявшейся 6 февраля 2001 года на телеканале

ТНТ. Эта телепрограмма была посвещена национальному вопросу. Устроители телепередачи предложили телезрителям определиться по трем вопросам: Россия для русских, Россия для всех, Россия для всех, кроме. Ответ телезрителей, на мой взгляд, обескуражил устроителей телепередачи. Дело в том, что вопрос Россия для русских был поддержан более чем 800-ми телезрителями. Вопрос Россия для всех поддержали чуть более 350 телезрителей. А вопрос Россия для всех кроме, поддержало менее 150 телезрителей.

    Если мы выразим это в процентном отношении, то получим, что за Россию для русских высказалось около 60 %

телезрителей. Этот процент не дотягивает до численного состава русских, которых в Российской Федерации более 82% (по данным на 2001 г.).

И хотя этот результат вызван больше эмоциональными причинами, а не идейными соображениями, однако он

дозволяет нам с надеждой смотреть в будущее.

Эмоциональный всплеск от сознательного действия отделяет немалый путь. Этот путь обусловлен осознанием своих

национальных, интересов в вопросах социально-экономического и прежде всею национально-государственного строительства. Однако прежде чем определить национальные интересы Русского Народа в этих областях, нам необходимо выяснить какие проблемы встали перед Русским Народом в ходе радикально-либерального правления В.Ельцина.

Социально-эконоические и национально-государственные проблемы Русского Народа.

    В настоящее время существование и развитие Русского Народа отягощено многими социально-экономическими и

националыю-государствениыми проблемами. Одни из них появились в результате бурной деятельности радикал-

либералов и прямо связаны с правлением Б.Ельцина. Другие же достались еще от советского периода. Строго все проблемы делятся на социально-экономические и национально-государственные. Однако они находятся в

жесткой взаимозависимости, поэтому нам нет надобности их разделять при анализе. Все эти проблемы можно обозначить следующим образом.

     1. Бурная деятельность радикал-либералов в поисках "эффективного хозяина" привела к тому, что обвал

промышленного производства по стране составил около 50 %. Разрушению в основном подверглось машиностроение, его наукоемкие производства. Здесь падение составило более 80%. Падение производства в машиностроении продолжалось с 1991 года по 2000 год. Наметившееся с 1997 года оживление в сырьедобывающих отраслях и пищевой промышленности не компенсиривало катастрофического падения производства машиностроительных отраслях. А без соответствующего развития машиностроительных отраслей невозможно на должном уровне поддержать оборону, жилищно-коммунальную сферу, транспорт (авиационный, морской, автомобильный, железнодорожный), строительство, энергетику и т.д. Именно падение производства в машиностроении привело к резкому устареванию основных фондов. Эта проблема для нас наиболее актуальной станет в 2003-07 годах. Однако уже зимой 2000-01 годов эта проблема прямо высветилась в тепловой энергетике на Дальнем Востоке.

И если не принять срочных радикальных мер, то в следующих отопительных сезонах будет замерзать уже не один регион.

    2. Та же бурная деятельность радикал-либералов в поисках "эффективного хозяина" привела к расхищению

государственной собственности в невиданных размерах.

 За прошедшее десятилетие десятки миллионов людей, благодаря ваучеризации Чубайса, расстались не только с

государственной собственностью, которая работала на них, но и лишилась работы, а вместе с ней средств к

существованию. За это же десятилетие создались финансово-промышленные империи, принадлежащие небольшой группе олигархов, которые прихватизировали в собственность наиболее ликвидные на международных рынках отрасли государственной экономики. Причем эти наиболее ликвидные отрасли нашей экономики оказались в основном в руках еврейской финансово-промышленной олигархии. По данным тех же еврейских источников, о которых говорилось выше, в руках евреев оказалось 70 % национального достояния Российской Федерации. Дело по существу обернулось тем, что русский народ оказался лишенным своих национальных богатств и, следовательно, средств к существованию.

   3. Господство еврейской финансово-промышленной олигархии в экономике привело к тому, что огромные

финансовые средства были выкачаны из страны. Только по скромным официальным подсчетам утечка капитала из

Российской Федерации за прошедшие десять лет составила около 250 млрд. долларов, которые сейчас лежат в заграничных банках и субсидируют процветание западных стран. Ну а если к этому прибавить недвижимость, приобретенную "новыми русскими" и вывезенные за бесценок драгоценные и цветные металлы, урановые материалы, лес и т.д., то счет должен пойти на триллионы долларов.

     4. В тоже время радикал-либералы к 80 млрд. долларов долгов, доставшихся Российской Федерации от СССР,

умудрились буквально за 8 лет набрать кредитов еще на 70 млрд. долларов. Сейчас эти долги вырастают в трудно

разрешимую проблему. Выплата долгов с 2003 года потребует от нас тратить не менее трети государственного бюджета ежегодно. При неработающем отечественном машиностроении, должным образом наполнить бюджет, только за счет добычи и продажи сырья, не представляется возможным. Таким образом впереди замаячила финансовая катастрофа.

     5. Разрушение отечественного машиностроения, лишение русского народа его национального достояния и средств существования до крайности обострило демографическую ситуацию. По переписи 1989 года население Российской Федерации составляло 152 млн. человек. К 2000 году из бывших союзных республик мигрировало в Российскую Федерацию около 8 млн. человек. В то же время из Российской Федерации выехало около 4 млн. человек. И хотя плюс составил около 4 миллионов человек, потери численности населения Российской Федерации, из-за превышения смертности над рождаемостью, составили за прошедшее десятилетие от 5 до 10 млн. человек. Это говорит о том, что радикально-либеральные "реформы" привели к геноциду прежде всего Русского Народа.

      6. Радикально-либеральные "реформы" катастрофически сказались на медицинском обслуживании, образовании, культуре, пенсионном обеспечении. Они подхлестнули и легализовали коррупцию, пьянство, наркоманию, проституцию и т.д., способствовали морально-нравственному разложению русских людей, отучили их уважать труд, стимулировали воровство и насильственный захват чужой собственности. Эти "реформы" резко снизили военную безопасность и обороноспособность нашей страны.

     7. Эти "реформы" привели к распаду великой страны, расколу Русского Народа и разрушению славянского

единства. Многие русские люди (около 25 миллионов человек) оказались за пределами Российской Федерации. Возникла проблема разделенного русского народа. Разрушение славянского единства так же породило не меньше проблем во всех областях национально-государственных отношений, от языково-культурных до оборонных.

      В этой связи возникает вопрос, почему стали возможны эти разрушительные процессы?

Эти разрушительные процессы были обусловлены жесткой идейно-информационно- психологической войной, которую организовали против нас наши потенциальные противники, а также ущербностью национально-государственного устройства СССР, способствовавшей образованию на базе партийно-хозяйственной номенклатуры КПСС региональных криминально-мафиозных "элит", взорвавших страну изнутри. 

Ни одна из вышеизложенных причин в настоящее время не устранена. Поэтому само существование Российской

Федерации в будущем является проблематичным. Из вышесказанного не сложно сделать вывод, что главной

проблемой для Русского Народа является идейно-информационно-психологическая проблема. Идейный

разброд и почти полное отсутствие национально-русских средств массовой информации не обеспечивает адекватного противодействия врагам Русского Народа. Поэтому, в целях преодолении идейного разброда, крайне важно так сформулировать основные положения русской национальной идеи, чтобы она не отрывалась от жизни и не витала в облаках, а предлагала пути решения вышеизложенных проблем.