Открытое письмо МАКу. Повторное прокурору. Ложь глобальных ресурсов. Следы посмертного одевания

5 февраля 2013
4473
1
zurgan21
Функционал

Здравствуйте.
В уже упоминавшемся блоге flanker20 стоит не отвеченное открытое письмо руководительнице МАКа с просьбой перепоста. С удовольствием поддерживаю и призываю читателей сделать так же. Не ограничиваясь ЖЖ. Что полета не было, давно уже ясно всем, исключая разве что тех, кто все еще честно верит в непогрешимых специалистов вообще и из МАКа в частности. Теперь у организаторов убийств и инсценировки исчезло и это прикрытие. Читайте и убеждайтесь: МАКом сфальсифицирован весь полет от начала до мифического "крушения"-конца. Посмотрите также обсуждение в источнике и другие публикации. Все компоненты МАКовской фальшивки разобраны со знанием дела, и все непонятности встают на свои места при единственном условии - не было никакого полета.
Что полета не было, в принципе подтверждают и спецслужбы, трудящиеся в блоге. Которые к предыдущему материалу в объемах, превышающих сам материал, спешно навешивают "показания свидетелей", видевших и "искры", и "вспышки", и "контуры самолета", и "самолет"... и побоку, что в утро 10 апреля в Смоленске стоял густой туман, в котором ни зги не видно. Хозяева этих "кавказ-центров" и прочих отлично знают, что виртуальный полет - самое уязвимое место всей "смоленской постановки", а виртуальный характер полета автоматически ведет к вопросу "кто и когда убивал 96 человек?" Поэтому "свидетели" сейчас будут стаями появляться задним числом, как черти из табакерки.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
касательно результатов расследования МАК катастрофы польского правительственного самолета Ту-154М б/н 101 10.04.201010.04.2010

Г-жа Анодина! Проведенное возглавляемым Вами Международным Авиационным Комитетом расследование трагической катастрофы под Смоленском имело настолько явную искусственно направляемую против погибшего экипажа - и более того, лиц из числа пассажиров(!), вообще не участвующих в процессе управления самолетом - обвинительную доминанту, что на момент его окончания и опубликования результатов практически не уменьшило количество людей, недоверчиво к нему относившихся, то есть оказалось попросту неубедительным. Представляя общественности на пресс-конференции 12.01.2011 результаты своего расследования Вы не рисковали услышать неудобные вопросы, потому что присутствовали только журналисты. Авиационных специалистов и летчиков среди них не было. К тому же, даже специалисту нужно достаточно много времени, чтобы критически проанализировать представленные данные. Неудобных вопросов по существу на пресс-конференции не прозвучало. Мне хотелось бы исправить это положение и задать Вам несколько таких вопросов. Не потому что я хочу досадить Вам, а чтобы "закрыть" белые пятна, которыми изобилует Ваш Окончательный отчет. Уверен, для Вас не составит труда честно ответить на них.
Итак, вопросы:

1. Почему Вы не опубликовали запись переговоров экипажа ни в виде звукового файла, ни хотя бы в виде текстовой расшифровки? Почему Вы не опубликовали отчеты специалистов фирмы UASC "TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025" и "FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025"?

2. С какой целью 10.04.2010 на "Северный" прилетал Ил-76 б/н 78817? Согласно "Транскрипции переговоров на СКП аэродрома Смоленск (Северный)" (оригинал на сайте МАК) при выполнении этим самолетом первого захода на посадку в 09:25:54 на фоне нецензурной ругани членов ГРП "прослушивается гул самолета", что свидетельствует о пролете Ил-76 в непосредственной близости от БСКП. БСКП находится на расстоянии около 160м от осевой линии ВПП. Объясните, почему экипаж Ил-76, находившийся согласно все той же "Транскрипции переговоров на СКП аэродрома Смоленск (Северный)" в 09:25:32 на курсе и на глиссаде на удалении 1км (то есть его боковое удаление от оси ВПП не превышало 40м) - "09:25:32 - РЗП - Один, на курсе, глиссаде" - при наличии метеоминимума (видимость в 09:26 составляла 1000м - Окончательный отчет МАК, стр.54) и видимости огней приближения к моменту пролета торца отклонился от оси ВПП более чем на 100м? Является ли случайностью то, что Ил-76 в своем первом заходе пролетел над местом расположения обломков польского Ту-154? Какую выброску (что было сброшено и где) выполнил Ил-76 ("10:27:58 - Борт - (нрзб) закончил выброску, снижение на восток" - Транскрипция переговоров экипажа самолета Ту-54 б/н 101, МАК (опубликована польской стороной))?

3. При столкновении самолета с землей, приведшем к полному разрушению его конструкции, неизбежно должен был остаться след на поверхности не только от хвостового оперения и левой консоли крыла, но и от фюзеляжа. В Окончательном отчете Вами не представлено ни одного подтверждения наличия такого следа (от столкновения фюзеляжа с поверхностью) на месте расположения обломков Ту-154. Я надеюсь, Вы понимаете, что факт отсутствия углубления в мягком грунте в месте соприкосновения семидесяти восьми тонн металла, падающих с высоты не менее 15м и имеющих поступательную скорость около 260-270км/ч, может говороить только о том, что никакого столкновения фюзеляжа с землей не было. Поэтому, если отсутствие в Окончательном отчете данных о расположении и размерах следа от столкновения фюзеляжа с землей обусловлено небрежностью его составителей, то, пожалуйста, приведите эти данные сейчас - назовите глубину, длину, ширину углубления в почве, вызванного падением на нее фюзеляжа, а также удаление его (углубления) краев от торца и от оси ВПП.

4. Вам не может не быть известно, что использование в качестве основания для какого-либо вывода заведомо недостоверных данных делает недостоверным и сам вывод. Почему Вы в Окончательном отчете для оценки психоэмоционального состояния КВС А.Протасюка использовали заведомо ложный "Анализ психологических тестов и личностных особенностей КВС А.Протасюка", подписанный А.В.Клюевым, М.С.Жуковской, М.Мацандером и Н.Оленевым? Заведомая ложность этого документа видна любому непредвзятому читателю, поскольку вывод о "преобладании конформности в чертах характера А.Протасюка" сделан без указания значения нормы для шкалы UGD по опроснику NEO-FFI. Хотите возразить? Что ж, назовите значение нормы для шкалы UGD. Напомню, что показатели А.Протасюка 31/6 при шкале (0-48)/(1-10).

5. В "Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101 ..." подписанной специалистами МАК А.А.Мартынюком и И.А.Красоткиной имеется следующий фрагмент:
"... 10:31:20 ШТ И в этот момент у нас 5 миль от центральной.
...
...
10:31:56 2П Да, а мы 5 миль где?
10:31:56 ШТ Сбоку.
..."
Как следует из содержания данного фрагмента, этот диалог происходит в момент пролета траверза КТА. На представленной Вами траектории полета польского самолета (см. Рис.43 Окончательного отчета стр.156) нет ни одной точки между вторым и третьим разворотом, которая была бы удалена от КТА на 5 миль. Почему Вы нарисовали траекторию, не соответствующую действительности?

6. Назовите причину, по которой автомат тяги увеличил обороты двигателей с ~40% до ~60% КНД в интервале времени 10:39:40 - 10:40:00 уже после того, как самолет был переведен в снижение по глиссаде (см. Рис 24 Окончательного отчета стр.78).

7. На Рис.49 Окончательного отчета (стр.186) зафиксировано триммирование штурвальной колонки автопилотом в интервале времени 10:40:53.5 - 10:40:55. В это время руки КВС лежали на штурвале (в 10:40:54.5 началось взятие штурвальной колонки на себя с целью отключения автопилота пересиливанием) и не могли управлять рукояткой СПУСК-ПОДЪЕМ. Объясните каким образом автопилот осуществлял активное пилотирование, если Вы утверждаете, что режим выполнения автоматического захода на посадку (АЗП) на аэродроме "Северный" был невозможен?

8. В отчете специалистов фирмы UASC "TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025" (опубликован польской стороной) зафиксировано значение параметров GLIDESLOPE DEVIATION (отклонение от глиссады по высоте) и LOCALIZER DEVIATION (отклонение по курсу) для всех событий TAWS. Для событий, сгенерированных во время выполнения захода на посадку (#34, #35, #36, #37, #38), эти значения равны: Glideslope Deviation: 0.095982 dots Localizer Deviation: 0.108367 dots. Чем Вы можете объяснить эти значения, если, как Вы утверждаете, на "Северном" отсутствовала курсо-глиссадная система?

9. Вне всякого сомнения Вы предельно внимательно изучили отчеты специалистов фирмы UASC "TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025" и "FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025" и имели возможность получить у них ответы на возникшие вопросы. Выяснили ли Вы причину того, что в логе события #33 TAWS, сгенерированного при выполнении взлета на аэродроме Варшавы, зафиксировано отрицательное(!) значение вертикальной скорости -345.840604 ft/min? Что является этой причиной? Влияет ли эта причина на значения вертикальной скорости, зафиксированные в других событиях TAWS? Как для устранения выявленной погрешности должны быть скорректированы значения вертикальной скорости, зафиксированные TAWS при выполнении захода на посадку?

10. Значения параметров FLIGHT PLAN ADHERENCE (признак следования флайт-плану) и CROSS TRACK (боковое удаление) в логах событий #34, #35, #36, #37, #38 TAWS (см. отчет "TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025") однозначно свидетельствуют о том, что траектория полета не совпадала с активным флайт-планом FMS - так, например, в момент генерации события #34 на удалении около 5400м от торца ВПП боковое удаление от активного флайт-плана FMS составляло около 2км - и, следовательно, управление самолетом в боковом канале осуществлялось не FMS. Почему же Ваш Окончательный отчет содержит заведомо ложное утверждение о том, что "в боковом канале экипажем использовался один из двух режимов управления автопилотом: по сигналам FMS или от рукоятки РАЗВОРОТ" (стр.180)? Почему Вы намеренно вводите общественность в заблуждение, утверждая, что "полет проходил в соответствии с введенным планом от точки DRL к точке XUBS" (стр.180), хотя прекрасно знаете, что план, на который Вы ссылаетесь, был прописан в SECONDARY FMS, а управление автопилотом может осуществлять та FMS, которая является PRIMARY?

11. Ключевым моментом для установления причины катастрофы Ту-154М б/н 101 является изменение установки задатчика радиовысотомера со 100м (установлен перед снижением) на 60м. Этот факт свидетельствует о том, что к началу выполнения захода на посадку система захода была командиром выбрана и согласована с экипажем и, очевидно, с руководителем полетов. Почему Вы в своем 210-страничном отчете не уделили ни одной строчки ответу на вопрос: что и когда дало основания КВС А.Протасюку выбрать новое значение ВПР и установить задатчик радиовысотомера на 60м? Почему ни в "Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101 ..." подписанной специалистами МАК А.А.Мартынюком и И.А.Красоткиной, ни в польских транскрипциях нет никаких свидетельств изменения установки задатчика и согласования этого действия с экипажем?

12. Согласно Table 3-10 FMS Serial Number 281 DME/VOR/TACAN Inputs на странице 25 отчета "FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025" (опубликован польской стороной) на момент потери питания FMS зафиксировано расстояние до маяка TACAN в Шяуляе - 325км. Расстояние между Смоленском и Шяуляем превышает 570км. Как Вы можете объяснить эту разницу? Какое отношение к полету польского Ту-154М б/н 101 10.04.2010 имеет военный аэродром Боровцы в окрестностях Полоцка (Беларусь)?

Спасибо.
Капитан запаса Аркадий Протасов (aka flanker20)

Текст отправлен на адрес редакции Gazeta.pl, редакции Nasz Dziennik, сайта Compromat.ru, редакции Gazeta.ru, Независимой газеты, Новой газеты, сайта Kasparov.ru, редакции Polskatimes.pl, МАК: [email protected], Анодиной Т.Г.: [email protected]

Повторное заявление прокурору

На предыдущее заявление ответа не последовало. Имущество не отдают. Когда разрешат отдать - не знают. Послал повторное заявление. Также оно направлено в несколько сот общественных организаций, партий, редакций СМИ, включая польские.

Что можно сказать про обсуждение? Сочувствую бойцам дезофронта. И под никами, и под видом "кавказов-центров", и вообще. Приходится врать совсем уж глупо, прям по-детски, во исполнение установок начальства, которое вообще не знает, что теперь с этой темой, ими же раскрученной во всю дурь по осени, делать. Ну кто, скажите, тянет за язык, верней, дергает за пальцы над клавой, уважаемых тружеников невидимого фронта из "кавказ-центра", когда они выдают, что Горожанин, мол, кого-то "обвинил в теракте против польского самолета"? Вранье абсолютно идиотское, всем очевидное, а главное, элементарно проверяющееся в этом же блоге, к которому вы прикреплены, в любых его публикациях. Этим вы выставляете на всеобщее обозрение и "кавказ", и контору, и все ее планы в ее информационной возне. В постах нет ни фразы, ни строчки о "сбиваниях", "взрываниях", "терактах", да еще "против польского самолета", это все есть только в ваших комментариях, больше нигде. Мертвые доставлялись фурой или еще как-то, этот вопрос предстоит выяснять следствию наряду с главными: кто, где и когда их убивал. Об этом я говорил всем следователям, вашим и настоящим, на всех встречах, всем редакциям СМИ, вашим и настоящим, и другого не было. Следствие по убийствам вести все равно придется, и тогда ваши же боссы вас же и сделают крайними в провале информационной операции. Не думали об этом?
Началу этого следствия сейчас мешает только одно обстоятельство. В "матричном" пространстве нет такой структуры, которая может проделать эти вещи - убийства и инсценировку. Ее еще надо изобрести. Изобретут, конечно, бо не впервой, что-то ведь надо делать с открывшимися фактами. Но пока исполнители в "матрицу" не вписываются, особенно в части бутафорских работ. Для ваяния виртуального "полета" с "крушением", безусловно, нужно совместное участие генералов ВВС России и Польши, персонально их можно выявить и закрыть хоть сейчас, но только одни в "матрице для масс" представляют военно-империалистический блок НАТО, другие - Россию со "стратегическими евразо-партнерами", типа противники, коим не с руки проделывать подобные совместные вещи. Так что некоторое время, не очень долгое, спецслужбы, випы и СМИ еще пораздувают из липовой "катастрофы" польско-русские, нато-евразийские и прочие костры ненависти на страницах, экранах и в головах граждан.
До сих пор все было без сбоев. Вспомните хотя бы знаменитый "инцидент с южнокорейским боингом". Два непримирымых врага, СССР и США, представляющих "два мира-две системы", в разгар "холодной войны" на виду совместно раздували среди масс вокруг этого "боинга" ненависть друг к дружке, к манерам, системам и политике, а втихаря, вне "матрицы", совместно скрывали и замыливали простенький факт, открывающий "инцидент" в истинном свете: что ни тела погибших, ни обломки того "боинга" так и не были найдены. В общем, врете - врите, раз служба такая. Просто вы должны себе представлять, каждый сам для себя, что в данной теме вранье - это не обычное ваше раздувание политстрастей и не рутинное нагнетание нато-штато-истерий, это кое-что глубже и серьезней. Здесь вы своим враньем прямо защищаете мразь, которая убивала людей, глумилась над ними до и после смерти. Это очень тяжелая ответственность. Готовы вы продолжатьзащищать мразь перед родными, близкими и всем светом? Или надеетесь, как польский военный прокурор, разыгравший самоубийство, спрыгнуть в последний момент, рассудив, что лучше быть осмеянным, чем мертвым? Защищая мразь, защитники должны сознавать, что когда не достает человеческий суд, то достает другой, в виде онко-, эндо- или других вещей, который любой с радостью променял бы на человеческий суд, но не может, бо поздно. Тот комедиант-прокурор увидел этот расклад, можете не сомневаться.
Теперь насчет тех фантазий, которые звучат по поводу пунктов моего заявления прокурору.
Пункт про "сто барнаульских блогеров" - это простая иллюстрация того, что спецслужбы сами, похоже, уже перестали замечать, что они давно и практически в открытую сознаются, что сами же и стоят за "анонимами", вбросившими комплект "жестких фотографий", но только делали они это совсем не для тех выводов, которые появились в блоге "горожанина" Эти свои выводы, которые по их замыслу должен был штамповать рунет, они и штампуют сейчас, из кожи вон вылезая, через радикальные польские СМИ, "кавказ-центры", бригады "товарищей Максимов", прочих бойцов невидимого фронта. Ну штампуйте. Помогайте тем, кто еще не умеет вас различать. Выставляйте на обозрение свои ряды. Помня о том, что сказано абзацем выше. Пункты про наты и прочее говорят тем, кто здесь не на службе, об истинных причинах действий против "горожанина" и его ресурсов. Я не поддерживаю ни "матричное" сопровождение "жестких фот", ни раздуваемую во всю дурь теми же спецслужбами натофрению. Только и всего. Забыл включить в заявление прокурору еще один феерический пункт обвинений: что по моей вине, из-за моих публикаций ракеты нато, базирующиеся в Польше, готовятся бомбить Россию. Жалко, что не включил в первое заявление, не буду дописывать и в повторное. Тот диалог с лицами, представлявшимися техниками, затем сусковцами, закончился так: - Какие, к лешему, ракеты нат, какие бомбежки? Все прибыли от "национальных достояний России", газпромов-сибнефтей, про котороые в дебилизоре поют, в банках нат. В магазинах любых ряды колониальных товаров от нат. Все, что еще шевелится в промышленности, переработке, давно скуплено натами. Какой, извините, *** из нат полезет бомбить? Кого бомбить и зачем, если более верной администрации натам и не снилось?.. Хотелось еще сказать про аптечный ассортимент из нат, сплошь из запрещенных в натах лекарств, спросить, какой-такой супостат эту нату в Ульяновске разместил, но в этом месте собеседник прервал разговор и спешно отбыл, предстовавив меня сусковцам, и больше речей про наты никто не вел.

Чтобы уж точно прекратить фантазии про гэрэу-цэрэу-прочее. Искать авторов "смоленской постановки" в гос-нац-полит-"матрице" - столь же бессмысленное дело, как и поиск авторов убийства Кеннеди в "матрице политическо-конспирологической" (чем полвека заняты сонмы конспирологов и политологов), или авторов бойни "группы Дятлова" в "матрице мистическо-конспирологической" (как это на днях делали артисты из шоу "Битва экстрасенсов"). Это типичные "внематричные" события, исполнителей коих в "матрицах" найти можно, а авторов, организаторов-заказчиков - нет.
Убийство Кеннеди обставлялось "внематричным" режиссером как детонатор, прелюдия, составная часть раскручивавшейся бойни между СССР - США, НАТО - ВД, социализмом - империализмом. Задачей "официального" убийцы гр.Освальда, накануне "техасского ритуала" принятого-обогретого в СССР и КГБ, было оказаться в нужном месте в нужное время, больше ничего. Убивали, делали контрольные выстрелы, естественно, "внематричные", которые номинально могут представлять любые ведомства, а могут нет. Отсюда бесчисленные нестыковки с баллистикой, числом выстрелов и т.д., которые с "матричных" позиций в принципе не решить. Тогда, 63-м, все другие дела поотстали, и пришлось всю готовящуюся огласку про "убийство президента агентами КГБ СССР" свернуть, дабы не светить свою кухню понапрасну. Только и всего. Что касается "группы Дятлова", то в шоу экстрасенсов публике выдали весь набор "мистически-конспирологической матрицы", которые более полувека толкут в ступе конспирологи с мистиками, от "супер-оружия" до "духов гор", набор, уводящий в сторону от единственного запретного факта - что студентов уже доставили в "место гибели экспедиции" в том виде, в каком потом "нашли", и были они в лапах такой же мрази, что отметилась в "смоленской инсценировке". Вы легко проследите отметины этой мрази по маркеру в "инфор-матрицах" "тайна гибели", "загадка века" и пр.

Глобальная ложь глобальных ресурсов

Еще один совсем маленький пост блогера flanker20
Презентация профессора Kazimierz Nowaczyk Cпасибо aleks_na_bugie за ссылку: Katastrofa TU-154M - Prezentacja ekspertów przed zespołem parlamentarnym
Спутниковое фото без комментариев:

Там же виртуальный эксперимент профессора Władysław K. Binienda - удар крыла Ту-154 о березу.

Это снимки из космоса с глобального ресурса "гугл". В обсуждении исследуется вопрос, зачем перетаскивали "часть самолета" ближе к другим частям? Думается, все проще. Мы уже показывали на снимках с земли разные варианты бутафорской "катастрофы" - с корпусом и без корпуса, с "поваленными деревьями" и без деревьев. Это, на спутниковых фото, такие же версии. Решили: далековато деталь упала. Дорисовали поближе. Всего лишь.
Помнится, в самом начале распространения информации о крушении самолета с ярославской хоккейной командой, еще не контролируемой спецслужбами, блогеры искали и не находили на "снимках из космоса" той опоры, о которую якобы зацепился самолет.
Еще помнится, одновременно с дезовбросом от "девушки Юли из Крымска", разглядевший в два ночи "семиметровые волны" и наснимавшей панорамы затопленного города с вертолетов, были вброшены и комплекты типа карт с высотами Крымска и окрестностей с глобальных сервисов. На них максимальная высота Крымска достигала 38 метров, как, например, на этой "карте"