Меню
ОСТОРОЖНО - ИСТАРХОВ!
14 октября 2012
10203
30
megavarenik-
Функционал
Среди авторов, которых читают патриотически настроенные люди, в последнее время появился Владимир Истархов. И популярность его заметно растёт.Однако меня, чем больше я читаю Истархова, тем больше, как управдома Буншу, «терзают смутные сомнения». После прочтения «Удара русских богов» сомнения были смутными. После прочтения «Мёртвой воды» сомнения начали проясняться. И этими сомнениями я должен поделиться с остальными, чтобы предостеречь их от преждевременных выводов.
Скажу сразу, мне многое нравится у Истархова.
Мне нравится его национализм, нравится его критика христианства и иудаизма, нравится его критика сионизма, даже его расизм отторжения не вызывает - немного здорового расизма никогда не помешает. Он блестяще развенчивает мифы о гениальности евреев вообще и дутых еврейских авторитетов в частности.
А что же не нравится? Давайте по порядку.
Язычество
Книгу «Удар русских богов» я начал читать, надеясь почерпнуть из неё новые знания о русском язычестве. Но этого-то я там практически и не нашёл. Почти вся книга - о евреях, иудаизме, масонстве. Кстати, очень много информации даётся, книга действительно имеет, по выражению автора, «плотное по информации содержание». Я, например, узнал много нового. Но о язычестве - в основном общие фразы, если конкретика, то всё больше индийская. Небольшой перечень языческих богов и праздников, которые можно найти в любом справочнике по данному вопросу. Такое впечатление, что у Истархова знания о русском язычестве самые поверхностные, книжные.
Ну да ладно, будем считать, что целью данной книги было ознакомление читателя с иудо-масонством.
Сталин
К Сталину Истархов особенно неравнодушен. Он упоминает его чуть ли не во всех главах своих книг. Причём пышет к Сталину такой неадекватной злобой, что это вызывает, мягко говоря, недоумение. Чем же так насолил Сталин Истархову?
Основные претензии Истархова к вождю:
- Из Сталина при жизни сделали живого бога
Так эти претензии надо предъявлять не Сталину, а тем, кто делал из него бога! Или Истархов нисколько не знаком с психологией масс?
- Сталин, оказывается, еврей.
Идея не нова и не оригинальна, но поражает аргументация Истархова. Джугашвили, оказывается, в переводе с грузинского - сын еврея. Откуда это Истархов высосал, из какого пальца - загадка. «Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав коммунаров»,- пишет Истархов. То, что в высший состав коммунаров попали грузин Орджоникидзе, армянин Микоян и т.д., его не смущает.
- Сталин был не просто еврей, он был - представьте себе - «масоном высокой степени»!
И ссылается при этом Истархов на какого-то американца. То есть я должен поверить в этом вопросе американцам - самым виртуозным в мире лжецам!
- Сталин был вырожденцем ростом меньше 160 см.
Это из серии хрущёвских мифов. У Сталина был рост выше среднего - около 175 см. (средний тогда - 162 см).
- Кроме того, постоянно, к месту и не к месту, упоминается «сталинская банда» и её преступления.
Причём в большинстве случаев не объясняется, что за преступления, просто общие слова. Например, «Сталин был отъявленным коммунистом, а, следовательно, негодяем и преступником». Вот и вся логика. Либо рассказываются какие-нибудь страшилки, придуманные ещё Хрущёвым и давно развенчанные. Самое смешное - Истархов зачастую обвиняет Сталина в том, против чего сам Сталин боролся.
- Сталин ухудшил качество людей России.
Это Истархов пишет в «Мёртвой воде». А в «Ударе русских богов» благодарит Сталина за то, что он «давил жидов». Как понять это противоречие? О каком «ухудшении качества» идёт речь, если даже нашими врагами признавалось, что в Сталинском СССР был небывалый подъём культуры, науки и техники? Какое ухудшение, если в русско-японскую войну русские войска разбегались с криками «кавалерия!» (хотя у японцев кавалерии не было), а менее чем через сорок лет русские солдаты проявляли чудеса героизма, приводившего в восхищение, опять же, даже наших врагов?
Ошибается Истархов (или врёт). Наоборот, Сталин качество людей России - улучшил.
- «После Второй мировой войны с согласия и при активном участии Сталина сионистам удалось реализовать свою голубую мечту: создать еврейское государство в Палестине».
Так ведь за это же воевал Гитлер! Гитлер заключил союз с сионистами: он им Палестину завоёвывает, они его финансируют - «Дуэль» об этом уже много писала. С больной головы на здоровую Истархов перекладывает.
- Про коллективизацию и писать не хочу - надоело, скучно. Об этом тоже в «Дуэли» много писалось.
Вообще, в своей критике Сталина Истархов опирается на фальшивки и мифы, сочинённые ещё во времена Хрущёва, которыми сейчас оперирует только «демократическая» пресса.
Сталинисты
То же самое со сталинистами. Понятно, что Истархов их ненавидит, но непонятно, за что конкретно. Или пишет совершенный бред. «Кто такие сталинисты?»- спрашивает Истархов. И отвечает: «Это негодяи и преступники, соучастники и исполнители сталинских... преступлений».
То есть я, сталинист, родившийся через много лет после смерти Сталина, по логике Истархова являюсь соучастником так называемых «преступлений»?
Мне могут возразить - ты не жил при Сталине, ничего не знаешь про то время, поэтому ты заблуждаешься, оправдывая Сталина.
Наоборот, пока я не знал ничего про то время, я не был сталинистом. Но чем больше я его изучаю, чем больше узнаю о том времени, тем больше становлюсь сталинистом. А книги Истархова рассчитаны на людей, судящих о Сталине по хрущёвским страшилкам.
Если не считать хрущёвских страшилок и общих слов, то никаких конкретных «преступлений» Сталина Истархов не описывает. Поэтому мне и интересно - может это личное? Если у Истархова кто-то из родственников был расстрелян, то пусть так и напишет, что был расстрелян за шпионаж или за то, что хлеб в колхозах жёг. Тогда вопросов нет.
Пржевальский
Упоминается в книгах Истархова и Николай Михайлович Пржевальский. Как вы уже догадались, Истархов и его объявляет евреем. Смеётесь? А вот Истархов об этом пишет на полном серьёзе.
Дело в том, что существует такая версия: Пржевальский, возможно, был отцом Сталина. И Истархову ничего не остаётся, как записать Пржевальского «польским жидом». Истархов пишет: «Достаточно посмотреть на морду этого «русского» Пржевальского с его чисто жидовским шнобелем, и сразу увидеть, что Пржевальский - не русский». Посмотрел. Шнобель, как шнобель. Ну, не еврейская морда у Пржевальского. Откуда Истархов вообще взял, что он еврей?
Пржевальские - довольно старый польский дворянский род, служивший ещё Стефану Баторию. Потом то ли весь этот род, то ли его ветвь перебралась в Россию. Перебралась, видимо, задолго до рождения Николая Михайловича, потому что его деда звали Кузьма. Ну о-о-очень еврейское имя. Кстати, и Берия у Истархова тоже... угадали - еврей.
Солженицын
Когда читаешь Истархова, то такое ощущение, что его книги рассчитаны на людей, совершенно не знакомых с историей СССР. Например, он ссылается на Солженицына - вот, дескать, какой правдивый разоблачитель, раскрыл всю страшную картину того времени. А ведь давно известно, что Солженицына за границей издавали на деньги ЦРУ, и не знает этого только тот, кому это неинтересно.
Ещё, кстати, он упоминает в положительном тоне Виктора Суворова, про которого также писалось в «Дуэли», что это за псих.
Язычники и фашисты
Истархов постоянно напоминает читателям, что он язычник: «мы, язычники». Видимо, чтобы читатели не забыли. И в других местах: «Мы, националисты, расисты, «фашисты» и вообще правые». Нет, язычников и фашистов в одном предложении он не объединяет, но у читателя со временем создаётся чёткая ассоциация «язычник-фашист». Нетрудно понять, к чему приведёт отождествление язычников и фашистов.
В городке Валдай, например, есть языческая община «Синяя Сварга». Обосновались они в каком-то местном доме культуры, официально - что-то вроде кружка хорового пения. Но они не просто поют народные языческие песни, они ещё и занимаются популяризацией языческих обрядов, на городских праздниках выступают с песнями, приобщают народ к языческой культуре и т.п. Так местное церковное начальство постоянно их в газете облаивает: дескать, и такие они, и сякие, и фашисты!
Истархов - русский националист или немецкий?
Истархов так восторгается Гитлером и эсесовцами, что невольно задаёшься вопросом - а он, собственно, русский националист или, может, немецкий? Он бы в русских людях с таким рвением хорошие качества находил, как находит в немецких нацистах.
В этом вопросе он тоже доходит до прямых противоречий:
«Во Второй мировой войне СССР был не жертвой агрессии, а агрессором», - пишет Истархов. Хотя за несколько абзацев до этого упоминает «Майн кампф» Гитлера, в которой тот прямым текстом заявляет, что его цель - это завоевание для немцев жизненного пространства на территории России. Чем он, собственно, и занимался. И после этого СССР агрессор?
Или Истархов пишет для абсолютно невежественных людей, которые готовы поверить даже в эту чушь?
«Гитлер воевал против мирового сионизма» - утверждает Истархов. Ложь, на самом деле Гитлер воевал в союзе с сионистами. «Дуэль» много писала на эту тему, повторяться не буду.
Благословенная оккупация
В своём восхвалении немецкого нацизма Истархов доходит до полного маразма. По его мнению, «в немецкой оккупации люди жили свободно и припеваючи». Сказал бы он это тем, кто был там, в оккупации; интересно, что бы они с ним сделали?
Истархов нас что, за идиотов держит? Мы ведь ещё помним, что немцы устраивали массовые расстрелы, угоняли людей в Германию в рабство. Пытки, казни, геноцид - вот чем была немецкая оккупация. А кто же жил «припеваючи»? Ах да, были ещё полицаи...
Я расспрашивал своего деда про оккупацию. Что-то он про неё без энтузиазма рассказывал. Не жилось ему с его матерью тогда «припеваючи». Уж пусть Истархов извинит его за то, что он ему статистику портит.
Кстати, расспрашивал я своего деда и про «сталинский рабский режим» для крестьян.
- Дед, - спрашиваю, - ты ведь до войны в деревне жил?
- Да, жил.
- А паспортов у вас не было?
- Не было, - говорит.
- А если надо было в город поехать?
- Ну, надо было - ездили.
- А я слышал, - говорю, - что вроде надо было у председателя какое-то разрешение получать, чтобы можно было в город поехать...
- Да нет, не разрешение, а справку, что такой-то работает там-то и т.п.
- А если, - не унимался я, - не брать такую справку?
- Да можно было и без справки...
Вот вам и миф про беспаспортных крепостных крестьян.
Белые ***
По Истархову, белые воевали «против жидов», а красные «на стороне жидов». И белые были эдакие русские националисты, а красные - космополиты. Однако эти самые белые националисты драпанули на «жидовский» Запад, и Запад их охотно принял. А вот красные «жиды-космополиты» даже в самые трудные для себя времена и не думали об эмиграции - ведь их бы там, на «жидовском» Западе, сразу бы к стенке поставили.
Истархов часто противоречит сам себе. Например, он пишет:
«Они не сдались без боя» и буквально в следующем предложении:
«Остатки белых попали в эмиграцию» - то есть сдались.
Но всё равно, «Вечная слава героям Белого Движения!». Да уж, хороши герои...
Столыпин ***
Уж кого прославляет Истархов, так это Столыпина. Тут он не скупится:
«Основной упор его реформ сделан на разрушение крестьянских коммун и создание независимых крестьянских хозяйств, создание среднего класса. Практический успех его реформ превзошел все ожидания. Россия стала бурно развиваться. Стал развиваться и средний класс...
Вечная память и вечная слава Петру Аркадьевичу Столыпину и поклон ему от русского народа! Великий Дух Столыпина всегда вместе с нами!».
А как было на самом деле?
«Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых жизненных соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов природы. Имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках», - пишет современный исследователь, кандидат исторических наук Павел Зырянов. Таким образом, столыпинская реформа не только не принесла положительных результатов (урожаи в 1906-1911 гг. выросли по сравнению с урожаями 1900-1905 гг. настолько, насколько выросло крестьянское население), но и имела отрицательные последствия - люмпенизацию части бывших крестьян. И повторение столыпинских экспериментов вряд ли приведет к лучшим результатам.
А вот что по этому поводу пишет Сергей Кара-Мурза:
«А вспомним, в каких понятиях объясняли крестьяне свое неприятие реформы Столыпина. Удивительные по нынешним временам дальновидность и здравый смысл. Вот как обосновал свое несогласие с Указом о начале реформы волостной сход Рыбацкой волости Петербургской губ. в мае 1907 г. в своем наказе в Госдуму:
«По мнению крестьян, этот закон Государственной Думой одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам.
Всей землей правила вся община и за таковую землю вся община платила подати, несла разного рода повинности и распоряжалась землею, убавляя от многоземельных и прибавляя малоземельным, и потому никто не может требовать себе выдела земли в частную собственность и потому наша волость этого допустить не может. Она не может допустить и мысли, чтобы малосемейные, но многоземельные крестьяне обогащались за счет многосемейных, но малоземельных крестьян... Государственная дума, мы думаем, не отменит общинного владения землей».
Этот довод, согласно которому земля есть достояние всего народа и ее купля-продажа нарушает права будущих поколений, в разных вариациях звучит во множестве наказов и приговоров крестьян. Насколько же мы сегодня стали глупее! Земля? Да хрен с ней, берите!»
То есть, тёмные и необразованные крестьяне были намного умнее и рассудительнее «великого государственного деятеля России», как его величает Истархов.
Что проповедуется?
Пусть читателя не вводит в заблуждение то, что Истархов называет себя язычником. Те, кто знаком с протестантизмом, знают, что у протестантов «божья благодать» измеряется деньгами. И главной добродетелью считается успешность - именно это, по их мнению, и угодно богу. То же проповедует и Истархов. К своим оппонентам, например, он обращается фразой: «Если Вы такой умный, то почему Вы такой бедный?» Узнаёте? Любимый лозунг американцев.
Кто спонсирует?
Пока я обдумывал критическую часть книг Истархова, мне казалось, что он просто больной человек. Но когда я задумался над тем, что он проповедует, что у него «в позитиве», как он выражается, то понял, что он здоров. Дело в другом.
Давайте ответим на простой вопрос: могут ли Истархова спонсировать американцы?
Запросто!
Им это выгодно.
Аргументы? Пожалуйста.
Во-первых, Истархов усиленно очерняет Сталина. А на это и США тратят миллиарды. Издавало же ЦРУ книги Солженицына за границей. А теперь у ЦРУ есть все возможности издавать любые книги здесь, в России.
Во-вторых, Истархов ставит на одну доску язычников и фашистов. А поскольку язычество становится сейчас всё более популярным, то, когда оно начнёт овладевать массами, у Америки появится прекрасная возможность заявить: «Ага, в России зарождается фашизм!» - и начать применять против России санкции и натравливать на нас все подконтрольные ей страны.
В-третьих, Истархов проповедует типично протестантские ценности.
В-четвёртых, он утверждает, что во Второй мировой войне Гитлер боролся «против сионистов», это было его главной целью. Тем самым он косвенно подтверждает миф о Холокосте, согласно которому Гитлер развязал войну исключительно ради того, чтобы евреев поубивать.
В-пятых, Истархов создаёт у СССР образ агрессора во Второй мировой войне, а США и на это тратят миллиарды. Вспомните хотя бы истерию по поводу «оккупации» Польши и Прибалтики.
В-шестых, Истархов пишет, что развал СССР - это хорошо, что русским СССР якобы не нужен, что он был «тюрьмой народов» и т.п. А какую цель преследовали США в холодной войне? Именно развал СССР! То есть Истархов провозглашает то же самое, что и американские пропагандисты, но от своего имени.
В-седьмых, Истархов распространяет ложь о том, что Сталин якобы «вырезал около 40 миллионов лучших представителей русского народа». На этой же клевете основывается и американская антисталинская пропаганда.
В-восьмых, главное - патриотически настроенные люди в нашей стране не читают демократическую прессу и не смотрят передачи нашего сионистского TV, а следовательно, вся эта демократическая пропаганда на них практически не действует. А тут появился Истархов, обращающийся именно к патриотической аудитории. Да это же подарок для ЦРУ!
С. ПАВЛОВ
P.S. Помню, на военной кафедре один офицер нам рассказывал, как устраивается «деза» (дезинформация). Если деза будет содержать только ложь, то в неё никто не поверит. Поэтому ложь надо разбавить небольшим количеством правды. Она придаст правдоподобности всей дезе, и будет сложно определить, что именно в ней истинно, а что ложно. (Если сделать наоборот - правду разбавить небольшим количеством лжи, то эту ложь легко будет выявить.)
P.P.S. *** - [Коммунистические взгляды автора, не поддерживается журналистом]
Другие публикации этой теме:
Расскажи в социальных сетях:
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Комментариев - 30
Сколько народу после прочтения УРБ Истархова-Иванова прозрело то!!
Некоторые даже после вторичной читки!
Ну что ж можно сказать цель была достигнута, польза в прозрении на лицо, да и с пути жидоборства никто не свернул.
Ставлю твёрду 5. Надеюсь на такой же эффект произведений Левашёва, Русских вед и другой призывающей к прозрению литературы!
Вот только есть при этом друг друга не надо, мало нас читающих осталось...
Некоторые даже после вторичной читки!
Ну что ж можно сказать цель была достигнута, польза в прозрении на лицо, да и с пути жидоборства никто не свернул.
Ставлю твёрду 5. Надеюсь на такой же эффект произведений Левашёва, Русских вед и другой призывающей к прозрению литературы!
Вот только есть при этом друг друга не надо, мало нас читающих осталось...
Цитата: megavarenik
Истархов никого не защищает, он одного дегенерата восхваляет, а другого топит в дерьме.
Цитата: listur
а где можно познакомиться с жертвами этой чудовищной "несправедливости"?
Правильнее называть это - "МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ". С обманутыми жертвами манипулятора легко познакомиться в обсуждениях статей на эту тему, а так же в вашем зеркале.
Нарушение правил п. 1.1
Есть что сказать не по теме, пожалуйста на форум.
Там дискутировать удобней.
Писать корректно, по теме, так легко, и не требует больших усилий.
А не по теме, можно отлично без ограничения пообщаться (и поругаться) на форуме.
Есть что сказать не по теме, пожалуйста на форум.
Там дискутировать удобней.
Писать корректно, по теме, так легко, и не требует больших усилий.
А не по теме, можно отлично без ограничения пообщаться (и поругаться) на форуме.
Цитата: megavarenik
Вообще, если Штельман из Северного Братства пытался(?) стать членом ДПНИ, то значит ли это, что то бабло которое он украл, вдруг оказалось в ДПНИ? Где логика?
Цитата: Antigudman
Антон Мухачев являлся кандидатом в члены так называемого «центрального совета» группировки «ДПНИ».
Мегавар, логика здесь простая. Хомякова отловили, когда он в Россию вернулся пенсию оформить. И фСБ установило, что у мошенника Мухачёва-Штельмана "Полем чудес" является строительство МКАД и деньги для псевдофирмы у него оттуда.
"Еврейский нацист Антон Штельман–Мухачев" много неоязыческих экстремистских сект финансировал. Он полез в совет ДПНИ по той же причине, по коей Гудман стал в ДПНИ зам. Белова-Поткина. Причина эта обычная - Климовский "комплекс Ленина" (значит, и садизм).
Из-за "комлекса Ленина" Гудман несогласных с ним унижает и оскорбляет. Оскорбления его, например, Аркольн, неадекватны, бо она пишет культурно Один попутчик-врач назвал их копролалия и выразил удивление, узнав его возраст. Он пояснил, что такие оскорбления, как правило, у недорослей бывают и очень редки в пожилом возрасте.
Интересно, Иванов-Гудман с редким, по мнению врача, в его возрасте менталитетом "недоросль" сможет извиниться перед Аркольн САМ, или ему МВ мешает?
Кстати, нормальный (по"комплексу Ленина") социолог М.Леонтьев ("Однако") соплеменник А.Савельева и даже внешне похож на него. Он, в отличии от Гудмана, не скрывает национальность своих родителей и не оплёвывает как иуда-Хрущёв и Гудман историю ВОВ.
Гудман втюхивает масонский либерализм и говорит "я либерал". Ведь, Запад не даёт денег тому, кто говорит "я свободолюбивый". В иудизированной ныне верхушке РПЦ есть такой же как и Гудман "хрюсяня". Этого "олуха несусветного", как сказал Пушкин, "чёрт несёт судить о Свете".
Как помню, в коменте Николая (пост Мидгард-инфо. "Приговор обвинения - УРБ") есть его письмо к Гудману. Гудману он в письме рекомендовал прочесть пост о "хрюсяне" из семинарии РПЦ.
Пост этот - "Юрий Нерсесов. Трупная вонь покаяния." В нём хорошо описан холуй Запада из РПЦ, который как и Гудман своими опусами помогает Западу (ОБСЕ) предъявить к России незаконные экономические претензии. Похоже, это делается ими не БЕСплатно?
Цитата: megavarenik
Истархов никого не защищает, он одного дегенерата восхваляет, а другого топит в дерьме.
а где можно познакомиться с жертвами этой чудовищной "несправедливости"?
Цитата: listur
вы защищаете тех или иных сомнительных личностей
Не надо приписывать мне чужих грехов. Если есть добрые дела, я их продвигаю. нападают - защищаю.
Истархов никого не защищает, он одного дегенерата восхваляет, а другого топит в дерьме. Это крайности свойственные дегенеративной психике. Доведение здравой мысли до полного абсурда.
Цитата: megavarenik
Вот они и защищают Гитлера.
ну вот мне лично Учись культуре общения как на гитлера так и на сталина
просто получается что вы с Истарховым стоите друг друга
вы защищаете тех или иных сомнительных личностей
Цитата: megavarenik
Сожалею по поводу твоих предков
да не проблема, посидели и вышли
зато я знаю правду о бесплатной раб силе которая нужна была Шмалину
и никакой Мухин-цокотухин или КОБовская мразь не обманет меня
Цитата: listur
пусть Учись культуре общения защищают своего кумира а у нас свои кумиры
Вот они и защищают Гитлера. Про которого, кстати кавалер ордена Железного Креста - Хенеке Кардель в своей книге "Адольф Гитлер - Создатель Израиля" рассказывает весьма и весьма пикантные подробности. Порой посещает мысль, что защитнички Гитлера вроде Истархова должны иметь много общего с сексуально озабоченным фюрером. Подробности надо сказать настолько отвратительны, что даже вытаскивать их в статью, противно.
Сожалею по поводу твоих предков, Листур, ты не одинок. А вот моих дедов закосили гитлеровцы. Но почему-то это не мешает мне различать Гитлера, его кодлу партийных полужыдов и Германский Народ.
P.S.
Вообще, если Штельман из Северного Братства пытался(?) стать членом ДПНИ, то значит ли это, что то бабло которое он украл, вдруг оказалось в ДПНИ? Где логика?
Савельев о Белове-Поткине видео: http://youtu.be/_kZTa3SQgUY
Цитата: listur
а союзное государство это еврейский рай но не славянский
listur, этот союзный "еврейский рай" нам Ульянов-Бланк втюхал. Истерично отклонил он автономии наркома по делам национальностей Сталина, который в 22-м ничего решать не мог.
Цитата: megavarenik
А вот либерал-провокатор под псевдонимом Истархова, очерняя того, кто поднял Союзное государство из пепла и уничтожил пятую жыдоколонну, превозносит другого дегенерата, создавшего Израиль и повинного в смерти 26 миллионов Русских.
он превозносит Гитлера не больше чем это делает Хиневич
а союзное государство это еврейский рай но не славянский
по материнской линии мои дед и бабка как потомки кулаков после войны попали в лагерь по следующим причинам:
дед агроном из-за падежа скота в его совхозе
бабка работник почты из-за ошибки в квитанции
я же говорю Шмалин делал всё через жопу по еврейски
славянин на его месте добился бы большего блага для своего народа
пусть жопотрахи защищают своего кумира а у нас свои кумиры
Минуточку, а что, книга "Мертвая вода" - настольная книга КПЕ, тоже истарховских рук дело?
Листур, твои замечания справедливы, но в контексте разоблачения либерал-провокатора прикрывающегося псевдонимом авторского коллектива "Ист-Архов", считаю эти умозаключения автора заслуживающими право на жизнь.
Истархов действительно повторяет всю гниль Хруща-Перлмуттера о Сталине-Джугашвили, и за это справедливо огребается. Но обсуждение предводителей команчей мне менее интересно, чем то как они проявили себя по отношению к народу и их врагу - пятой колонне жыдов.
Климов очень хорошо расписывает дегенератизм многих вождей, не исключая Сталина и Гитлера. А вот либерал-провокатор под псевдонимом Истархова, очерняя того, кто поднял Союзное государство из пепла и уничтожил пятую жыдоколонну, превозносит другого дегенерата, создавшего Израиль и повинного в смерти 26 миллионов Русских.
Выводы в статье сделаны совершенно правильные ещё 6 лет назад. А сегодня вся ложь и провокаторство видны невооружённым глазом.
Истархов действительно повторяет всю гниль Хруща-Перлмуттера о Сталине-Джугашвили, и за это справедливо огребается. Но обсуждение предводителей команчей мне менее интересно, чем то как они проявили себя по отношению к народу и их врагу - пятой колонне жыдов.
Климов очень хорошо расписывает дегенератизм многих вождей, не исключая Сталина и Гитлера. А вот либерал-провокатор под псевдонимом Истархова, очерняя того, кто поднял Союзное государство из пепла и уничтожил пятую жыдоколонну, превозносит другого дегенерата, создавшего Израиль и повинного в смерти 26 миллионов Русских.
Выводы в статье сделаны совершенно правильные ещё 6 лет назад. А сегодня вся ложь и провокаторство видны невооружённым глазом.
Редко комментирую, но здесь хочется. Со статьёй, согласен полностью и благодарю автора за труд.
ВДУМАЕМСЯ. В связи с вышеизложенными бесспорными фактами возникает естественный вопрос:
Кем является для русских Гудман, который пиарит для русских эту "конституцию" как хорошую?
Ведь, по её вышеуказанным 3-м статьям идёт безнаказанная распродажа недр и земель РФ.(??)
И кем же, по сути, являются те, кто его здесь поддерживает?
Явно пархатая этика у глистура в предидущем коменте...
Цитата: megavarenik
в своей критике Сталина Истархов опирается на фальшивки и мифы, сочинённые ещё во времена Хрущёва
Климов по твоему тоже опирается на фальшивки?
Цитата: megavarenik
- Сталин был вырожденцем ростом меньше 160 см.
Это из серии хрущёвских мифов. У Сталина был рост выше среднего - около 175 см
Это из серии хрущёвских мифов. У Сталина был рост выше среднего - около 175 см
ага и сухоручкой он конечно не был и дефекты его на фотографиях не ретушировали
Цитата: megavarenik
- Сталин, оказывается, еврей.
Откуда это Истархов высосал, из какого пальца - загадка
Откуда это Истархов высосал, из какого пальца - загадка
поскольку после геноцида 20х годов выжившие талантливые славяне были тише воды ниже травы то выделиться среди толпы мог только еврей
Шмалин был евреем, он Учись культуре общения Микояна и делал всё через Учись культуре общения по еврейски и "спасал" страну по еврейски
нас никто не спрашивал как и кто нас будет спасать, поэтому и славить Шмалина мы не обязаны и не будем
тем более чужеродного Учись культуре общения
все кто властвовал над нами должны нас славить а не мы их
Нарушение правил п. 1.1
Есть что сказать не по теме, пожалуйста на форум.
Есть что сказать не по теме, пожалуйста на форум.
Благодарю, МЕГАВАР, за прекрасную, логичную и очень умную статью! Очень жаль, что МЫ (это и мы с вами, и вся русская ОБЩЕСТВЕННОСТЬ - Русские Националисты, Учёные, Писатели, Деловые люди, Профсоюзные и Ветеранские Организации), спокойно пропустили мимо себя этот Истарховский "труд" в виде "Мертвой воды" и "Удара Русских Богов" и он, этот "труд", спокойненько дошёл до нашего Русского Молодого Поколения, которое не видело ужасов войны, немецкой окккупации, голода и разрухи и которое приняло этот "труд" за чистую монету, не разобравшись в сути вопроса!
Нарушение правил п. 1.1, 3, 5 под спойлером.
Предупреждение, в дальнейшем буду удалять.
Нарушение правил п. 1.1, 3, 5 под спойлером.
Предупреждение, в дальнейшем буду удалять.
У меня с книги "Удар русских богов" и появился интерес к славянскому прошлому и не только у меня!!! Не со всем я согласен, но в целом книга хорошая!!! А вам не нравится напишите лучше, посмотрим как у вас получится и кто её читать будет!!!
Критиковать всегда легко ... Но Истархов, как его не критикуй, пишет во многом правильные вещи ... "Клин клином вышибают" ... об этом в основном в книге ... В остальном, есть "описания" и их можно отметить как "личное мнение автора" на которое он, как и все, имеет полное право ... Можно критиковать его книги со многих сторон, однако написать и издать собственную - "ПРАВИЛЬНУЮ" во всех отношениях книгу что-то никто больше НЕ решается ...
фильм "Дело" Иосифа Сталина"
http://kinozad.ucoz.ru/news/delo_iosifa_stalina_2012/2012-10-02-10719
http://kinozad.ucoz.ru/news/delo_iosifa_stalina_2012/2012-10-02-10719
Истархов - интересный автор, прицепиться-то особенно не к чему.
В любом случае ненависть к чурке Джугашвили - праведна.
А вот почитать жидо-кавказских преступников могут только законченные ублюдки.
В любом случае ненависть к чурке Джугашвили - праведна.
А вот почитать жидо-кавказских преступников могут только законченные ублюдки.
По большей части - все верно сказано. Насчет Столыпина............. возможно, автор статьи и загибает. Но самое главное: никакого "удара русских богов" в книжице нет, это чистой воды площадная пропаганда (т.е. лозунги, отсутствие фактов, эмоции и т.п.). Понятно, что Истархов - поп Гапон. Спасибо ему только за одно - честно советует свою книгу перечитать........... Когда начал изучать сей труд во второй раз, тут-то "клопы" и полезли со всех углов его "бохато убранного дивана" )))
Информация
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
