Путинские охранители год назад: «Войны не будет»

 Стоит ли верить "официальным" пропагандистам-охранителям и насколько часто сбываются их прогнозы можно судить по тому что они говорили год назад о том что будет происходить на Украине.

На фоне недавней прямой линии, в ходе которой кремлёвский президент гордо сообщил, что предательство русских и ориентация на статус колонии – сознательная политика кремлёвской власти, совершенно затерялась годовщина другого события.

Речь о подписании Лавровым женевских договорённостей, означавших признание Эрэфией киевской хунты и провозглашение всеми участниками цели уничтожить русское сопротивление в Новороссии. Спустя пару недель ошалевший от нежданно подаренной победы министр иностранных дел Украины Дещица в сердцах раскрыл истинную подоплёку происходящего, разъяснив существо дела и русским патриотам. Но в тот самый момент сообщение о совместном коммюнике прозвучало, как гром среди ясного неба: подавляющее большинство отказались поверить в серьёзность происходящего.

Именно с этого дня пошёл отсчёт разным версиям «Хитрого плана Путина», поскольку возникла необходимость говорить на чёрное белое, прикрывая открытое предательство сказками о маскировке патриотических целей. Если в течение марта и первой половины апреля можно было списать отсутствие помощи восстанию на нерасторопность, которая перекроется «силой вещей», то после женевского коммюнике пропагандистам пришлось выдумывать хитрые планы, чем дальше, тем «забористее».

И пока ничего принципиально нового не происходит, предлагаю желающим вспомнить, как мы тогда отреагировали на начало официального «слива». Признаюсь, сам я тогда не осознал значимость происходящего и списал лавровское поведение на полную никчёмность российской дипломатии как института плюс отрыжку козыревских традиций. Даже выразил довольно уверенную надежду, что ничего непоправимого в результате лавровского «подвига» не случится. Хотя заголовок соответствующей записи с самого начала был предельно резким: «На фига России МИД?», перед этим аналогичновысказался в другом журнале. Самое интересное, что на тот момент мой крик души остался маргинальным и был подвергнут критике за радикализм даже будущими ярыми соратниками-«путинслильщиками».

Конечно, полгода спустя стало ясно, что проблема не в МИДе – «тут всю систему надо менять». А тогда, всего лишь через неделю, я написал вполне оптимистический пост «Возможные ошибки», основанный на совершенно ложном предположении о существовании России, которая-де не допустит наихудшего сценария – подавления Донбасса. Понадобилась ещё неделя, чтобы заподозрить неладное и ещё три дня, чтобы сформулировать причины, по которым требовался немедленный ввод войск РФ, а не неформальная поддержка восстания. (Тогда ещё предательские намерения Кремля раскатать Донбасс и похоронить Новороссию были всё ещё неочевидны – положение дел прояснил визит Буркхалтера и «уважение» эрэфянского МИДа к итогам референдума на Донбассе.)

Вот так получается: пишешь радикальнейшие вещи, а спустя год почти все назовут их соглашательскими.