Рокировочка многоходовочника. Что стоит за перестановкой Меняйло и Зурабова?

Целая россыпь внезапных кадровых перестановок взбудоражила сегодня отечественную общественность. Понять политическую подоплёку этих отставок и назначений непросто, хотя бы потому, что они укладываются в самые разные трактовки и интерпретации. За этим может стоять как стремление усилить какие-то направления в чисто функциональном плане, так и желание просто поставить нужных людей на нужные места. А может и вообще ничего особо значимого не стоять...

Обстоятельства оглашения всех этих рокировок очень любопытны: сначала около полудня Медведев своим указом смещает скомпрометированного главу ФТС Бельянинова, в отношении которого ещё вчера в Кремле говорили, что "отставки не будет". Менее, чем через час, из Кремля выходит целый пакет кадровых решений, на фоне которые коллизия с Бельяниновым уже как бы и не выглядит такой разящей. Вот просто повод подвернулся дать ход давно поступившим заявлениям "по собственному желанию". Тот факт, что многие фигуранты этих решений были совершенно не в курсе их принятия, говорит о незапланированности акции, равно как и неспособность Кремля дать внятное объяснение происходящему. Да и местонахождение Путина в этот момент вряд ли располагало к активным раздумьям в отношении дел государственных...

Создаётся впечатление, что Кремлю действительно надо было "перекрыть" эффект от "коллизии Бельянинова", и он выложил на стол одним махом все те карты, которые давно уже были заготовлены и ждали своего часа. Возникает резонный вопрос, как это Медведев мог позволить себе подобное самоуправство – отправить в отставку чиновника, за которого публично поручились в Кремле. Но похоже, вертикаль действительно пошла на слом, и чиновники "рангом пониже" спешат этим воспользоваться.

Что до самих этих "заготовленных карт", то пока представляется, что это скорее набор разрозненных, кое-где давно назревших, кое-где спонтанных, перестановок, не объединённых какой-то одной логикой или общим политическим замыслом. "Пакетность" данных перестановок связана только с необходимостью "замылить" глаза публике и создать общий эффект неопределённости, дабы многочисленные наблюдатели искали несуществующую чёрную кошку в  тёмной комнате. Ведь каждая из оглашённых сегодня отставок сама по себе вызвала бы немалый резонанс, будь она обнародована вне пакета, и закономерно подняла бы вопрос, а как меняется политика государства на этих направлениях. Поскольку политика, по-видимому, пока не меняется, всё выдали на гора в одной связке. 

Единственная политическая линия, которую можно чётко проследить, – это укрепление Кремлём прямых рычагов контроля над двумя проблемными геополитическими зонами – Крымом и Калининградом.

Что это может означать на практике, пока сказать трудно. Прямые рычаги позволяют расширить возможности для проведения любого политического курса – как на слив, так и на "укрепление рубежей обороны". С одной стороны, это может напоминать тот самый фейковый "патриотический поворот", о котором мы предупреждали весной. Но с другой, без изменения хотя бы риторики Кремля кадровые перестановки сами по себе ещё не позволяют сделать такого вывода. 

Назначение выходцев из силовых структур, лично приближённых к Путину, тоже лишь продолжает уже обозначенную тенденцию слома прежнего баланса в "путинской вертикали", Если раньше Путин выступал медиатором между различными кланами и ориентировался на компромисс между ними, то сейчас он явно пытается выстроить свой клан. И как бы кому-то ни хотелось увидеть в этих назначениях усиление силовиков, согласиться с этим можно лишь отчасти. Выдвиженцы "новой волны" – это не представители уже сложившегося клана силовиков или даже кооператива "Озеро", это именно что путинцы, можно даже сказать "новые путинцы". Линия же на ослабление позиций старого клана силовиков никак этими назначениями не отменяется. А вот зачем Путин ведёт эту линию, нарушая весь баланс прежних лет своего правления, – по-прежнему загадка.

Ну и до кучи уволенный, наконец, Зурабов... Здесь даже не получается найти слов для того, чтобы прокомментировать. Хотя нет, четыре слова таки найдутся. Но английских. Too little too late. 

Недостойная замена. Чем Бабич отличается от Зурабова.

Когда вчера стало известно о наконец-то принятой Путиным отставке посла Зурабова, единственный вопрос, который интересовал понимающих наблюдателей состоял в том, на какой стадии находится согласование новой кандидатуры. Дело в том, что отставка Зурабова тормозилась все эти месяцы главным образом из-за отсутствия преемника. По слухам из кулуаров, в ответ на регулярные просьбы избавить Михаила Борисовича от тяжкого бремени Путин спрашивал: "А кого вместо себя предложишь?".

Но найти кандидата – ещё полдела. Его надо согласовать с принимающей стороной. Причём сначала на неформальном уровне, а потом со всеми приличествующими дипломатическими формальностями. И понятно, что запускать весь процесс и отправлять в отставку старого посла можно только при наличии уже относительно готовой "сменной" комбинации. Действительно, запрос на агреман для нового посла уже сделан, а сегодня кандидатуру Михаила Бабичавынесут на обсуждение комитета Госдумы по международным делам.

Забавно, что запрос на агреман сделан без предварительного обсуждения и согласования кандидатуры, которое впопыхах "для галочки" организовывают сегодня. Можно только представить, насколько спешное для Кремля дело, что он заставляет депутатов в разгар лета и избирательной кампании срочно собраться и обсудить нового посла на Украине, которого должен представлять сам замминистра иностранных дел Григорий Карасин. Что заседание назначили на 15:30 подтверждает факт спешки – даже на обычное для подобных заседаний время 14:00 не удалось всех собрать.

Кстати, примечательно, что о кандидатуре Бабича первыми заговорили вчера именно украинские источники, пока депутаты Думы с "умным" видом разглагольствовали, что назначение состоится не раньше октября, то есть уже после думских выборов. Оставлять посольство "обезглавленным" почти на полгода в нынешней ситуации – совершенная нелепость. Так что весьма возможно, что партнёры уже согласовали взаимные назначения (место укропосла в РФ до сих пор вакантно), и нас ждёт просто дружеский "размен фигур". 

Что касается кандидатуры Бабича (который, кстати, отказался комментировать своё назначение в прессе), то из имеющейся информации о нём можно однозначно сказать одно: если Путин искал на эту должность кого-нибудь ещё более неуместного и непрофессионального, чем Зурабов, то он, что называется, попал в яблочко. 

Во-первых, Михаил Бабич не имеет профильного образования, никогда не состоял на дипслужбе, а его послужной список на госслужбе, мягко говоря, не впечатляет. Это уже третий посол в Киеве без дипломатического опыта работы... История действительно учит тому, что ничему не учит? Или просто грабли бьют так удачно, что возникает удовольствие на них наступать снова и снова?

Но если Черномырдина хотя бы можно было считать политическим тяжеловесом, Зурабова – путинским аппаратчиком, то уровень Бабича – аферист среднего звена, мальчик на подхвате у различных российских "политических проходимцев". Можно сказать, что это своеобразный плевок Путина в лицо хунте, с которой, по его мнению, должен взаимодействовать именно такой кадр, но ведь палка о двух концах: посол – это alter ego главы государства, то есть самого Путина, и если Путин полагает, что его персону вправе представлять человек такого уровня, то значит, он так оценивает, прежде всего, свою персону. 

Во-вторых, выяснить какой-то "профиль" Бабича из его прошлой деятельности тоже довольно сложно. Заслуги его на различных постах настолько сомнительны, что говорить о какой-либо специализации не приходится. Зато это даёт Михаилу Викторовичу серьёзное преимущество перед конкурентами в виде массы компромата вплоть до непонятно как закрытого уголовного дела. В украинских кругах ему успели прицепить ярлык "путинского силовика", однако, на поверку, к силовым структурам он имеет отношение не намного большее, чем к дипломатическим. 

В-третьих, несколько больше о Бабиче говорят его потенциальные связи. В разные годы его называли "человеком" Березовского, Громова и Грефа. У последних двух он успел поработать на официальных должностях. В качестве "посла Грефа" Бабич как раз может быть логичен и необходим ввиду значительно финансового интереса Сбербанка вна укре. И если это действительно так, то лишь подтверждает тот факт, что условные "либералы" понемногу перехватывают рычаги управления и настраивают систему под себя. 

В целом, готовящееся назначение вполне вписывается в общий тренд последних десятилетий, когда МИДы обеих стран последовательно оттираются и лишаются рычагов влияния на отношения Киева и Москвы, и изменить этот факт может только радикальный поворот политического курса РФ, а вот его как раз и не предвидится. 

Так что связывать какие-то ожидания с фигурой нового посла пока нет смысла. Михаил Второй будет достоин своего бездарного предшественника, а возможно и составит для него выгодный контраст. Если, конечно, хунта не позволит себе и в этом случае макнуть крысу мордой в грязь и картинно сорвать (или попытаться сорвать) достигнутые договорённости...

politnotes