Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2
- 2 мая 2011
- 17973
- 82
- arl
-
Содержание
вступительное слово Катехизис vs Законы Совести. Часть 1 1. Учимся думать сами. Часть 1 2. Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2 3. Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3 3.1 Общая часть 3.2 Вороша змеиное логово 3.3 Змея кусает свой хвост 4. Учимся думать сами (Новый этап). Часть 4 4.1 Микро макрокосмос 4.2 Всякая ложь стремится подражать правде 4.3 Очередная дурь словенска 4.4 Приемы софизма или откровенная глупость?
2. Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2
Продолжаем разбор полетов. Методы просты до безобразия, но ведь большенство людей на них и покупаются.
Кто не успел ознакомиться с первой частью 1.
https://via-midgard.com/kritika_provok/10473-uchimsya-dumat-sami-chast-1.html
Ну а мы перешли к тексту из неоднородной вселенной и по словам автора..
Ну вот я и решил разобрать этот гвоздь) и кто их кому всодил
Любой учебник, описывающий распространение волн в волноводах, коаксиальных линиях и т.д., содержит упоминание о поверхностных зарядах и токах. Однако авторы учебников по классической электродинамике старательно избегают обсуждать эту проблему. Причина тривиальная.
Ток в проводниках, согласно современным представлениям, обусловлен движением электронов проводимости. Признать, что эти электроны могут двигаться со скоростью света, означает признать несостоятельной Специальную теорию относительности. Добавим, что движение электронов с такой скоростью не согласуется с результатами электронной теории. По этим причинам авторы учебников "списывают" эти явления на электромагнитную волну, избегая подробностей объяснения.
Может быть автор ответит, что такое «электромагнитное поле» или «электромагнитная волна»
Ну это риторический вопрос. В начале написания своих заметок (про нашего мальчика) думал разобрать его «мысли», но потом передумал. Основная причина это отсутствие, какой либо стройной линии размышления.
О чем хотел повествовать я? Приведу некоторые занимательные, исторические примеры, для размышления.
После казни Джордано Бруно основоположники физической науки отказались от изучения природы, отбросили открытия, сделанные предшественниками, и занимались решением прикладных задач с применением принципов метафизики и метода Клавдия Птолемея. Годы спустя новые поколения физиков, не изменяя методологию, стали подавать свои теории как результаты научного познания природы и в итоге превратили физику в идеалистическую лженауку.
Теория воображаемой геоцентрической системы мира, разработанная Птолемеем, задержала познание солнечной системы на 15 столетий.
Теории, разработанные физиками, препятствуют прогрессу всего естествознания.
Содержательную часть научных знаний о природе физики фальсифицировали. Теоретические предметные модели они разрабатывали на основе не объективной информации, а субъективной, или не разрабатывали вовсе, и проблемы естествознания, по их словам, “обходили” или “снимали”. Вот традиционные способы “обхода” и полученные модели (для тех что хочет понять глубину заблуждений физиков):
1. Догадки и вымыслы (доминирование субъективного над объективным):
- всемирное тяготение;
- движение планет по инерции в абсолютной пустоте;
-при свободном падении тела его потенциальная энергия превращается в кинетическую;
- при колебаниях маятника его потенциальная энергия превращается в кинетическую и обратно;
- термоядерные реакции на Солнце;
- звёзды как газовые шары;
-и т.д., и т.п.
2. Подмена изучаемых объектов “чёрными ящиками” и разработка их математических моделей (доминирование формы над содержанием):
- закон всемирного тяготения, законы механики;
- законы электростатики и электродинамики;
- модели теорий относительности;
- модели квантовой и волновой механики;
-и т.д.
3. Получение предметных моделей из математических (логические спекуляции, доминирование формы над содержанием):
- энергия (материализованный математический параметр);
- потенциальная энергия поднятого тела (материализованный математический параметр);
- время (материализованный математический параметр);
- гравитационные, электромагнитные и другие физические поля (получены из векторных полей сил тяготения);
- искривлённое четырёхмерное пространство-время (получено из математической модели);
- синусоидально-косинусоидальные поперечные электромагнитные волны (ось углового аргумента тригонометрических функций заменена осью натуральных чисел);
- и т.д.
4. Неправильное истолкование явлений природы и экспериментальных результатов (доминирование субъективного над объективным):
- увеличение скорости свободного падения тел объяснено как результат превращения воображаемой потенциальной энергии в кинетическую;
- движение планет истолковано как движение по инерции;
- искривление траекторий микрочастиц в камере Вильсона истолковано как следствие взаимодействия воображаемых электрических зарядов с воображаемым магнитным полем;
- после неудачного опыта Майкельсона физики отказались от признания реальности эфира;
- многолетняя неудачная охота за электроном привела к появлению принципа неопределённости Гейзенберга;
- спектры атомов объяснены как следствие перескакивания электронов-волн с одной орбиты на другую, при котором они якобы излучают фотоны-волны;
- энергообмен объектов при посредстве потоков и волн эфира истолкован как энергообмен с помощью квантов физических полей: гравитонов, электронов, фотонов и т.п.;
- и т.д.
5. Разработка новых моделей на основе ранее разработанных (логические спекуляции, доминирование субъективного над объективным):
- гравитоны, магнетоны, электроны, фотоны (кванты воображамых физических полей);
- модели планетарных атомов (построены из электронов и протонов, якобы обладающих электрическими зарядами);
- сильные взаимодействия (удерживают в ядрах атомов якобы отталкивающиеся друг от друга протоны);
- волны Шрёдингера и Де Бройля (отражают воображаемый корпускулярно-волновой дуализм электронов);
- квант действия (постоянная Планка) и принцип запрета Паули (появились, когда физики подгоняли под природу гипотетическую планетарную модель атома Нагаоки-Резерфорда);
- валентные электроны (якобы связывают атомы в молекулы);
- свободные электроны (якобы образуют электрический ток);
- силы Ван-Дер-Ваальса (якобы удерживают в кристаллах электрически нейтральные атомы и молекулы);
- чёрные дыры (появились как результат проявления воображаемого всемирного тяготения);
- и т.д.
6. Подмена явлений природы воображаемыми (якобы эквивалентными) явлениями (доминирование субъективного над объективным):
- энергообмен Солнца с планетами и воздействия возникающих при этом сил подменены воздействием всемирного тяготения, гравитационного поля, искривленного пространства;
- продольные волны упругой деформации эфира подменены поперечными волнами электромагнитного поля;
- энергообмен Земли со свободно падающим телом подменён превращением воображаемой потенциальной энергии в кинетическую;
- энергообмен объектов при посредстве потоков и волн эфира подменён энергообменом при посредстве квантов воображаемых физических полей: гравитонов, электронов, фотонов и т.п.;
- изменение темпов эволюции микрочастиц (мю-мезонов) при субсветовой скорости объяснено как следствие изменения хода персонального времени микрочастиц;
и т.д.
Модели теоретической физики не отражают причины и механизмы гравитационных, электромагнитных и других взаимодействий, поэтому бесполезны для естествознания, иначе говоря, не имеют научной ценности.
Однако модели имеют практическую полезность, поэтому (на основе принципа практика – критерий истины) были приняты за абсолютную истину и перенесены из теории в природу. В итоге физики создали свой собственный воображаемый мир.
Джонатан Свифт в своё время высмеял Птолемея и Ньютона, рассказав устами своего Гулливера о простаках-лапутянах, которые, забыв о реальном мире, жили в своих собственных мирах.
Физики и сегодня живут в своих мирах — изучают явления и объекты, которые сами же придумали (кварки, струны, относительное время, физические поля, чёрные дыры, большой взрыв и т.п.) или получили искусственно при дроблении атомов на ускорителях, в то время как реальная природа остаётся не изученной
Ну это все предыстория, вернемся к «нашим баранам», после каждого вырванной из контекста фразы, автор выносит свой вердикт с применением логических спекуляций (в лучшем случае) или вообще не объяснением сути:
Что можно сказать, когда начинаешь логически размышлять над прочитанным?
Человек не приводит ни чего конкретного.
Но мы приведем и еще раз повторимся:
Основоположники физической науки отказались от изучения механизмов тяготения и отталкивания, поэтому не могли правильно объяснить явления, связанные с взаимодействиями атомов, веществ и тел. Наукой не объяснены:
- строение, свойства и взаимодействия атомов, молекул и веществ;
- магнетизм и электричество;
- свободное падение тел; источник энергии, получаемой на гидроэлектростанциях;
- образование облаков и выпадение осадков;
- эволюция подвижных оболочек Земли и Солнца;
- циклы Солнца и источник его тепловой энергии;
- движение Луны, Земли и других планет;
- возникновение и движение колец Сатурна;
- устройство спиральных галактик;
- приливы, приливные течения и ветры, включая муссоны;
- явления бермудского треугольника;
- исчезновение в небесных системах механической энергии;
- возникновение в природе новой энергии, и т.д.
Современные физики, подводя итоги естествознания, рассказывают только о теориях и перспективах разработки новых теорий, и сеют иллюзии о том, что в природе всё уже изучено и объяснено. Однако это не более чем лукавство.
Возникает вопрос: критиковать физику можно всем, но когда не просто критикует, но и объясняет это Левашов, создаются множество форумов, на которых троllи пытаются очернить его грязью, с какой целью они это делают? По сути, стараются сбить людей с толку и сформировать им заведомо негативное отношения к новым знаниям.
Вот тут я привел в пример, высказывания ведущих ученых о состоянии современной физики
http://www.priroda-fizika.narod.ru/a.html
кому лень читать там, приведу тут, некоторые из них
С.И. Вавилов: «...тяготение вместе со многим иным в новой физике остаётся малопонятным в обычном смысле слова.»
Р. Фейнман: «Тяготение не удалось связать с законами движения… Его нельзя объяснить никакими другими явлениями… Квантовая физика – это чудовищная неразбериха… Никто не понимает, почему так устроена природа… Для объяснения устройства природы хороших теорий нет».
Макс Планк: «Не будет преувеличением сказать, что по своей глубине и остроте кризис, в котором находится сегодня физическое мировоззрение, превышает все предыдущие. Кризис углубляется еще тем, что он наступил в момент, когда казалось, что физическая наука достигла высшей степени совершенства...»
Л.Д. Ландау: «Планк ввел в физику, если можно так выразиться, нелогичность. Он сделал это крайне нехотя, вынужденно, так как не видел другого выхода. Однако нелогичность эта в физике продолжалась 27 лет, в течение которых основы физики, по существу, противоречили элементарной логике...»
У. Брэгг о корпускулярно-волновом дуализме: «По понедельникам, средам и пятницам электрон ведет себя как волна, по вторникам, четвергам и субботам - как частица, в воскресенье же он отдыхает.»
и многое, многое другое.
Продолжим
Да, действительно как? Но на этот вопрос, автор не дает ответа, ему нужно было просто выкрикнуть, что то и показать видимость понимания процесса.
и еще фраза нашего «героя»
Для изучения этого вопроса я приведу вот это видео
а теперь о фотоне, занимательно послушать, как физик говорит о физиках
А теперь вопрос, как вышеприведенные приведенные фразы согласуются?
Действия автора похоже на следующую логику (взято с via-midgard.info/)
-яблоко не груша
-груша не апельсин
-следовательно, яблоко это апельсин
Квантовая физика не объясняет сущность электрических зарядов и механизмы электростатических взаимодействий, не объяснено, каким образом электроны-волны находят свои орбиты, почему и как перескакивают (как блохи) с орбиты на орбиту, каким образом излучают и поглощают фотоны, как связывают атомы в молекулы и кристаллы.
Дальше
что вы поняли из этого видео? цитирую аффтора
на ускоренном видео аффтор, хочет показать процесс исчезновения клетки. Мда..
«яблоко это апельсин»
микробиология не объясняет вот этих вот вопросов
для наглядности покажу, как это преподают в школе, занимателен процесс «редупликации», ДНК создаются тождественные!
Вопрос остается - каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?
Дальше.
Что же делает наш аффтор?
прохожу по ссылки смотрю, слушаю.
что это? может быть мне показалось, да нет, все правильно, слушаю еще раз и что я слышу? фразу «черты разумного замысла».
Аффтор приводит в довод фильм, который продвигает идеи схоластики, очередной попытки объяснить необъяснимое. Все что не поддается объяснению спишем на бога, ну это чудный аргумент, с ним не поспоришь.
Так нужно назвать это не наукой, а религией! О чем Левашов и говорит в своих выступлениях. О каком понимании вещей может быть идти речь?
Официальная наука превратилась в религию
ну а дальше примеры троllизма, поливания грязью
(но несёт, пока что аффтора)
Дальше речь о семинарах, кто хочет ознакомиться с возможностями человека может пройти вот по этой ссылке http://levashov.info/video-4.html#52
Всю желчь, аффтора не вижу смысла перебирать,
ну про управление организмом, может быть я повторюсь
немного мыслей о науке
Давайте поразмышляем о трех-мерности пространства, от куда оно к нам пришло. Проанализировав следующий текс.
«Нетрудно было бы ему убедиться в том, что для фиксации объекта в пространстве ему достаточно было бы ввести минимально всего три координатные оси. Выбрав какой-то отрезок и назвав его единичным, им было бы установлено понятие единицы измерения. Так как выбор этой единицы меры был осуществлен самим человеком, то это понятие к объективной реальности, не имеет никакого отношения. Единица измерения - это чисто субъективный продукт человека, но который крайне необходим ему для описания окружающей его действительности. При наложении созданной им мерности на установленные им же в пространстве три координатные оси, он получил бы свое трехмерное пространство. Таким образом, для отражения реального пространства субъект вынужденно создает, прежде всего, свою абстрактную модель однородного и ни от чего не зависящего изотропного пространства, наделенную мерностью и единицей длины, введенных им же, в связи с острой жизненной необходимостью измерять.
Далее аналогичным же образом, для отражения движения материи, вещества и материальных тел, субъект вводит свою систему не существующих в реальном мире абстрактно отвлеченных и субъективных понятий единиц движения, которые определены субъектом на основе наблюдения реальных повторяющихся видов движения и названы им же уже как единицы времени. Следовательно понятие времени, мерного времени есть также чисто субъективный продукт человека, который соответствует в объективной действительности бесконечному и безмерному движению.»
Дальше следим за мыслью рассуждения, более внимательно, ведь у меня же цель на запутать вас, а прояснить и самому разобраться)
«После того, как субъектом подготовлен абстрактно-субъективный математический формализм отражения реальной действительности, путем измерений своей абсолютной системой внешних физических параметров, субъектом определяются основные закономерности реального окружающего его мира, вводятся законы, постулаты, принципы, фундаментальные соотношения и зависимости.»
В этом кроются причины многих непониманий, когда люди спорят о терминалогии, доказывая те или иные математические модели, а за ними не видя реальных природных процессов.
Те кто стоят за троllями, считают и относятся к людям как к стаду, не способному разобраться самому им нужны проповедники, толкователи, которые направят заблудших овец по правильному пути, ну а троllи выступают в виде собак-гиен, которые стараются удержать стадо в нужном направлении. А направление это – на убой. Но все ли овцы в этом стаде?
продолжение следует...
Расскажи в социальных сетях:
"слава" пойдет о тебе не меньше, чем о малышеве, я об этом позабочусь
слово то не воробей
ты наверное попутал чё та? тебе ни кто здесь не обязан, а если просишь у людей, то принято пожалуйста говорить
вот честно.. думай что хочешь, ни тепло ни холодно от этого, хочешь себе лишнее заблуждение накрутить, твое дело
не смеши меня и других, сам себе накручиваешь сам и выводы делаешь.
Хватит уходить от ответа. Отвечай на вопрос.
Я опросил двух женщин, они уверены, что так опечататься могла только женщина.
лишний раз показываешь искаженные гендерные представления во взаимоотношениях полов. Перекосы и в науке и сознании, от того и логика хромает.
Искаженные гендерные представления - у тебя. Потому что ты не знаешь мужскую психологию.
про детей не раз говорилось и про способности, что есть дети с задатками
Слепого еще можно оправдать если он не видит, а вот оправдать зрячего который не хочет видит, как ты, нельзя.
Что все сразу с задатками??? В 5 лет и уже на 1-м ментальном? Сами придумали или Левашов подсказал? Картинку покажите как это у тебя происходит! Может конкретного ребенка покажете с задатками???
Это мы от гемофродита слышим истинные гендерные представления ? Ну-ну :)
Цитата: fuse
Сказала потаскуха
"мужика" видно сразу
На свой счет принимаете сразу? С чего бы это? ;) Я не указывал кто конкретно.
Цитата: fuse
Могу и тебя рогатую выкатить! У тебя еще и хвост и вообще ты двухполое существо. А ну докажи что не так? :)
Это я написал в ответ на вашу фотожабу.
А то что я со своим эпитетом попал в точку, разве я виноват? Вы же сами доказали, что Елена11 и alr одно лицо 2-х полое, то женское то мужское. Конечно это может быть раздвоение личности, но тогда это клиника, и терапевту-психологу должно быть это известно. Может быть ты там не лечишь, а лечишься?
Официальный троль на сайте arl :)!
А больше всех на сайте пишет кто?! ЕЛЕНА11! Так кто тут всех задрал(а) и кто тут задрот?
Кто бы квакал :)
Еще один озабоченный гемофродит Левашова нашелся.
не смеши меня и других, сам себе накручиваешь сам и выводы делаешь.
где она нахамила?
софистикой вы занимаетесь ища скрытый смысл в опечатке.
мужик остается мужиком, не зависимо от того как себя женщина ведет, это в первую очередь, а так эта фраза звучит - я не буду мужиком пока, она не будет женщиной ... бред
лишний раз показываешь искаженные гендерные представления во взаимоотношениях полов. Перекосы и в науке и сознании, от того и логика хромает.
И это одно из наших базовых знаний, оно можно сказать "впечатывается" в сознание с детства, и неразрывно связано с самоопределением. И, так ошибиться - это редчайший случай. И о причине ошибки ты будешь помнить. Опечатка такого рода - не обычная опечатка. Вот я у тебя и спрашиваю - так почему же случилась опечатка?
Её беда в том, что она хамло. Не логикой, а софистикой пытается задавить.
Чтобы с ней обращались как с женщиной-пускай ведет себя как женщина.
а ты бы у Ведруса и спросил бы про эту ситуацию, если хочешь знать в чем дело было
так вот в чем дело то)
когда логический аппарат нарушен, думать противопоказано)
ну если слово мужики ты не употребляешь или оно для тебя редко (пол твой неясен мне тоже) или может ты себя с ними не отождествляешь, то это чисто твоё дело.
а при том, что в моём кругу общения мужики не позволяют себе такого обращение к женщине, потому и было взято в кавычки.
Так это не её беда, а ваш недостаток
читайте и развивайтесь) раз она вас логикой давит)
в чем сила?) - сила в правде)
Ты ушел от ответа. Если бы была опечатка -то помнил бы, почему ее сделал. Помнил бы - рассказал бы.
А насчет подозрений - так есть уже за тобой грехи.
Я читал. Там в контексте оно употреблено. Но я удивился, что у тебя и там это слово повторилось. Подумал, что дело, по-видимому, не только в контексте. Только здесь - было про другое. Написано "мужика" видно сразу. Причем здесь вообще "мужик"? К прошлым его высказываниям такое слово не применялось.
У Елены замашки феминистки. Вот и огребает.
да вам только с бабами воевать
ну если бы ты был в курсе, то речь шла об академиках и о кризисе современной физики, на видео, которое посмотрел товарисч, высказал что там клоуны из РАЕН (ни то что в РАН академики истинные), на вопрос привести разработки истинных академиков РАН, привели вот этих мужиков изобретателей, которых РАН придает инквизиции. Но вам сложности эти не понять, Вы в опечатках срытый заговор ищите, буквоед
Привожу твою цитату из первой части.
Опять, "мужики" и слово выделено.
Теперь ОНО доказало, что оно есть!
Елена11 и arl одно существо! То мужик, то баба! Они даже на сайте в одно время.
Это - ГЕМОФРОДИТ!!! СТРАШНЫЙ СЕРЫЙ ГУМАНОИД!
А как нам поведал Левашов. Это страшные серые. Злейшие враги человечества!
Лягухой я его назвала после этих ярких эпитетов в мой адрес:
А еще есть такая психологическая характеристика не унимающегося тролля - задрот.
Это них*я не "дело десятое". Как была сделана опечатка?
Какой нравственный блюститель. За такие фотографии, в лицо можно заехать точно так же. В чем личина-то раскрылась? Он имел полное право ответить так, как посчитает нужным. Елена его назвала "лягухой", и продолжает. Он ответил ей в отместку.
Ну меня это не заденет, мало ли что там лягуха квакнула. Это её самовыражение и попытка привлечь внимание.
я же тебе русским по белому сказал - опечатка была, а какая причина это уже дело десятое.
из мухи слона решил сделать, так тебя не красит, мелочность свою для других прибереги.
за такие слова залезть могут в лицо без лишних разговоров, но тут же у нас свобода слова, кто на что горазд и личины раскрываются.
Так ты определись-что с тобой произошло
Какое ты слово хотел? Какое сообщение параллельно читал или кто к тебе обратился, что ты забыл как глаголы мужского рода пишутся? Когда ты отвлекаешься на особь женского пола - ты сразу забываешь как надо глаголы мужского рода писать?
Я тебе еще раз говорю - мозги не пудри.
Вместо того, чтобы написать, как была совершена, по твоей версии, опечатка, ты пишешь-может, а может, а если......
а это, вообще что за хрень?
Сказала потаскуха
"мужика" видно сразу
Кого может так задеть слово "потаскуха", что в ответ ставит в укор "мужика"? Женщину!
Хватит этих жалких оправданий. Нам все ясно уже стало. Раскрывайте Личину свою! Фото в студию
Какие методы? Чьи, ваши? Я провокатор?
Факты на лицо, что Левашов лоханулся конкретно. Там и туманность, и дизанопитек, и прошлые его косяки. А вы всё под одну гребенку -провокаторы, trollи
Вместо того, чтобы сказать: "Ладно, прости. Уберу фото" - "одну пробовал, опыта особого нет, потому и получилось неважно".
А если бы было умение и хорошо получилось - тем более фото бы осталось.
одну попробовал, опыта особого нет, потому и получилось неважно
да я дух интернета, безтелесной оболочки, а по ночам прихожу в виде кошмаров особо отличившимся
а у нас и один в поле воин, это же ваши методы шакальи, стаей
а ты че за моими пальцами следил?
разоблачитель)))
сомневал а -лежит на клаве, мог случайно нажать, а "сь"- предложение другое планировал, может слово ни то хотел или что изменить, а может параллельно читал сообщение чье то, может обратился ко мне кто в этот момент или отвлекла особо женского рода) что с того то?)
у тебя безупречный текст?) или опечаток не бывает?)
и вот ваши методы на лицо, оговорился опечатался и понеслось)
«Акелла промахнулся, Акелла промахнулся!» гиены
Смотрите кто откликнулся на эту штуку!
Ты ни хрена не разобраЛА!
Открывай личину свою - ЕЛЕНА!!!
если человек слепой он не видит очевидного
про детей не раз говорилось и про способности, что есть дети с задатками
про какие последователей речь то шла?
может покажешь мне несколько последователей и изобретений с кпд выше 1?)
нет не запарился, пересматриваю, то о чем внимание заострил и вижу полнейшую глупость твоих позиций.
Время примерно пару вечеров.
А кто без ума строчит мы разберемся.
Месячное творение твое оценим мiром
Ты мозги-то не пудри! "Опечатка".
Одно дело, опечататься в словах "сделаЛ" и "сделаЛА"
У тебя "сомневаЛАСЬ" и сомневаЛСЯ".
"сделаЛА" реально ошибиться-потому как, когда пишешь "сделаЛ", у тебя палец левой руки может оставаться на клавиатуре на букве "А".
"АСЬ" и "СЯ" даже при наборе ошибиться невозможно, так как в разных местах клавиши находятся. вообще "Я" слева а "Ь" справа,а тут еще и "А"
Опечатка могло бы быть в случае, если бы было написано "сомневаласЯ"(здесь была бы набрана лишняя вторая буква "А").А написано было "сомневаласЬ"
Это явно писала какая-то женщина. Елена11 - это не вы там, случаем, "сомневалась"?
У вас там что - уже народа не хватает за Левашова заступаться? Теперь пользователей клонируете?
"мужика" видно сразу
я тоже разобрал, что ты там разобрал, скоро будет
но такое извращения сознания, нужно еще поискать
Сказала потаскуха
Кто бы говорил тут о провокации, лжи и оскорблении, а ваша бы корова молчала бы
да да мы видели!
Я ваше видео разобрал по минутам!
http://via-midgard.info/news/analitika/page,1,6,10238-levashov-i-mir-.html#comme
nt
Все могут убедиться, что это такое. Что несет Левашов и как он сам себе противоречит в этих 3-х видео.
ГДЕ ВАШИ ТРАНСФОРМИРОВАННЫЕ ТЫСЯЧИ?! НЕТУ! НИ ОДНОГО!!!
Как дети могут чудеса делать если ваш же сказали, что только после наработки 1-го ментального люди получают такие способности, а первый ментальный согласно Левашову формируется после 30-ти только.
Левашов на видео врет и изворачивается во всю. НИ ОДИН "трансформированный" на сцене и даже сам Левашов не смогли правильно ответить на вопросы из зала.
Откуда ты про магниты и качер взял? Я разве про них говорил?
Не запарился строчить статейки, фотожабы делать, а потом лихорадочно придумывать им объяснения? Небось время много требуют и сил? Мне что бы статью написать пришлось месяц потратить на анализ и сбор всей информации, а ты строчишь как вижу вообще без ума.
А ну ка открой личину свою!!!
Давай покажи где твоя страница в контактах, чем ты вообще занимаешься и где живешь.
Докажи, что ты реальный человек, а не платный троль Левашовский.
Небось под разными никами одна и та же личина скрывается и строчит создавая видимость массовки.
Йога не запрещает надеть на себя любую личину, йога не запрещает служить одинаково как свету так и тьме, йога не запрещает ничего... Человек, не имеющий своего собственного лица становится мягкой гуттаперчевой игрушкой в руках господа или господина. Куда ему выгодно по условиям господина идти, туда и пойдет.
Я могу быть разным , йога этого незапрещает . А комментарий был не вам адресован .
опечатка была
интрига) согласно все сюжетной линии) развязка будет в конце
Ну за что же мне ненавидеть лягух? Квакаешь себе, ну и квакай!
Как ты там написал?:
Вот именно!
Сказала лягуха!
А ты сам проверь.
ТРОLLЬ
провокационная ложь, оскорбление и полнейшее не уважение
А может Левашов подстраивается под теорию и эксперименты Гаряева?