ПРАВДА О ВТО

ВТО - Всемирная Террористическая Организация.

ФАКТЫ –  ДОКУМЕТЫ о ВТО в мировой практике.

ПОМНИМ, что ВТО и ВСЕ ЮВЕНАЛЬНЫЕ механизмы  и другие завязаны друг на друга, ибо  МАТРИЦА для всех ЗА-Конодательств во всех сферах ОДНА!

Всемирная торговая организация. Что ждет Россию. Мировой опыт. М., 2012. с.76. ©Движение «Стоп ВТО» © «ВТО-информ»

Ниже предлагаем главку из этой коллективной работы.

ПРАВДА О ВТО

На круглом столе в Государственной Думе 19 апреля 2012 г. о разрушительности для своей отрасли снижения импортных тарифов в рамках вступления во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) заявили ассоциации следующих отраслей:

- сельское хозяйство («Зерновой союз»),

- пищевая промышленность:

          -птицеводство («Российский птицеводческий союз»),

         - производители мяса и мясной продукции («Мясной союз России»), 

         - молока и молочных продуктов («Молокосоюз»),

         - рыбы («Росрыбхоз», «Ассоциация добытчиков минтая»),

         - сахара («Союз сахаропроизводителей России»),

- машиностроение («Объединенные машиностроительные заводы», «Ассоциация компрессорных заводов», «Череповецкий Литейно-Механический Завод», «Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции»),

- сельхозмашиностроение («Росагромаш»),

- стекольная промышленность («Стеклосоюз»),

- производители кожи и обуви («Российский союз кожевников и обувщиков»),

- химическая промышленность («Химконверс»),

- производители электроники («Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электронной и компьютерной техники»),

- предприятия деревопереработки («Рослесмаш»),

- производители холодильного оборудования («Россоюзхолодопром»),

- производство автомобилей («Объединение автопроизводителей России»).

  Их поддержал также «Союз малых городов РФ», который подчеркнул, что вступление в ВТО может привести к ликвидации многих предприятий местной промышленности, в том числе пищевой и легкой.[1]

            С открытым письмом о негативных последствиях для граждан России от вступления России в ВТО обратился Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения (Приложение 7)

ПОЧЕМУ?

НЕКОТОРЫЕ ЦИФРЫ И ФАКТЫ. КРАТКО

1. «Соглашение по сельскому хозяйству» ВТО сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран «третьего мира» выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок.[2]

В то время как развивающиеся страны под давлением ГАТТ-ВТО понизили импортные пошлины, сами развитые страны не открыли свои рынки для сельскохозяйственной и текстильной продукции развивающихся стран.[3] Импортные пошлины в развитых странах на ввоз продовольствия из развивающихся стран продолжают оставаться высокими (некоторые более 200 или 300%). Более того, субсидии в странах ОЭСР повысились с 275 млрд. $ в год в период с 1986 г. по 1988г. до 326 млрд. $ в 1999г.[4]

Примером отрасли, пострадавшей от ВТО, является производство молока и молочных продуктов. Субсидии ЕС в размере 1,7 млрд. евро в год (по данным на 1999г.) фирмам-производителям молочной продукции разорили крестьян-производителей молока в Таиланде, Индии, Ямайке и других странах. Экспорт ЕС занимает половину мирового рынка, поэтому фирмы ЕС устанавливают цену на молочные продукты. ЕС платит своим производителям субсидии в размере до 87% от цены на сухое молоко. Таким же образом США занимаются демпингом цен на большую часть зерновых культур. По закону «Farm Bill» в США американские производители хлопка, пшеницы, кукурузы, риса, соевых бобов, ячменя, овса и сорго должны получить в течение 10 лет как минимум 190 млрд. $. Из-за субсидий экспорт  из США продается по цене, которая ниже себестоимости, и это разоряет фермеров в развивающихся странах.[5]

США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков развивающихся стран субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей.

            В Мексике снижение импортных барьеров в 80-90-х годах стало причиной того, что дешевый импорт из субсидируемых сельскохозяйственных предприятий США привел к падению цены на кукурузу и другие продукты настолько, что большая часть мексиканских фермеров разорилась[6], а зависимость от импорта выросла с 18% в начале 1980-х до 43% в конце 1990-х.[7]

Пытаясь обойти правила ВТО, ЕС переносит большую часть своей поддержки агроконцернам с пункта «экспортные субсидии» в другие области[8], которые считаются по «Соглашению по сельскому хозяйству» ВТО мало вредными или безвредными для мировой торговли.

Хлопок из США выбрасывается на мировой рынок по цене на 47% ниже закупочной цены, пшеница из ЕС  - на 46%  ниже, а молоко из ЕС даже по цене на 50% ниже себестоимости.[9]

Экспорт субсидированного мяса птицы из ЕС лишил в Сенегале 40% крестьян, выращивавших птицу, средств к существованию.[10]

Субсидированные голландские помидоры стоят в Африке дешевле, чем местные. Рис из США подорвал местное производство риса на Гаити.[11]

До вступления в GATT на Филиппинах был баланс в сельскохозяйственной торговле. Получая огромные субсидии, американские производители свинины и мяса птицы получили больший доступ на рынок Филиппин, снизив рыночную долю местных производителей с 82 до 45% по свинине и с 94 до 49% по птице.[12] Уже спустя 10 лет после присоединения к ВТО Филиппины начали гораздо больше импортировать товаров, чем экспортировать. Доля импорта в ВВП выросла с 28% в 1982 г. до 64% в  1997г.  Доля торгового дефицита в ВВП поднялась с 9% в 1982 г. до 12% в 1994г.

            В Индии «шоковая терапия» МВФ и ВБ предписывала в 1991г. сокращение расходов на социальные программы и инфраструктуру, отмену субсидий для индийских производителей, запрет регулирования цен, в том числе на продукты питания, приватизацию прибыльных госпредприятий, либерализацию торговли, открытие доступа иностранного капитала в Индию, реформу банковской сферы, финансов и налогов. Как результат, цена на удобрения выросла на 40%. Отмена субсидий для удобрений и рост цен на сельскохозяйственные товары и бензин (требования МВФ) обанкротили мелких и средних фермеров. Цена на рис выросла на 50%, что больно ударило по населению. МВФ и ВБ порекомендовали, как всегда, отмену минимальной зарплаты и деиндексацию зарплаты.[13] В результате много сотен миллионов людей были вынуждены выживать на менее чем 30-50 центов в день, в то время как цены на товары по требованию МВФ были подняты на уровень мировых цен.[14]

1991г. - голод в Бангладеш. Начиная с середины 1970-х, в Бангладеш  проводились реформы «шоковой терапии», среди них - либерализация рынка зерна, обанкротившая местных производителей путем реализации субсидируемого зерна, продававшегося американскими корпорациями по демпинговым ценам. Всемирный Банк ограничил государственные инвестиции в сельское хозяйство путем контроля над расходами страны. В Бангладеш импорт занимал в течение 20 лет  19% ВВП, но в последнее время доля импорта выросла еще и привела к сокращению валютных резервов страны.[15] Во многих регионах Бангладеш - хронический голод.

1991-1992гг. - голод в Кении в результате дерегулирования рынка зерна, проведенного по рецепту МВФ. В результате цены на продовольствие выросли, и в стране разразился голод. В это же время - во время голода - Кения продолжала экспортировать зерно![16]

            1988г. - Всемирный Банк предлагает Руанде «переход к свободному рынку» со стандартным рецептом: либерализация торговли, девальвация валюты, прекращение государственного субсидирования сельского хозяйства, (прежде всего - роспуск Государственного фонда, поддерживавшего цену на кофе), приватизация государственных предприятий и увольнения. Как итог, крестьяне, выращивавшие кофе, разоряются.[17]

  В 1997г. в Эфиопии кредиторы потребовали расформировать государственные резервы зерна, созданные после голода 1984-85 годов, чтобы перенаправить деньги от экспорта зерна на выплату кредитов. Западные концерны заработали на поставках ГМО-зерна[18] и продовольствия в рамках «программ помощи» и начали патентовать традиционные семена Эфиопии. В Эфиопии также проводилась  либерализация сельского хозяйства, в результате чего разорились и разоряются местные производители. Такая политика привела в 1998-2000 годах к голоду.[19]

            Либерализация сельского хозяйства привела в Зимбабве к росту цен на сельскохозяйственное оборудование и удобрения, в результате чего крестьяне разорялись и не могли сами себя прокормить. [20]

            В ВТО нет антимонопольного законодательства. Поэтому негативные последствия от либерализации внешней торговли усиливаются тем, что ВТО узаконивает поддержку транснациональных корпораций и предоставляет им все больший контроль над формированием продовольственной политики во всем мире. На данный момент 10 крупнейших агрохимических компаний контролируют около 80% мирового рынка, оцениваемого в 32 миллиарда американских долларов, а 80% мирового зерна распространяются всего двумя компаниями, «Cargill» и «Archer Daniel Midland». Примерно 75% торговли бананами контролируются всего пятью корпорациями; три корпорации контролируют 83% торговли какао, еще три - 85% торговли чаем.

      Концерны уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По результатам исследований FAO (организация ООН по продовольствию), в странах «третьего мира» после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорта. По данным FAO, за последние 30 лет торговый дефицит развивающихся стран в торговле зерновыми вырос с 17 до 104 миллионов тонн. FAO видит в этом опасную тенденцию, поскольку исторически и промышленно развитые, и развивающиеся страны достигали продовольственной безопасности посредством наращивания внутреннего производства продовольствия. [21]

            Таким образом, увеличение экспорта в развивающихся странах не привело к росту благосостояния населения: рост экспорта привел к падению цен на сырье. В то время как корпорации, контролирующие торговлю, смогли увеличить свою долю прибыли за счет падения цены на продовольствие и сырье, миллионы крестьян потеряли средства к существованию.

            2. Международная Конфедерация Труда (ITUC) заявила: переговоры ВТО по открытию промышленного сектора в развивающихся странах «могут создать серьезные преграды для защиты своей промышленности, занятости и для проведения в будущем индустриализации, что полностью противоречит обещаниям ВТО сделать этот раунд переговоров «раундом развития». Дальнейшая либерализация заставит развивающиеся страны конкурировать за иностранных инвесторов, привлекая их низкими зарплатами и низкими экологическими законами. Требования ВТО противоречат интересам развивающихся стран: развить свою промышленность и сохранить занятость».[22]

            Так уже Япония, ЕС и США выступили, к примеру, против «Национальной программы развития автопрома» в Индонезии, а также против требований к иностранным автофирмам и освобождения индонезийского автопрома от налогов, расценив это как на нарушение ТРИМС. Сейчас США и ЕС в рамках ВТО заставляют развивающиеся страны снизить свои тарифы, защищающие национальную промышленность.[23]

Это, например, привело к тому, что после вступления в ВТО правительство Филиппин свернуло программы поддержки национальной промышленности. Были разрушены сталелитейная, нефтехимическая, стекольная, автосборочная, обувная, текстильная, пищевая и резиновая отрасли. Были приватизированы электроэнергия и водоснабжение, при этом цены на воду выросли на 400%. В результате производители питания не смогли продавать товары по прежним ценам, так как цены на топливо и удобрения выросли. Зарплата упала на 50%. Главной причиной упадка промышленности стали протекционистские барьеры, установленные против филиппинского экспорта США, Японией, Австралией, Канадой и европейскими странами.[24] Сегодня происходит создание PPP (государственно-частных партнерств) в сфере здравоохранения, образования и пенсионных фондов, это - постепенный отказ государства от финансирования этих областей и их приватизация.[25]

МВФ уже указал России, какую роль он для нее видит: роль не производителя товаров высокой степени переработки, а всего лишь - страны с дешевым трудом, т.е. страны с низкими зарплатами:  К примеру, представитель МВФ Анне Крюгер заявила в Петербурге о том, что «выполнение требования платить этим рабочим (в развивающихся странах) «достойную» зарплату (на уровне развитых стран) полностью бы уничтожило все сравнительные преимущества для фирм, которые используют неквалифицированную рабочую силу».[26]  

            В Бразилии либерализация торговли привела к деиндустриализации: снижение импортных барьеров, начатое в 1990 году, привело к сокращению  общей занятости на 4,3%, или, по-другому, 2,7 миллионов рабочих потеряли работу.[27]  В течение 1990-х промышленный сектор сократился с 39% до 26% ВВП, а занятость упала на 7,3% в промышленности с интенсивным использованием труда и на 15,7% в отраслях промышленности с интенсивным использованием капитала. Например, большие потери занятости понесли автомобильная промышленность, производство грузовиков и автомобилей (23,5%), 30,3% в секторе промышленных машин и оборудования и массивное падение занятости  - 40,8% в сфере электроники. [28]

 Либерализация торговли в Мексике была начата в середине 1980-х, с  1987г. Мексика - член  ГАТТ, а с 1994г. - NAFTA. Мексика была превращена в сборочный цех американских корпораций  («свободные экономические зоны»). По оценкам «Национального Форума» в Мексике в 1998 году,  либерализация торговли и финансового сектора привела к банкротству от  17 000 до 20 000 малых фирм, потому что, в частности, иностранные банки, завоевавшие рынок в Мексике, предоставляли более выгодные кредиты крупным корпорациям, не учитывая потребности средних и малых предприятий. [29]  Начиная с 2001г. американские концерны, опустошив национальную промышленность в Мексике,  уходят в Китай - там зарплаты ниже, а эксплуатация выше. С июня 2001г. до февраля 2002г. были уволены 63 000 рабочих в производстве техники и электроники, 53 000 человек в текстильной отрасли, 9 000 человек в производстве оборудования и 3 000 в производстве товаров для спорта и игрушек.  В итоге, 160 000 рабочих были уволены за этот период, а на конец 2003 года это уже - 300 000. К 2005г. году Мексику покинуло еще около 1000 иностранных фирм в погоне за более низкой зарплатой.[30] Лишь в 15% экспорта (нефть и сельхозпродукты) заняты мексиканские фирмы.[31]

Либерализация торговли была начата в Эквадоре в начале 1980-х, а с 1996 года Эквадор - член ВТО. В 1980-ых экспорт промышленного производства упал на 40% - с 626 млн. $ США в 1980 до 367 млн. $ в 1990г. В этот же период Эквадор переориентировался на интенсивную добычу полезных ископаемых. Так как сырье стоит дешевле, чем промышленные товары, то такая переориентация экономики с производства на экспорт сырья привела к тому, что резко вырос внешний долг: его отношение к экспорту выросло с  183% в 1980г. до 490% в  1990г. [32]  Импорт вырос с  1,6 млрд. $ в 1990г. до 5,1 млрд. $ США в 1998г. [33] Если в 1985 году 40% производственных объектов принадлежали промышленным фирмам, то  в 1998г. это были лишь  24%.[34]  

В Чили снижение импортных пошлин в 1974-1979 годы  привело к потере 57 000 рабочих мест в производстве питания и напитков, табака, одежды и обуви. В секторе металлургии в результате либерализации торговли потеряли работу  32 000 человек. В целом, эти сокращения импортных пошлин привели к  тому, что 129 000 потеряли работу, или по-другому 27% (почти треть) всех занятых в этих секторах.[35] Либерализация торговли привела к деиндустриализации с падением доли занятости в промышленности во всей занятости Чили с 19,4% до 14,2% на протяжении 11 лет после начала реформ.  Доля промышленности в ВВП упала с  25,1% в 1974 году до 20,6% в 1990 году.[36]

В Бангладеш из-за либерализации торговли в 1990-х пострадало собственное производство -  текстильная отрасль, производство сахара и бумаги. С 1991/92 по 1997/98, производство хлопка упало на 24,2%, сахара на  14,8%, а бумаги на 48%. Резкое сокращение тарифов на импорт захлестнуло  внутренний рынок Бангладеш импортом,  что стало причиной упадка собственного производства и невозможности его возродить.[37] Перерабатывающая промышленность испытала самое резкое падение занятости - с 7 млн. в 1989 году до 4,1 млн. в 1995/1996гг. [38] В сельском хозяйстве были сокращены субсидии. В течение 1990-ых в Бангладеш также ухудшились условия торговли (terms of trade). [39]

Деиндустриализация Украины. Украина вошла в ВТО в 2008 году. «Федерация Работодателей Украины» провела исследование того, как сказалось понижение импортных тарифов на производстве:

-  Из 36 000 человек, работавших в автомобилестроении, потеряла работу половина.

-  Пострадал агропромышленный комплекс и продовольственный сектор.

-  50 украинских заводов, производящих сахар, остановились.

-  В сахарной промышленности и свиноводстве за 3 года с 2008г. потеряли рабочие места около 500.000 человек.

- Большие потери понесли также деревообработка и легкая промышленность.

- Негативные тенденции в винодельческой, молочной, пищевой и авиационной промышленности.[40]

Деиндустриализация в Африке.  Проводимые с 1980-х годов экономические реформы и снижение импортных пошлин привели:

ü                  В Сенегале треть рабочих в промышленности потеряла работу.

ü                  В республике Берег Слоновой Кости к разрушению химической, текстильной, обувной промышленности и автомобилестроения.

ü                  В Сьерра-Леоне, Судане, Танзании, Уганде и Заире к вытеснению импортом национальных производителей товаров потребления, что привело к резкому росту безработицы.

ü                  В Кении  к упадку производства напитков, табака, текстиля, сахара, кожи, цемента и стекла.[41]

ü                  В Малави к банкротству текстильной отрасли, производства одежды, мыла и моющих средств, масел и птицеводства.[42] Промышленное производство упало с  20% ВВП в начале 1990-х до 10,7% в 2004г.[43]

            В Марокко снижение импортных пошлин, которое было начато в 1983 году, привело к падению занятости на 6% в производстве на экспорт, на  8,9% в производстве напитков и табака, на 4,3% в производстве одежды и на 2,9% в производстве тканей (в этом секторе в 1985 году было занято 21% всех работающих в производственной отрасли).[44]

            В Замбии первый этап снижения импортных пошлин начался в середине 1980-х. В течение 5 последующих лет занятость в частном секторе упала более чем на четверть: были потеряны 62000 рабочих мест, а безработица выросла в 2 раза: с 354 000 до 695 000 безработных.[45] В  1991г. уже более пятой части рабочих были безработными.[46] Вторая волна снижения импортных пошлин была проведена в середине 1990-х - занятость упала примерно на четверть в течение тех 12 лет, которые следовали за началом реформы. В этот период потеряли работу 127 000 человек.[47] Часть промышленных предприятий разорилась, а занятость в промышленном секторе упала с 75 400 до 39 000.[48]

            В Гане либерализация торговли была начата в 1986-1990гг. и привела к  разорению текстильной отрасли, производства бумаги и печатных изделий, электротехнического оборудования, товаров из железа и стали. Снижение импортных пошлин привело за 8 лет после начала реформ - с 1984г. по 1992г. - к падению занятости в промышленности на 17%, в результате чего 115 000 человек потеряли работу. Снятие ограничений на импорт одежды second hand также подорвало производство одежды.[49]

            В Зимбабве в 1990-91 годах МВФ и Всемирным Банком была начата либерализация торговли (с 1995г. Зимбабве - член  ВТО). В

результате снижения импортных пошлин упали промышленное производство и зарплаты. Если в 1980-ые, до начала либерализации, промышленное производство в Зимбабве выросло на 39%, то за первые 3 года после снижения импортных пошлин оно сразу упало на 14%.[50]

Даже совместное исследование Всемирного Банка с общественными группами (SAPRIN), проводившееся  с 1997г. по 2001г. в 10 странах (Эквадор, Сальвадор, Мексика, Бангладеш, Филиппины, Гана, Мали, Уганда, Зимбабве и Венгрия) пришло к следующим выводам:

Либерализация торговли привела к закрытию многих национальных предприятий, особенно инновационных, малых и средних, которые создавали много рабочих мест.

1)                 Во многих случаях в результате либерализации импорта пострадали основные ступени производства в перерабатывающем секторе.

2)                  Это привело к снижению производительности, банкротству большого числа предприятий и потере рабочих мест.

3)                  Наводнение национальных рынков дешевым импортом, который вытеснил национальные товары, привело к упадку национального производства.

4)                  Это положение еще ухудшалось тем, что отсутствовала подходящая промышленная политика, чтобы поддерживать национальные фирмы.

5)                  Резкому упадку национальной промышленности в этих странах способствовало также отсутствие дешевых кредитов и передачи технологий.

6)                  Также негативно на состоянии промышленности сказался тот факт, что в результате увольнений и понижения зарплат выросла бедность и, как следствие, упала покупательная способность населения.

7)                  Снижение курса национальных валют, которое входит в стандартный пакет МВФ и Всемирного Банка, не привело к обещанному эффекту - увеличению международной конкурентоспособности местных производителей. Вместо этого, импортируемые исходные продукты стали дороже, а расходы на производство выросли, что в особенности повредило предприятиям, производящим для внутреннего рынка.

8)                  Разрушение национальных секторов промышленности в этих странах отражается в развитии рынка труда: не создается достаточно новых рабочих мест, чтобы даже поддерживать безработицу на одном уровне. То небольшое число новых рабочих мест, которые были созданы, сосредоточилось в ориентированных на экспорт производствах, где требовались неквалифицированные работники - часто в сборочные цеха в «зонах экспортного производства» с унизительно низкими зарплатами.

9)                   В общем и целом, уровень реальных зарплат упал, выросло неравенство, распространилась работа без соцпакета и трудового договора, т.е. выросла незащищенность наемных работников.

10)               Концентрация роста экспорта на небольшое количество производств, которые не связаны с национальной экономикой и поэтому не стимулируют местное производство, привела к росту неравенства в обществе.

11)              Внешняя задолженность выросла или осталась на высоком уровне. [51]

 (Исследование SAPRIN приведено в Приложении 6).

Обобщим выводы SAPRIN: либерализация импорта разрушила национальную промышленность развивающихся стран, привела к безработице и сократила покупательную способность больших слоев населения. Рост экспорта не стал в исследованных странах движущей силой развития экономики.

ВТО стоит на пути индустриализации развивающихся стран

Деиндустриализация в ВТО  - не случайность. Деиндустриализация - логичный результат соглашений и правил ВТО и МВФ, которые сформулированы так, чтобы не дать развивающимся странам стать конкурентами. Поэтому, зная эти правила, зная опыт других стран и предполагая интересы западных корпораций по завоеванию нашего рынка, а также зная, что ВТО все время проводила интересы этих корпораций, мы не можем ожидать модернизации, индустриализации и развития. Развитие России возможно только вне ВТО!

3. В 2005 году перед министерской конференцией ВТО в Гонконге более 140 профсоюзов, международных федераций профсоюзов и движений во всем мире указали на то, что соглашения ВТО по торговле и инвестициям уже привели к массовой потере рабочих мест и призвали остановить переговоры Дохийского Раунда: «Остановите переговоры ВТО! Сохраните рабочие места!» заявили они.[54]

            К 1994 году в Аргентине 90% государственных предприятий были проданы частным иностранным компаниям, таким как Citibank, BankBoston, Suez, Vivendi, Repsol и Telefonyca. Перед приватизацией были уволены 700 000 работников.[55]

Либерализация торговли и дешевый импорт в Венгрии привели к разорению средних и малых предприятий, в которых было занято около 70% населения. [56] Занятость в Венгрии упала с 1989г. по 1995г. с  5,5 млн. до 4,0 млн. человек и стабилизировалась на уровне 52% от всех людей трудоспособного возраста. За всю историю Венгрии, учитывая годы кризисов, мировых войн и революций, занятость никогда не достигала такого низкого уровня. В то время как в предыдущие 40 лет Венгрия не знала безработицы, после либерализации торговли и реформ МВФ официальная безработица достигла 13%, в некоторых регионах и 17%, а молодежь стремится уехать.[57]

Либерализация торговли и ослабление норм трудового законодательства в Эквадоре привели к росту безработицы, бедности и незащищенной занятости. Наиболее сильно безработица затронула бедные слои населения - для них уровень безработицы достиг в 1999 году 24%.[58]  

                                  Таблица иллюстрирует рост безработицы в Эквадоре:

            В результате снижения импортных пошлин в Африке в период с 1981г. по 1990г. занятость в промышленном секторе падала на 0,5% в год, также резко упали зарплаты.

В Замбии потеряли работу 40% ремесленников, в Гане - даже 2/3. В Мексике после вступления в NAFTA разорились 1,3 млн. крестьян, в Кении производство хлопка упало с 70 000 до 20 000 рулонов, рабочие места в текстильной отрасли сократились с 120 000 до 85 000. В Сенегале производство помидоров - с 73 000 до 20 000 тонн.[59]

В Зимбабве занятость в промышленности за 6 лет с начала либерализации торговли упала на 11%. Также выросло число незащищенных рабочих мест: неформальная занятость достигла уровня 60%.[60] Снижение импортных пошлин наводнило рынок импортом,  от чего пострадали производственные отрасли экономики, особенно текстильная промышленность. Также больно импорт ударил по малым и средним производителям, которые были вынуждены закрыть производство и либо разориться, либо превратиться в  импортеров западных товаров. «Конгресс Профсоюзов Зимбабве» подсчитал, что в период с 1992г. по 1997г. более 15 000 человек  в текстильной отрасли потеряли работу. Либерализация торговли привела также к разорению производителей электроники и увольнению рабочих в этих отраслях. [61]

Во многих регионах мира из-за либерализации торговли упали зарплаты. Также были понижены уровни минимальной зарплаты. В Мексике сегодня зарплаты на 40% ниже уровня 1980г., а минимальная зарплата была понижена на две трети.[62] 

На Филиппинах новый трудовой кодекс урезал трудовые права, а зарплата упала на 50%. На месте собственного производства были созданы «свободные экспортные зоны», где отсутствуют трудовые права и платятся мизерные зарплаты. Производство ориентировано на экспорт, а не на потребности филиппинцев - часть населения голодает.

Растет неравенство: 80% людей живут в странах, в которых растет неравенство.[63]

Более того, ВТО сознательно его усиливает, поскольку государствам запрещено обязывать инвесторов использовать в процессе производства продукты, произведенные в стране, или обязывать их принимать на работу население этой страны. [64]  

С учетом того, что общественные блага, по правилам ВТО - тоже товар, подлежащий приватизации,  жизнь безработных или понижение заработной платы - путь к полной деградации и вымиранию.

4. В рамках ВТО Россия не имеет права на запрет ввоза генно-модифицированных продуктов (далее ГМО), а маркировка ГМО рассматривается как дискриминация ГМО-фирм. В последние годы в России были закрыты научные институты, исследовавшие опасность ГМО. Таким образом, нам  не только навязываются ГМО, но и нас лишают права знать, что мы едим.[65]

Соглашение ГАТТ ВТО запрещает государству накладывать запрет на импорт товара из экологических соображений.

ВТО не только не разрешает запрет ГМО, но не разрешает запрет импорта мяса с гормонами роста. ВТО не признает узаконенное ООН право государств пользоваться принципом превентивности - запрещать что-то потенциально опасное. К примеру, США выиграли в ВТО дело против запрета, введенного ЕС на импорт говядины, в производстве которой использовались гормоны, несмотря на обширную научную информацию, свидетельствующую о потенциально вредном воздействии на здоровье человека остаточных гормонов роста в говядине.

По правилам ТРИПС ВТО незаконны: запреты на рекламу детского питания (среди которого могут быть нежелательные для детей продукты, например, детское питание, содержащее генно-модицифированные ингредиенты), запрет рекламы табака и алкоголя. Это считаются «дискриминацией иностранных производителей».

            ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам! «Комиссия ООН по правам человека» заявила о том, что «Соглашение ГАТС» входит в противоречие с правами человека - на образование, лечение, воду и пр.

И ЧТО ЖЕ ВЗАМЕН?

Вопреки обещаниям сторонников ВТО, что либерализация торговли приносит экономический рост, статистика показывает обратное: По данным «Международной Организации Труда» ООН в 1960-х мировая экономика росла в среднем на 3,6 %, в 1970-х на 2,1%, в 1980-ых на 1,3, а в 1990-х - на 1,1%.[66] Чем сильнее либерализация, тем медленнее рост. Во многих странах не только наблюдался более медленный экономический рост, но и упадок экономики. Так по данным Доклада «Программы ООН по развитию»  в 2003 г. 54 страны были беднее, чем в 1990г.[67]

Доля Африки в мировой торговле упала между 1980-м и 2004-м с 5,9% до 2,5%. Доля стран Восточной Европы и СНГ - с 5,3 до 3,5%, а Латинской Америки - с 5,5 до 5,1%.[68]

ВТО заявляет, что либерализация торговли - это средство, которое спасет людей от голода. Но на деле после создания в 1995 г. ВТО в мире выросло число голодающих. В период с 2000 по 2002, по данным FAO (организация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству), голодали 852 миллиона человек, на 37 миллионов больше, чем в период с 1997 по 1999гг.[69] И, несмотря на голод, агрокорпорации продолжают экспортировать продукты из стран, где население страдает и умирает от голода: 4/5 детей, страдающих недоеданием, живут в странах, экспортирующих продукты питания.[70]

НО МОЖНО ЛИ ОТ ЭТОГО ВСЕГО ЗАЩИТИТЬСЯ, ЯВЛЯЯСЬ ЧЛЕНАМИ ВТО? НЕТ!

ü                  Право ВТО стоит над законодательством национальных государств.

ü                  В подписанных соглашениях предусмотрен «тест на необходимость» для национальных законов. Национальные законы могут «ограничивать торговлю не более, чем необходимо».[72] Трактует понятие «необходимость» Суд ВТО или «Комиссия ГАТС по урегулированию споров». Заседания суда не публичны, а в качестве судей или экспертов могут заседать заинтересованные стороны. Решения Суда ВТО уже показали, что «торговля» ставится выше здоровья  населения.[73]

ü                  Государство, вступившее в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров и только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки.

ВЫВОДЫ

1. Опыт развивающихся стран, вступивших в ВТО, показал, что политика ВТО привела к разрушению их сельского хозяйства, промышленности и других производств.  Вступление России в ВТО - это потеря суверенитета, разорение сельского хозяйства и промышленности, безработица, приватизация общественных благ (образование и медицина станут платными, а цены на транспорт и ЖКХ вырастут), снижение безопасности продуктов питания и навязывание ГМО.

Россия окончательно утратит в будущем возможность развивать свою промышленность и сельское хозяйство, так как в ВТО запрещены любые меры их поддержки и защиты. Вступлением в ВТО мы закрепим за Россией статус поставщика дешевых ресурсов без своего производства, т.е. периферии.

            2. ВТО - это дорога только в одну сторону - открытие рынков и допуск на них западных корпораций! Правила ВТО делают невозможной создание своего производства, а значит - развитие.

            ВТО - предусматривает отмену любого государственного регулирования в развивающихся странах в интересах корпораций. ВТО - это, с одной стороны,  наш отказ от права регулировать свою жизнь и, с другой, огромные права для корпораций. 

            ВТО - это ловушка. Ловушка, потому что желание отказаться от обязательств по ВТО повлечет за собой требование компенсаций от инвесторов и торговых партнеров, чьи права мы этим нарушим. И чем больше обязательств мы на себя берем (а ВТО - целый пакет соглашений), тем больше на нас механизмов давления.

3. Вступление в ВТО - это отказ от  возможности ставить права и здоровье населения и развитие своего производства выше интересов транснациональных корпораций. Инструментом ослабления или отмены национальных законов в области экологии, безопасности питания и в других областях служит Суд ВТО и «проверка на необходимость» национальных законов, закрепленная в целом ряде соглашений ВТО. Россия лишится права запрещать или ограничивать ввоз ГМО-продуктов или высевание ГМО-семян, лишится права маркировать ГМО и станет зависимой от импорта ГМО-семян.

ПОЭТОМУ

Если мы действительно хотим защитить себя и своих детей, развить наше производство, сельское хозяйство, медицину и образование, то это можно сделать только, НЕ ВСТУПИВ В ВТО.

ПОТОМ БУДЕТ ПОЗДНО!

ВТО УДАРИТ ПО КАЖДОМУ!

Полный текст брошюры: электронная версия

http://biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/VTO.pdf

 http://narod.yandex.ru/100.xhtml?biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/VTO.pdf

[1]  Госдума РФ: Материалы круглого стола «Вступление России в ВТО: Кто выигрывает?» (19 апреля 2012 г.).

[2] Murphy, Sophia (2002): Ernahrungssicherheit und die WTO, стр. 10.

[3]  Southcentre (2010): Analysis of the Doha negotiations and the functioning of the WTO. Geneva, р.12. 

[4] Organisation  for  Economic  Cooperation  and  Development  (OECD)  (2000).   Agricultural  Policies  in  OECD  Countries:  Monitoring  and  Evaluation 2000. Paris: OECD Secretariat.

[5] Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP): United States dumping on world agricultural markets, february 2004 Update, Cancun series Paper № 1.

[6] Lomnitz-Adler, C., The depreciation of life during Mexico citys transition into „the crisis", в: Schneider, J. (2004): Wounded cities. NY, стр.47-70; Харви, Дэвид (2007): Краткая история неолиберализма. Москва, 134-141.

[7]  SAPRIN,  стр. 119.

[8] государственные программы по исследованиям, защите растений, страхованию, образованию, инфраструктуре, продажам, экологии и программы сельского развития

[9] IATP (2005): WTO Agreement on agriculture: A decade of dumping. United States dumping on agricultural markets. Minneapolis.

[10] WEED/Eberhard, Pia (2005): Dick im Geschaft. Handelspolitik im Dienste des Agrobusiness. Berlin, стр.16.

[11] Gruner Bericht 2004. В: Der Standard от 17.11.2005 и 30.06.2006.

[12] IUF: «ВТО и мировая продовольственная система», http://iuf.ru/pic/ready_wto.pdf

[13] То есть, при росте цен зарплата не повышается.

[14] Chossudovsky, Michel: The globalization of poverty. Penang.

[15]  SAPRIN, стр.40.

[16] Chossudovsky, Michel: The globalization of poverty. Penang.

[17] Chossudovsky, Michel: The globalization of poverty.

[18] Генно-модифицированное зерно не дает потомства, требует дорогих пестицидов и заражает другое зерно. См. Приложение 3.

[19] Chossudovsky, Michel: The globalization of poverty. Penang.

[20]  SAPRIN,  стр. 118.

[21] IUF «ВТО и мировая продовольственная система» http://iuf.ru/pic/ready_wto.pdf, стр.16-17

[22] Июль 2008 - WTO Ministerial: Serious Jobs Impact In Developing Countries, http://www.scoop.co.nz/stories/WO0807/S00736.htm

[23] Bullard, Nicola: Ten years of the WTO: Subordinating development to free trade, IFG 2005/2. http://library.fes.de/pdf-files/id/ipg/02858.pdf

[24] Chong-suk Han, "Unknown heroes", Colorlines, 4, no 3.

[25] Огюстин, Эллен: Всемирный Банк и Филиппины: Стремительное падение в бездну, в: Хайат Стивен (2007): Игры экономических убийц. Москва, стр. 349-392;

[26] VII Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, 18 июня 2003/Энн Кригер «Бедность и богатство в условиях глобализации», www.imf.org/external/country/rus/rr/rus/2003/pdf/061803r.pdf

[27] M Mesquita Moreira and S Najberg, ‘Trade Liberalisation in Brazil: Creating or Exporting Jobs?', Journal of Development Studies, vol 36, no 3 (2000), pp78-99, and Key Indicator s of the Labour Market, Fifth Edition, ILO, Geneva, 2007

[28] WEED/WIDE/War on want (2009): Trading away our jobs. How free trade threatens employment around the world. London, стр.12.

[29]  SAPRIN,  стр. 43.

[30] J Gabriel Palma, ‘The seven main "stylized facts" of the Mexican economy since trade liberalization and NAFTA', Industr ial and Corporate Change, vol 14, no 6 (2005) pp 941-91

[31]  SAPRIN,  стр. 35.

[32]  SAPRIN, стр. 38.

[33]  SAPRIN, стр. 39.

[34]  The social and economic impacts of the structural adjustment policies in Ecuador 1982-1997, стр. 6. http://www.saprin.org/ecuador/research/ecu_sapri_rpt.pdf

[35] S Edwards and A Cox Edwards, ‘Trade Liberalization and Unemployment: Policy Issues and Evidence from Chile', Cuadernos de Economía: Latin Amer ican Journal of Economics, vol 33, no 99 (1996), pp227-50

[36] P Mellor, ‘The Chilean Trade Liberalization and Expor t Expansion Process 1974-90', in GK Helleiner, ed, Trade Polic y and Industr ialization in Turbulent Times, Routledge , London, 1994

[37]  SAPRIN,  стр. 44.

[38] SAPRIN,  стр. 51.

[39]  SAPRIN,  стр. 41.

[40] «Взгляд» от 27.09.2011 «А сало польское едят. Вступление в ВТО привело Украину к массовым увольнениям и потере рынков.» http://www.vz.ru/economy/2011/9/27/525778.print.html

[41]  Buffie, E. (2001): Trade policy in development countries. Cambridge.

[42] Least Developed Countr ies Repor t 2004, UNCTAD, Geneva, 2004

[43] National Statistics Office of Malawi (www.nso.malawi.net); T Munthali, The Impact of Structural Adjustment Programmes (SAPs) on Manufactur ing Growth in Malawi, Leeds University Business School, Leeds, 2004

[44] J Currie and A Hanson, ‘Sharing the Costs: The Impact of Trade Reform on Capital and Labor in Morocco', Journal of Labor Economics, vol 15, no 3 (1997), pp S44-S71

[45] African Development Report, African Development Bank, Oxford, 1995; Wvan der Geest and R van der Hoeven, eds, Adjustment, Employment and Missing Institutions in Africa: The Experience in Eastern and Southern Africa, ILO, Geneva, 1999

[46] Unemployment increased from 13% in 1986 to 22% in 1991.

[47] M Ndulo and D Mudenda, ‘Trade Policy Reform and Adjustment in Zambia', in S Fernandez de Cordoba and S Laird, eds, Coping with Trade Reforms: A Developing-Country Perspective on the WTO Industrial Tariff Negotiations, UNCTAD, Geneva, 2006

[48] N McCulloch, B Baulch and M Cherel-Robson, Globalisation, Poverty and Inequality in Zambia during the 1990s, OECD Development Centre , Paris, 2000

[49] S Lall, G Navaretti and S Teitel, Technology and Enterprise Development: Ghana Under Structural Adjustment, Palgrave Macmillan, London, 1994; P Rivoli, Travels of a Tshir t in the Global Economy, John Wiley & Sons,2005 ; S Lall, G Navaretti and S Teitel, Te hnology and Enterp ise Development: Ghana Under Structural Adjustment, London, 1994; Key Indicator s of the Labour Market, Fifth Edition, ILO, Geneva, 2007

[50] J Rattso and R Torvik, ‘Zimbabwean trade liberalisation: ex post evaluation', Cambridge Journal of Economics, vol 22, no 3 (1998), pp325-46

[51] SAPRIN/CASA (2002): The policy roots of economic crisis and poverty. A multi-country participatory assessment of structural adjustment. Washington, www.saprin.org Сокращ. версия на немецком - «Die zerstörerische Bilanz der Strukturanpassung: Weltweite Armutsproduktion statt globale Armutsbekämpfung» («Разрушительный результат реформ структурного приспособления: Реформы порождают бедность, а не борются с ней», в: Informationsbrief Weltwirtschaft und Entwicklung, 01.2002. www.weed-online.org

[52] Doug Henwood, интервью Эллен Огюстин от 21.01.2006.

[53] UNCTAD (2002): Trade and development report.Geneva, стр.53.

[54] http://www.globalexchange.org/resources/wto/jobs 

[55]  Кляйн, Наоми (2009): Доктрина шока: Становление капитализма катастроф, стр.223.

[56]  SAPRIN,  стр. 43.

[57]  SAPRIN,  стр. 50.

[58] The social and economic impacts of the structural adjustment policies in Ecuador 1982-1997, стр.11. http://www.saprin.org/ecuador/research/ecu_sapri_rpt.pdf

[59] Christian Aid (2005): The economics of failure. The real cost of "free" trade for poor countries. Briefing Paper.

[60] Wvan der Geest and R van der Hoeven, eds, Adjustment, Employment and Missing Institutions in Africa: The Exper ience in Eastern and Southern Afr ica, ILO, Geneva, 1999; C Marquette , ‘Current Pover ty, Structural Adjustment, and Drought in Zimbabwe', World Development, vol 25, no 7 (1997), pp1141-49; Key Indicator s of the Labour Market, Fifth Edition, ILO, Geneva, 2007

[61]  SAPRIN,  стр. 43.

[62] Christoph Parnreiter: Exportboom ohne Entwicklungspotential (Экспорт безразвития), в ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-TRIPS-GATS_MAI.Wien, стр.39.

[63] UNDP (2005): Human Development Report. New York ,стр.25.

[64]  См. например пункт «national  treatment» ГАТС.

[65]  IUF: «ВТО и мировая продовольственная система» http://iuf.ru/pic/ready_wto.pdf

[66] ILO/ Welkommission fur soziale Dimensionen der Globalisierung (2004): Eine faire Globalisierung.

[67] UNDP (2003): Econimic development in Africa. Trade performance and commodity dependence.New York/Geneva, стр.34.

[68] UNCTAD: Handbook of statistics 2005. New York/Geneva.

[69] World Resource Institute (2005):Ecosystems and human well-being. Washington, стр.13.

[70] Worldwatch Institut Report (2003): Zur Lage der Welt 2000. Frankfurt, стр.133.

[71] UNCTAD (1999): Trade and development report. New York/Geneva.

[72] WTO Secretariat (2003): "Necessity tests" in the WTO. http://ictsd.org/downloads/2008/04/nectest.pdf ; WTO Secretariat (19 march 2001): Application of the necessity test: Issues for consideration. http://www.ratical.org/co-globalize/gatsdocs.pdf

[73]  К примеру - в случаях с гормонами в мясе, с детским питанием и ГМО, как будет показано ниже.

Последнее обновление ( 13.05.2012 г. )

 http://narod.yandex.ru/100.xhtml?biblioteka-dzvon.narod.ru/docs/VTO.pdf

Шимон Перез: "Для такой маленькой  страны, как наша -Израиль, МЫ  ПОКУПАЕМ  Манхетен,  Румынию, Венгрию, Польшу и так и БУДЕТ и ДАЛЬШЕ я УВЕРЕН...БЕЗ ПРОБЛЕМ ..." !!!!!!!!!!!!! Дэвид Дюк. Как убивают народы, с 11 мин. - http://www.youtube.com/watch?v=0I5F8yj3p3o&feature=player_embedded

ПОМНИМ, что ВТО и ВСЕ ЮВЕНАЛЬНЫЕ механизмы  и другие завязаны друг на друга, ибо  МАТРИЦА двя всех ЗА-Конодательств во всех сферах ОДНА!