Национал-социалистическое преобразование экономики России, которое позволит вывести страну из кризиса и тупика глобализации

 Замечания о экономической политике русского государства. 

Сегодня мы видим множество рассуждений о идеологических и политических аспектах современной политики России, о её проблемах и недостатках, о том какой бы мы хотели её видеть и какие факторы являются деструктивными. Однако несмотря на изобилие подобных рассуждений мало кто уделяет внимание вопросам экономической политики и развитию экономики того самого русского государства. Этот изъян тем более существенен, чем больше происходит обострение и актуализация экономического кризиса и обнажение всех тех проблем российской экономики, которые со времён распада СССР в разные периоды сглаживались преимущественно ростом цен на энергоносители, а также уходили от неискушенного взора за счёт обострения тех или иных более чувствительных для рядового жителя страны вопросов (социальное неравенство, миграционная политика и других). 

Обострение социально-экономической проблематики сегодня усугубляется тем, что де-факто ни в русле официальной политики, ни даже в аутсайдерских кругах нет ни представителей, ни понимания тех взглядов, которые могли бы служить основной экономической модели государства, которое все бы мы хотели видеть. В итоге, сейчас все дискуссии относительно экономических вопросов лежат в поле между традиционно левыми экспроприаторскими и зачастую неосоветскими позициями возвращения к экономическому госплану и ущемления частной собственности, и праволиберальными позициями, настаивающими на продолжении приватизации, ещё большего ослабления контроля над рынком и являющихся по большому счёту продолжением голоса перестройки и социально экономических преобразований начала 90-х. Как правило, обе эти точки зрения пронизывают абсолютно всю политическую иерархию России, начиная от либерально-олигархического лобби в государственной власти, и заявлений Путина о ностальгии по СССР и усилении государственного контроля за крупным бизнесом, заканчивая агрессивными дискуссиями между двумя этими крайностями в рядах несистемных и маргинальных политических сил. 

Все это перетягивание одеяла между двумя лагерями происходит на фоне того факта, что в современном мире большая часть реализованных экономических моделей в успешных в экономическом ключе стран, является смешанными, хотя и носят очевидный глобалистский и антинациональных характер. Также очевидно то, что ни абсолютная диктатура госплана над всеми сферами экономики, ни тотальное послабление рынка ещё никого не одарила вечным счастьем и благоденствием. Россия является одной из тех многострадальных стран, народ которой ощутил на своём собственном опыте и кризис полностью плановой модели, и разгул рыночно-олигархической вакханалии, которая так или иначе устанавливается в любой рыночной модели в силу образования естественных монополий. И многие на собственном опыте знают такие проблемы, как несостоятельность плана в решении проблемы товаров народного потребления, которые в конце концов обладали не только низким качеством, но и в силу сильнейшей коррумпированности системы государственной торговли становились дефицитом, что в конечном итоге привело к социальному взрыву и продаже страны со всеми её сильными и слабыми сторонами за «джинсы и Макдоналдс». 

С другой стороны, проблема, порождённая реформами 90-х, хотя и с частичным сохранением социальных гарантий (которые де-факто не работают или работаю очень плохо и неэффективно), когда бедные становятся ещё беднее, а богатые ещё богаче лишь обостряет те самые классовые противоречия в обществе, которые в конечном итоге могут вести не только к разрушению текущей политической системы в России, но и к очередному расколу единого культурного поля, нации и необратимым последствиям для России в целом и русского народа в частности. Не говоря уже о том, что результаты либерального курса в экономики привели к фактическому уничтожению многих реальных секторов экономики, распаду полного экономического цикла производства во многих отраслях и фактически полной потери экономического суверенитета России, плоды которой сейчас все жители страны очень активно пожинают в силу возникшей внешнеполитической напряженности. Россия заняла своё место в мировой рыночной системе, во многом ограничивающееся сырьевым придатком тех или иных стран, что является не продуктом какого-то злого умысла, а естественным и очевидным следствием мирового саморегулирования рынка, сложившегося на момент распада СССР и проведения рыночных реформ в России. Не говоря уже о том, какие глобалистские и антинациональные последствия имеет подобное положение дел. 

Из сказанного выше является очевидным, что сам факт существования России в будущем как независимого национального государства, способного вести собственную внешнюю и внутреннюю политику без опасности быть подавленным экономическими санкциями, и без рисков осуществления внутреннего кризиса ведущего к распаду нации, деградации идентичности и единого культурного поля, будет определяться построением собственной национально ориентированной экономики смешанного типа. Последнее следует из того, что полностью контролируемая плановая экономика в силу неизбежно возникающих в ней маргинализованных рыночных отношений и отсутствия, в силу плохой экономической мобильности системы, адекватных механизмов и индикаторов развития ведёт к стагнации и перерастания её маргинального сегмента в социальные проблемы. Помимо сказанного, плановая модель создаёт проблемы в формировании естественной экономической иерархии внутри нации, препятствует возникновению национальной буржуазии, что в конечном итоге приводит к обществу деклассированного люмпен-пролетариата, абсолютно не озабоченного своей собственной реальной экономической эффективностью со всеми вытекающими последствиями, а также создает бюрократическую элиту, как случилось в СССР. В то же время абсолютно свободный неконтролируемый рынок является абсолютно деструктивной силой глобализации и источником классовых противоречий, разрушающих единое культурное, национальное и государственное образование, в силу чего он крайне вреден для идентичности и сохранения единства нации и как следствие её субъектности и созидательного потенциала. 

Такую модель можно было бы реализовать не только за счёт таких классических и общеприменимых кейнсианских (основанных на экономической школе Джона Мейнарда Кейнса) методов государственного кредитования и государственной монополии на эмиссии валюты, адаптированных под те или иные текущие условия, но и за счёт формирования экономического законодательства, соответствующего материальным и географическим реалиям России, а так же соответствующего в первую очередь национальным интересам России и её народа. Ярким примером в мировой практики таких национально ориентированных экономических законов является существовавший в Китае закон о существенном ограничении экспорта редких металлов, который запрещал большую часть экспорта национального достояния китайских недр, а все, кому было необходимо использование этих ресурсов были вынуждены ставить свои производства использующие редкие металлы на территории Китая, в первую очередь это касалось электронной промышленности. В свою очередь это сделало Китай мировым доминионом по производству в сфере электронной промышленности, а китайские корпорации, относящиеся к сей отрасли по сей день являются одними из сильнейших в этом сегменте мирового рынка. Для России подобные законы были бы тем более актуальны в силу несметных природных богатств нашей Родины, некоторые из которых так же не имеют аналогов в мире. Россия должна таким образом пресечь свою роль сырьевого придатка, а если иностранные и компании желают использовать в своём производстве природные богатства нашей страны, то должны будут размещать соответствующие производства на её территории, со всеми вытекающими последствиями, включая предоставление рабочих мест первостепенно для коренного населения. Кроме того, определённые рычаги экономического регулирования рынка необходимо задействовать в силу разнообразия климатических и природных зон России, что могло бы обеспечить равномерное развитие территорий за счёт соответствующих кредитных, налоговых и прочих экономических льгот тех или иных географически специфических регионов. Разумеется, необходимо введения мер, которые бы обязывали все государственные заказы реализовывать на отечественных, либо в случае невозможности, размещённых на своих территориях промышленных мощностях. Последнее же, как и заказы на данный момент не имеющих аналогов в стране товаров для государственных нужд допустимы лишь на определённые сроки, необходимые для построения соответствующих секторов промышленности на своей территории. Что же касается негосударственных товаров и услуг, то для образования приемлемой для развития национальной экономики конкурентной среды необходимы соответствующие таможенные и законодательные нормы, чем, между прочим, в наше время не гнушаются самые капиталистически и развитые государства, например, Европы. 

Наконец хотелось бы отметить, что изложенные в статье методы построения национальной экономики России охватывают лишь крайне малый и незначительный сектор возможных и имеющихся экономических проблем, с которыми Россия уже столкнулась и ещё столкнётся. Данная тема является чрезвычайно важной и представляет, как огромный теоретический и идеологический интерес, так и имеет колоссальное значение для формирования текущей политической повестки. И, несмотря на это всё, её является плохо проработанной. Не существует ещё слишком много ответов, на вопросы о том, какой должна быть экономическая теория и экономическая модель общества, ориентированного на третий путь развития. Поэтому любые рассуждения и замечания, а также исследования и собственные идеи на тему экономических вопросов являются сегодня наиболее ценными для формирования воззрений и политической повестки прорусских национально ориентированных сил.